#173 El gobierno actual tiene poca culpa y mucha responsabilidad, como por ejemplo haber tomado una medida populista e ineficaz como la bajada del IVA por el alarmismo creado los medios y ayudado por opiniones públicas similares a los de los comentrios.
Si podemos está presionando ¿para que? ¿Para solucionar el problema o contentar a sus votantes? Porque lo mismo dejar el marcado marginalista no contenta a sus votantes pero si ayuda a tener una forma de mercado eficiente, y extraer los costes de política energética del recibo si soluciona parte del problema pero al llevarlos a los PGE tienen que recortar de otras partidas y por tanto sigue sin contentar a sus votantes.
Ese es el problema: si no se analiza bien las causas, se toman medidas politizadas que no atajaran el problema y en unos años estaremos igual que ahora diciendo que la culpa el de gobiernos anteriores pero nunca del actual.
¿Que es lo que pueden hacer?
Escuchar a los técnicos del ministerio, volver a reformar el recibo reduciendo los peajes y termino de potencia, extrayendo los costes de política energética a los PGE únicamente para los recibos de suministros para uso doméstico de vivienda en tarifas 2.0 TD, haciendo de facto que el suministro de luz sea un suministro básico y esencial donde a los consumidores más básicos solo se les repercuta el coste estrictamente necesario de generar, transportar y comercializar la energía, una especie de "bono social" para todo aquel que demuestre uso del suministro como vivienda menor a 15kW, y digo especie porque no es un bono social como tal, ese 70% de coste regulado del recibo tiene que disminuir, y eso es competencia directa del gobierno.
A medio plazo:
Crear un mercado de capacidad como dicen nuestros vecinos europeos.
Presionar a REE para agilice la respuesta en la conexión de nuevas instalaciones renovables, con el semejante astasco que tienen.
O a largo plazo:
Renacionalizar Endesa y comprar una parte de Iberdrola para ser accionista mayoritario e ir a competir con una eléctrica global al resto del mundo extrayendo los beneficios para el país y creando trabajo (nada que no hagan ya las otras eléctricas estatales de los diferentes países europeos)
Hay un montón de medidas, técnicas y económicas, pero que no se escuchan ni quedan bien de cara a la galería porque son complejas y no son tan bonitas como "eléctricas ladronas", "puertas giratorias" , "beneficios caídos del cielo" ...resulta tan obvio y burdo que estas empresas ya tienen previstas contramedidas para estos ataques/acusaciones tan previsibles.
#10 Si las grandes eléctricas están encantadas con que se deje la PVPC y se pase al mercado libre, entonces es que permanecer en la PVPC no les hace el juego, pero es más, sabes perfectamente que el margen de comercialización de la PVPC es ridículo y esa es la razón real de porque las grandes están sugiriendo ahora la eliminación de la PVPC, para evitar la volatilidad...dicen.
Por tanto no es inmolarse, es ser coherente y no seguirles el juego sabiendo que si seguimos en la PVPC el precio alto de energía beneficia a todos los generadores que no son solo las grandes y el margen de comercialización es bajísimo, casi el mínimo posible para las grandes, y evitar un éxodo masivo al mercado libre que tiene bastantes probabilidades de traernos consecuencias nefastas en un futuro si la PVPC se queda como residual o eliminada directamente. Abandonar la PVPC, e ir al mercado libre es justo lo que el "lobby" quiere, y es lo que les reforzará en un futuro y todo por un pequeño precio que ni siquiera habrán pagado ellas sino las comercializadoras que venden a perdidas y quebraran (como ya se ha visto en alguna noticia de meneame).
Otra cuestión es averiguar qué confianza nos da saber que una empresa nos vende fehacientemente a perdidas o porque recomiendas a la competencia de comercialización.
#43 Ente el último párrafo del comentario, tu comentario de #62 y de #69 es el ejemplo de lo que te pregunte en mi primer comentario.
Es culpa de todo el mundo (precio del gas, mercado marginalista, gobiernos anteriores) menos del gobierno actual.
Cuando el gobierno actual tiene en su poder y mano actuar desde hace tiempo para hacer un coste de luz para todos más razonable.
Pues nada a seguir así, y así seguiremos si no somos capaces de identificar las causas reales del coste de la factura de la luz mientras sigamos metiendo ideología en algo técnico.
#30 A mi podemos, que no le he mencionado, me da exactamente igual.
La culpa , es de tres "poderes": las eléctricas, el gobierno (o casi podríamos llevarlo al legislador) , y los mercados (ya sea por su intervención con el tema de CO2 y por tanto indirectamente Europa sea responsable o no).
Mi crítica es que solo veo criticas a los mercados y las eléctricas y ninguna al gobierno, y eso no puede ser porque cada uno tiene su porcentaje de responsabilidad en el asunto.
Esto nos lleva a demagogia sobre las causas de raiz del problema, a presionar a los políticos y estos a que tomen medidas ineficaces ( bajada del IVA) y por tanto no ejecutar soluciones adecuadas (eliminar el mercado marginalista o la creación de una eléctrica pública, que si fuese en serio sería renacionalizar Endesa y poner 25kM€ en la mesa o si me apuras fusionar Endesa e Iberdrola comprando por tanto un porcentaje de Iberdrola amplio, y salir a competir en el mundo contra Enel, GDF y demás empresas públicas estatales, y todo lo demás son medias tintas con pocos visos de viabilidad simplemente mirando a nuestros vecinos)
Los precios medios del término variable por periodo 01/07-31/07, incluyendo peajes de transporte y distribución y cargos y coste de la energía, han resultado:
P1 (Punta): 0,2524 €/kWh
P2 (Llano): 0,1569 €/kWh
P3 (Valle): 0,1148 €/kWh
#3 A el y a todos los que tenemos PVPC y no queremos hacer el juego a las eléctricas con el mercado libre, pues como una comercializadora como Lucera, HolaLuz o demás va aguantar dando precios por debajo del coste de mercado. (mencionados en el párrafo de arriba)
Pues un tiempo puede ser, según su fortaleza financiera para asumir deuda, pero ese tiempo en cualquier caso será inferior a la de las eléctricas grandes y estás justo buscan está situación mando gente al libre mercado, la pvpc se elimina o queda como residual, y luego hago presión para quebrar las comercializadoras pequeñas.
Aparte de que es un malísimo momento para firmar un nuevo contrato...aunque esto es más mi opinión que argumentos.
#12 En que quedamos, de quién es la culpa ¿Es culpa del gas? ¿De las eléctricas? ¿De Europa? De estos tres factores a la vez y en proporción variable, y por ningún motivo del gobierno o ¿Tiene el gobierno alguna responsabilidad y podría modificar o actuar de alguna forma?
Ya es curiosidad por saber tu postura después de leerte por todas las noticias relacionadas con el tema.
#42 Entiendo perfectamente. El que parece no entender o no quiere eres tú:
El recibo de la luz es caro y no depende mucho para el consumidor domestico del precio de la energía (el del pool) y por tanto es irrelevante si es máximo histórico o precio medio anual. -recordatorio: por la parte "regulada" que tú llamas fija nunca ha habido un peaje punta tan elevado, lo cual también es un récord de la parte regulada.
El gobierno tiene en su mano hacerel recibo mucho más barato si quiere de forma directa y de forma indirecta que ya lo hace, es fomentar la penetración de energías renovables para tratar de marcar una tendencia del precio del pool a la baja.
No es casualidad, por supuesto y no es por tanto culpa del gobierno ni de las eléctricas como se ha dicho en este foro en cada noticia al respecto, y de ahí mi asombro en defensa de un actor y no de otros, y un poco de crítica a las eléctricas pero nada al gobierno por tu parte lo cual lleva a manipular y condicionar la opinión general pero no a aportar información relevante, o adicional al personal que es lo que verdaderamente da valor en esta página.
#40 Buenas. Me parece que no es correcto lo que comentas.
La parte que depende del gobierno es:
- termino de potencia (termino fijo)
- peajes de acceso (termino variable)
- impuesto eléctrico
- IVA
- y margen de comercialización en el caso PVPC, así como importe máximo por alquiler de equipos tipo V.
El concepto que depende del pool, es el precio medio del MWh, que a nosotros os llega como kWh, y es de lo que va la noticia.
A todos estos conceptos regulados les da igual lo que oscile o valga la energía en el pool, sea su valor porcentual o absoluto lo marca el gobierno.
Por tanto, para el consumidor final un bajada del precio de la energía en el pool algo se notara obviamente pero muy poco ya que es un concepto que varía en función del consumo, al igual que los conceptos variables y porcentuales, y con un peso especifico en la factura relativamente bajo si hacemos la comparativa de "parte de mercado" vs "parte regulada por el gobierno", en el coste total de la factura.
Así que se notara, muy poco...pero, lo dicho, es una oportunidad perdida del gobierno para reformar la estructura la factura y hacerla bien esencial o simplemente aliviar carga sobre la economía doméstica...y lo que os crítico es que encima de excusar al gobierno, no aportáis espíritu critico y defendeis algo que al menos no pareces comprender bien.
#2#8 La parte que más afecta a la composición de la factura es, en su mayor parte, dependiente del gobierno de turno, y por tanto una bajada del 50 o 75% del precio del pool apenas se va a notar, pues el peaje de periodo punta es tan brutal que va a seguir dañando la economía de los pequeños negocios, y también de los consumidores domesticos como los teletrabajadores, y eso que únicamente afecta a los consumidores con PVPC (y algunas grandes industrias) como bien sabéis ambos.
Aún así hemos tenido que escuchar propuestas de reformas del sistema de subasta, creación de una eléctrica pública, etc donde parecía no ser el gobierno el culpable, si no las propias eléctricas, pero ahora resulta que no son ninguno de los dos.
Pues discrepo totalmente con esa visión.
Yo entiendo que alguno de meneame respire aliviado sabiendo que ahora es menos probable que quiebre la empresa comercializadora para la que trabaja, y este eufórico porque la conyuntura salva su cuerda política, pero espero más capacidad crítica de algunos experto en la materia.
En definitiva, una oportunidad perdida para reformar la composición de la facura, que está en manos directamente del gobierno y sacar las políticas energéticas del recibo, como hacen muchos de nuestros compañeros europeos.
Todo el mundo tiene su parte de responsabilidad en el coste del recibo de la luz, tanto gobierno, como mercados.
#163 Creo que: o yo no te entiendo, o tu no me has entendido o estas confundiendo algo, y digo confundir porque esas 260 empresas son comercializadoras y nada tienen que ver con la generación sea fotovoltaica o cualquier otro tipo.
Efectivamente las comercializadoras pequeñas son pymes, pero están muy jorobadas con tema subida de la luz, en esta noticia vienen más datos: www.meneame.net/story/impagos-luz-abocan-trasvase-masa-clientes-grande
Ya no tienen margen de ganancia muchas están en quiebra, asi que mi argumento no es una cortina de humo para defender a las grandes, es un argumento para mirar la foto (la situación) con perspectiva.
El tema subida de la luz es una rozadura a la economía doméstica y un peso muerto a la gran industria y la quiebra de la competencia de comercialización.
Es la jugada y el motivo principal de la subida de la luz, y estrategia que ningun medio menciona: borrar la competencia en comercialización y abolir la tarifa regulada de PVPC con la excusa de evitar la volatilidad.
Algunos de estrategia empresarial le dan al coco, pero es que la opinión pública y medios les ayudan no señalando el verdadero motivo y poniendo solo el foco en la afectación al consumidor domestico con tarifa regulada cuando a casi la mitad de los consumidores domesticos, y casi todas las pymes la subida de la luz no les ha afectado lo más mínimo pues en el marcado libre se suelen establecer precio fijos por periodos mínimos de un año como norma.
#133 Tampoco quiero mojarme mucho más, pero estamos perdiendo de vista la jugada real, el tema de precio de la luz es más un truco de magia (una estrategia a largo plazo) que un ataque de extracción de recursos a los clientes domesticos, es mas, me atrevería a decir que el ruido generado ha servido perfecto como cortina de humo para otros motivos/intereses de las eléctricas.
Respecto a que más eléctricas no tienen problema...bueno pregúntale a las 260 y pico pequeñas comerlizadoras y cooperativas que tal les va y si tiene problemas o no.
#130 Con lo que he comentado quería decir que si hay zonas donde se solapan las distribuidoras y por tanto municipios muy concretos donde tienes la oportunidad de escoger entre dos distribuidoras o algún pueblo hasta 3, la única duda será saber cuál te pilla más cerca o te cobra menos por la nueva acometida.
Una nueva distribuidora puede expandirse por donde quiera, incluso si ya hay otra distribuidora dando servicio en la zona, otra cosa es que el coste de esa expansión sea un disparate y por tanto no sea rentable ....pero vamos una de las luchas permanentes de las distribuidoras es la ampliación de su red a nuevos clientes y zonas consiguiendo hacerlas rentables.
#122 Si, es por intentar llevarlo a símiles más acertados.
La cuestión del mercado eléctrico, a diferencia de otros, y que lo hace muy particular son dos condiciones:
- Garantizar suministro, es decir que nunca haya una "rotura de stock"
- Es un producto percedero instantáneo, se genera lo que se consume en el momento (de ahí las subasta horarias y muchos otros mecanismos)
Estas dos condiciones junto con el tema de la no diferenciación, nos lleva a una configuración de mercado tan particular como la subasta marginalista, que además es contra-intuitiva (el común de las personas se echan las manos a la cabeza al saber que "pagamos agua a precio de gas"), lo que nos lleva a que hacer símiles para transformar algo complejo en sencillo, como lo de la carnicería, se cometan inexactitudes e inducciones al error.
En mi opinión si que discrepamos tanto el tema de la novedad de las centrales reversibles, en el que yo sostengo que no son ninguna novedad, como en el de "la política empresarial española" en la que yo sostengo que en este sector no se aplica tu visión y te he comentado porqué. (No sé en qué sector te mueves pero en de la noticia es poco aplicable eso de que arriesgue otro o coger el beneficio y largarte)
Por tanto, no era mi intención polarizar nada simplemente comentar que no .e parece acertado o correcta tu aportación en este caso concreto y especificar porque no, no dando lugar un hombre de paja pues no te digo a ti como persona nada simplemente hago una crítica argumentada a tus comentarios.
Y como bien dices yo tampoco me mido el rabo, pero si tengo tiempo me gusta a veces comentar para añadir información o críticar inexactitudes.
#57 El sistema se llama subasta marginalista y sí, se emplea en toda Europa.
La alternativa es la subasta pay-as-bid que solo se emplea en UK, y no hay evidencia de que consigan mejorar las subastas marginalistas.
Aparte el problema es algo más complejo que simplemente la formación de precios de mercado marginalista, tanto es así que nadie se está atreviendo a cambiar la configuración de la subasta, y si a proponer cosas chorras como empresas públicas (no porque sea publica, si no por que no va a atajar el problema) u otras que nos vienen de algunos compañeros de Europa y crear "mercados de capacidad".
Lo que no te cuenta #26 y #72 es que efectivamente tanto de la cuota de potencia como los peajes de acceso si bien no pueden considerarse impuestos si que son costes regulados por el gobierno de turno, y que por tanto puede modificar a su antojo.
Estos costes regulados, no solo pagan el transporte (REE) y a las distribuidoras, si no que también los costes de políticas energéticas (primas, déficit de tarifa, etc). Pero la estructura de la factura la controla en un porcentaje aproximado al 70% el gobierno y el "mercado" tiene un peso sobre factura de aproximadamente un 30%.
Por eso la cantinela inexacta del 70% de impuestos.
Ahora mismo si quisiera el gobierno, podría trasladar los costes de políticas energética a los presupuestos (como en muchos otros países de Europa), ajustar la retribución al transporte y distribución, hacer más severas las sanciones por incumplir los parámetros de calidad de red, para disminuir el coste regulado de la factura.
Es mas, si me apuras y decimos que la electricidad es un bien esencial, el gobierno podría eliminar de la tarifa 2.0 TD cualquier coste regulado para proteger al consumidor domestico y pequeño consumidor y hacer un reparto de esos coste de política energética a los presupuestos y los costes de mantenimiento de red repercutirlos en las tarifas industriales 3.0 y 6.X, incentivando así además el autoconsumo para toda instalación con consumo industrial... así como propuesta.
Y si esto lo piensa un vaina pelá como yo que no podrán pensar los técnicos del ministerio de industria si tienen voluntad de solucionar algo.
#98 No es así, está explicado en Menéame hasta la saciedad.
Los kWh no tienen diferenciación ninguna, por tanto es más cercana la comparativa a si te venden pechuga de pollo al mismo precio, da igual si ha sido criado en libertad o jaula, con piensos o maíz.
Es el mismo producto obtenido de forma diferente y con costes diferentes.
Pero nada, es mejor seguir repitiendo semejante memez.
#87 Claro que se solapan redes. Viesgo pasa desde Cantabria hasta Asturias dónde está EDP, Madrid está partida en dos (Iberdrola-naturgy) o Extremadura con endesa-iberdrola. Eso sin contar con pueblos con su propia distribuidora tipo empresa familiar o ciudades como Cádiz.
Por ejemplo montas una nueva urbanización y si se quiere se puede montar una distribuidora solo para esa comunidad sin mayor problema, un punto frontera a la entrada de la urbanización distribución-distribucion y listo...y no hay restricciones geográficas, solo de rentabilidad acerca de la instalaciones (centro de transformación/cables) y las propias de la regulación del sector lo cual hace al personal no querer complicarse la vida con algo tan complejo y ultraregulado.
#15 No. Esas industrias están catalogadas como cogeneración. Cuando el uso principal de la energía no es para energía eléctrica sino para otros procesos productivos entra en la categoría de cogeneración.
Principalmente porque porque tienen varios elementos económicos ( régimen retributivo específico, añtaño primas, ayudas para la modernización de la industria y compra de dicha unidades generadoras, etc) que les suman para que esas centrales se catalaguen como tal y no como ciclos combinados.
Si justo te comenta #46 de una reversible desde los 70. No se, quizás tenemos conceptos diferentes acerca del término central "nueva".
Y la política empresarial te parecera a ti la que estimes oportuna, pero a mí no me cuadra ese slogan cuando la inversión en renovables y en infraestructura eléctrica es muy alta con periodos de retorno largos similares a los de una industria, y si con algo menos de riesgo pero no exentas de ello.
No se parece que discrepamos acerca de la visión del sistema y por tanto de sus causas y problemas, y no me parece razonable tu aportación por tanto.
Ya que estás aportando información muy interesante de fuentes oficiales, voy a añadir yo algo sin acritud:
La FV de gran escala tiene un LCOE varias veces menor que lo especificado en el documento de UE.
Básicamente solo tienes que mirar cualquier noticia con el precio de un PPA que ronda los 45€/MWh y saber que de ahí se beneficia el comprador por un precio fijo bajo, y el vendedor que a esos 45MWh le saca margen y amortización y costes de mantenimiento, así que quitando el margen puedes empezar a imaginar el LCOE real de una solar.
De ahí que se diga que la solar y la eólica bajen el precio del pool, si tuvieran un LCOE de 87 o 63, llevarían años en pérdidas pues el precio medio rondaba años atrás los 40-50€/MWh.
#38 El EBIT de cada central es muy complicado de obtener porque en muchos casos tendrás centrales cuya propiedad será una sola sociedad y que podrá distribuir sus costes de estructura a su antojo y aunque cada central tuviese una sociedad única asignada por instalación, la matriz podría asignar costes a cada instalación de forma que todas podrían estar en un equilibrado y razonable 7% de rentabilidad anual.
#9 Depende como lo mires.
No hacerlo es una oportunidad de no ganar dinero, imagínate si pudiesen returbinar toda el agua de los pantanos en horas caras y rembombearla en horas baratas. Están dejando de ganar dinero, por tanto hacerlo cuesta dinero y es invertir para sacar rendimiento.
Quizás existan otros motivos aparte del dinero por los que no se sean centrales reversibles.
Y los próximos meses sin lluvias, A ver si estos 105€/MWh se van a quedar cortos.
Ojo que esto pasa de una rozadura al consumidor domestico, a una avería grave a las industrias y comercializadoras pequeñas.
Aparte de que esto no derive en que se carguen la PVPC. (Sueño húmedo de las eléctricas es que todo sea mercado libre)
Si podemos está presionando ¿para que? ¿Para solucionar el problema o contentar a sus votantes? Porque lo mismo dejar el marcado marginalista no contenta a sus votantes pero si ayuda a tener una forma de mercado eficiente, y extraer los costes de política energética del recibo si soluciona parte del problema pero al llevarlos a los PGE tienen que recortar de otras partidas y por tanto sigue sin contentar a sus votantes.
Ese es el problema: si no se analiza bien las causas, se toman medidas politizadas que no atajaran el problema y en unos años estaremos igual que ahora diciendo que la culpa el de gobiernos anteriores pero nunca del actual.
¿Que es lo que pueden hacer?
Escuchar a los técnicos del ministerio, volver a reformar el recibo reduciendo los peajes y termino de potencia, extrayendo los costes de política energética a los PGE únicamente para los recibos de suministros para uso doméstico de vivienda en tarifas 2.0 TD, haciendo de facto que el suministro de luz sea un suministro básico y esencial donde a los consumidores más básicos solo se les repercuta el coste estrictamente necesario de generar, transportar y comercializar la energía, una especie de "bono social" para todo aquel que demuestre uso del suministro como vivienda menor a 15kW, y digo especie porque no es un bono social como tal, ese 70% de coste regulado del recibo tiene que disminuir, y eso es competencia directa del gobierno.
A medio plazo:
Crear un mercado de capacidad como dicen nuestros vecinos europeos.
Presionar a REE para agilice la respuesta en la conexión de nuevas instalaciones renovables, con el semejante astasco que tienen.
O a largo plazo:
Renacionalizar Endesa y comprar una parte de Iberdrola para ser accionista mayoritario e ir a competir con una eléctrica global al resto del mundo extrayendo los beneficios para el país y creando trabajo (nada que no hagan ya las otras eléctricas estatales de los diferentes países europeos)
Hay un montón de medidas, técnicas y económicas, pero que no se escuchan ni quedan bien de cara a la galería porque son complejas y no son tan bonitas como "eléctricas ladronas", "puertas giratorias" , "beneficios caídos del cielo" ...resulta tan obvio y burdo que estas empresas ya tienen previstas contramedidas para estos ataques/acusaciones tan previsibles.