#23 Israel es un engendro iniciado por los británicos en la Primera Guerra Mundial cuando la ONU ni existía:
es.wikipedia.org/wiki/Declaración_Balfour
Posteriormente ratificado por los nazis en acuerdos con organizaciones sionistas:
es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
Finalmente EE.UU continuó el riego de dinero para mantener militarizada la zona, deshacerse de vecinos molestos con influencias soviéticas, y vender armas, muchas armas.
La ONU es el actor conveniente para poner lacito a ciertas decisiones tomadas tras la segunda guerra mundial.
Hasta hoy.
#26 Ahí le has dado. Cada hora se desplazan una cantidad de toneladas y de volumen bestial que no se aprovechan en la mayoría de las veces. Lo de "es el mercado, amigo" puede servir de excusa (a todo el mundo nos mola sacar a pasear nuestro "ego" y el "mejor grande por si...", pesa mucho), pero hay una clara disfunción entre el discurso ecológico y el mercado.
#2, no me hagas reir. El problema no era la angloesfera, el problema eran todos los países capitalistas de aquella época, que por activa o por pasiva apoyaban a EEUU como ariete frente a la amenaza que representava la Unión Soviética desde España hasta Alemania.
Por otra parte es muy curioso que de los 56 países que aportan o han aportado tropas a la FINUL, no esté ni los USA, ni Canadá, Australia, Reino Unido... vamos que curiosamente la angloesfera nunca ha aportado tropas a la FINUL.
#4 Porque tienen dueño, además de que los riegan con publicidad institucional. Por tanto manipulan la opinión pública según les interese a los que ponen la pasta.
#54 Será por eso que la mayor extensión del imperio español se dió en 1770 con Carlos III con la cesión de Luisiana y las expediciones por la actual California.
Unidad? Los Austrias? Los Habsbugo nunca han unido nada. Coleccionaban territorios simplemente. Así acabó Austria-Hungria. Dividida en 7.
Unificar unifican los Borbones, que se lo digan a Francia. Y a España
España como tal la crearon ellos. Fue Felipe V quien creó el primer gobierno de España.
El rey y sus ministros reunidos en Madrid para tratar asuntos de todo el reino
Con los Austrias se funcionaba por consejos. A Felipe II le huyó su secretario personal a Aragón y tuvo que solicitar una "euroorden" para detenerlo allí pero llegó tarde
Los Borbones acabaron con esta desunión. Un gobierno, un consejo para todos el reino, fuera fronteras internas, diferencias monetarias, legales...
Con los Borbones América empezó a dar dinero
Los Austrias malgastaron nuestro oro y plata en absurdas guerras en Centroeuropa y Flandes que ni nos iban ni nos venian. España era su caja fuerte para mantener sus posesiones europeas
En cambio los Borbones de España nunca estuvieron influenciados por los de Francia. La política del siglo XVIII giro en torno a Italia y recuperar las posesiones italianas. Algo que a Francia ni le iba ni le venía.
Con los Austria eran guerras continuas. Para defender las posesiones Austriacas o a Roma
Con los Borbones en el siglo XVIII llegó la paz. Fernando VI tiene el récord de ser el único monarca sin guerras en su reinado
Perdimos Flandes. En mala hora lo tuvimos. Nunca sacamos nada más que guerras y follones
#55 La ley establecía a Felipe como sucesor y no podía cambiarse. Por otro lado toda la Corte quería al candidato francés. Tenía 17 años y con el llegaba la protección de Luis XIV. El austriaco solo traía las mismas taras genéticas de siempre y volver a unirnos a Centroeuropa que nada aportan.
Felipe era más familia que Carlos. De la misma forma que tú primo segundo puede no llevar ninguno de tus dos apellidos y ser más familia que otro que lleve tu apellido y sea primo tercero. O quinto
#2 Bajo tutela "anglosajona" estamos desde que acabó la Segunda Guerra Mundial, no por culpa de los Borbones. Lo que sí han hecho ha sido aprovecharse de ella, eso sí.
#15 Carlos sabía que solo Francia podía mantener la unidad de su imperio sobre todo en América.
Os recuerdo que el candidato austriaco, Carlos, era el número 2 al trono imperial. Y acabo sucediendo a su hermano y convertido en Carlos VI del Sacro Imperio.
España hubiera sido gobernada desde Viena con Gran Bretaña y Francia atacando América y solo apoyados por los Habsbugo austriacos que eran la nada como potencia naval.
#15 que pesados sois
Lee anda www.boe.es/diario_gazeta/hemeroteca.php?a=1700&m=11&d=2
Boletín oficial del 2 de noviembre de 1700. Última pagina. Se anuncia la muerte del rey y el ascenso de Felipe de Anjou como soberano
Carlos II no traicionó a ninguna familia. Felipe era su sobrino nieto, el austriaco era hijo de su prima. Mucho más lejano aunque tuviera el mismo apellido
Falsificar su firma? Que telenovelas contáis?
Que Felipe iba a ser el sucesor de Carlos se sabía desde el año anterior a su muerte tras el fallecimiento de José Fernando de Baviera que era el número 1 al trono. El número 2 era el Delfín de Francia que era hijo de infanta, nieto de Felipe IV y sobrino de Carlos II. Lógicamente el Delfín renunció a sus derechos porque no podía heredar dos coronas, también lo rechazo su hijo mayor el duque de Borgoña porque también sería rey de Francia. La corona fue para el tercero, Felipe, duque de Anjou
Como digo se sabía que era el heredero de Carlos. Por eso en Versalles esperaban ya la muerte del rey.
El austriaco era el siguiente en l lista
Fue reconocido por todas las potencias y l guerra de sucesión no empezó hasta dos años después
Esto no es juego de tronos o una telenovela con todos esperando ver el testamento del rey
En 1700 ya había leyes sucesorias bastante claras con siglos de antigüedad y seguramente no el rey podría alterarlas, a menos en España que pasara por los diferentes consejos de sus reinos después de un proceso legislativo
#41 armadilloamarillo * 
