“El verbo leer, como el verbo amar y el verbo soñar, no soporta “el modo imperativo”. Yo siempre les aconsejé a mis estudiantes que si un libro los aburre lo dejen; que no lo lean porque es famoso, que no lean un libro porque es moderno, que no lean un libro porque es antiguo. La lectura debe ser una de las formas de la felicidad y no se puede obligar a nadie a ser feliz" (Jorge Luis Borges).
Pues otra magufada más para crédulos. A alguno le servirá, por el efecto placebo. Como le puede servir una pastilla de sacarina si cree que es una medicina.
Lo duda mucha gente por el revisionismo de lo que fue la Guerra Civil impulsado por toda la caverna mediática. Con esa falacia de decir que todos fueron iguales y cometieron las mismas tropelías.
No, confundes calidad con la mera expresión de algo. Un eructo puede ser una expresión, pero no tiene ningún tipo de calidad. Uno se puede expresar artísticamente con el culo, si quiere, otra cosa es que esa expresión tenga calidad. Y en contra de lo que muchos se creen, la calidad no depende de opiniones, sino de conocimiento. Por mucho que no nos guste, o nos entusiasme, Mozart era un genio, Picasso también y El Padrino es una obra maestra del cine, como muchas otras. No tengo ni idea de lo que lees o dejas de leer, y creo que no me conoces para saber lo que leo yo o dejo de leer. Pero es algo que no tiene nada que ver con la discusión, puesto que no estamos discutiendo sobre mí o sobre ti. Así que ahórrate la falacia ad hominem conmigo.
Cuando el cine, o la pintura, se acaban convirtiendo en meros productos comerciales, como la comida rápida, entonces ocurre lo que dices, que se pierde la parte artística, la que busca transmitir algo más que rendimiento económico o el espectáculo. Es ahí donde tienen que intervenir la sociedad a través del estado. Para financiar proyectos culturales que no necesariamente van a tener beneficios económicos, sino sociales. Y no estoy hablando de lo que es arte, o no, no he entrado en esa discusión en ningún momento. Eso te lo has sacado de la manga tú solito. Estoy hablando de invertir en proyectos que no tendrían cabida en la industria cinematográfica porque no son "del agrado del gran público", aunque ese concepto es demasiado relativo. Pasa en el cine y en todas las ramas del arte que se quieran incluir.
No sólo es subvencionar proyectos, también escuelas de cine, o sea, formación, para dar oportunidades al que tiene talento pero no capacidad económica. Claro que estamos en España, y al final siempre acaban entrando los amiguismos, los favores, las corruptelas, etc. Eso es otra cosa, y lo que habrá que hacer es limpieza y gestionar bien las subvenciones, mejorar el criterio a la hora de concederlas. Pero no eliminar las subvenciones con unos argumentos tan pueriles como los tuyos.
No soy muy seguidor del cine español, me va más el cine francés, incluyendo la política que tienen hacia él. Pero sí hay películas que he visto españolas que son una maravilla, como Los Lunes al Sol, Abre los Ojos, El Laberinto de Fauno, El Día de la Bestia, El Bola, Camino, El Milagro de PTinto, La Ardilla Roja, Princesas, Vacas... unas cuantas que creo que no se habrían conseguido sin ayudas. De hecho, Camino la habrían fulminado por las presiones del Opus, por ejemplo.
Y no te he dicho que no entiendes o no tienes capacidad, si eres un acomplejado no es mi problema, he dicho que para apreciar que el cine es una forma de expresión artística, hay que tener capacidad. Si la tienes, o no, no es asunto mío.
#16 De la experimentación y los desvaríos acaban saliendo las obras maestras. El arte en el cine es el mismo que en la literatura, la pintura o la escultura. Son formas de expresión artística. Pero para apreciarlas, hay que tener capacidad, claro. Para comer en un Mierdonald's, no.
Alguno no parece entender que sin subvención pública, muchas obras no se producirían, porque sólo primaría el cine puramente comercial, entendiendo esta forma de expresión artística como un producto de consumo, que es lo que pasa en Hollywood, por ejemplo. Sin dinero público, el cine es como Mierdonald's.
Otra cosa es que se gestionen bien las subvenciones, por supuesto.
#60 Cuanto menos es peculiar. La belleza suele estar en el que la percibe, pero Sissy Spaceck no es precisamente el estereotipo de belleza. Cualquiera que haya visto la película original puede apreciar que las bellas de instituto en la película eran otras. Chloe Moretz sí responde a ese estereotipo, y por su aspecto es más fácil imaginártela en el equipo de animadoras que en el de las marginadas.
No creo que Sissy Spaceck sea el típico estereotipo de cañón, precisamente, lo cual no quiere decir que sea un cardo. El remake está hecho por una mujer muy bella, y no le pega. En el instituto, un pibón no va a ser objeto de burlas de los demás por mucho que su madre sea una taladrada. Es la realidad de los institutos.
#30 Es que la original precisamente buscaba a una mujer poco agraciada físicamente, por eso eligieron a Sissy Spacek. Si Carrie es un cañón, la obra ya no tiene tanto sentido.
La RAE admite telekinesia, con k, aunque es cierto que más correcto es decir telequinesis. Y el imperativo de mirar es mira, sin tilde, porque es una palabra llana que acaba en vocal. Al menos en español de España, desconozco la norma en otros países que también usan el español. "Mira quien habla", "mira quien baila", "mira lo que hace"...
El titular es una traducción del original, y está indicado como vídeo, puedes ver el icono a la derecha.
Diaspora como alternativa para Facebook. Identi.ca como alternativa para Twitter. Spotbros, que es española, como alternativa segura para Whatsapp, que es un despropósito en seguridad y privacidad.
Pero claro, la gente usa lo que usa todo el mundo. Es lo que hay. Lo mejor es no poner en ningún sitio nada que sea comprometido.
Pero es que mucha gente parece olvidar que la doctrina cristiana, en un principio, promovía el comunismo. Reparto de riquezas, que los camellos pasarían por una aguja antes de que los ricos fueran al cielo... ese tipo de cosas. Jesús, sería un perroflauta hoy en día.
Eso de que el cristianismo sea de derechas es algo absurdo. De hecho, la teología de la liberación promulgaba volver a los orígenes del cristianismo, por eso se consideraban de izquierdas y mal vistos por el "stablishment". La verdadera iglesia debería estar reñida con el poder.
#20 randalthor 
