#1 A veces es bueno decir que no... Magnífico artículo y muy buen comentario. Yo sueño con que todo esto cambiara, aunque creo que debemos cambiar nosotros primero para que lo demás cambie también.
#34 En efecto y si os leéis la sentencia minoritaria del voto particular descubriréis muchas pruebas de que los vídeos más que una prueba inculpatoria podrían ser prueba exculpatoria. Los recursos de este juicio nos podrían dar muchas sorpresas en un futuro... Podría ser hasta que al recurrir se absolviera a los acusados... Y en ese punto sólo muy pocos nos hemos dado cuenta... Y que conste que esta gente de la manada me da asco.
#1 En un estado de derecho con separación de poderes, los políticuchos no deberían meter sus narices en las sentencias de los jueces basadas en hechos probados. Ah!, espera.... No tenemos los poderes separados? yo pesaba que sí, que tonto soy....
En un estado de derecho con separación de poderes, los políticuchos no deberían meter sus narices en las sentencias de los jueces basadas en hechos probados. Ah!, espera.... No tenemos los poderes separados? yo pesaba que sí, que tonto soy....
#4 En efecto, es así. O acaso nos rescatan a nosotros cuando dejamos de pagar o no nos salen las cuentas en la economía de nuestra familia? Con la sanidad no se puede hacer negocio, y digo más debería ser ilegal hacer negocio con la salud de las personas. Espero que su denuncia no la terminemos pagando todos (seguramente sea así....)
Otra vez las asociaciones feministas tendrán que salir a la calle para cambiar las leyes y el sistema judicial... Y yo no soy machista, por si alguien lo está pensando.
#10 Pedirle abstinencia a un adolescente es como pedir peras al olmo... Y el Sr. Trump no sólo no da ejemplo por tener a Melania a su lado, sino por las demás mujeres que han afirmado tener relaciones sexuales con él. No debería su gobierno recomendar algo que no es capar de cumplir... ¿Haz lo que yo diga, pero no lo que yo hago?
#108 Transcribo lo que he comentado en otro artículo, porque pienso que viene a colación:
"De hecho, todos deberíamos leernos la sentencia completa del caso. Tanto la sentencia mayoritaria condenatoria, como la sentencia minoritaria absolutoria. Yo lo he hecho, me ha llevado dos días poder leer las 370 páginas de sentencia, pero necesitaba acercarme todo lo posible a la verdad de los hechos producidos en aquel día en los San Fermines en aquel portal número 5 de la calle Paulino Caballero. Tras leerla, mi opinión sobre este tema que tanto ha trascendido a nuestra Sociedad ha cambiado. No puedo evitar sentir cómo nuestra Sociedad actual me recuerda a aquel mito de la caverna de Platón que nos enseñaban en filosofía del bachillerato. Como los medios y las redes sociales nos pueden arrastrar y condicionar de partida nuestras opiniones y es más, nuestras condenas sin ser jueces ni jurado.
Me reservo mi opinión sobre la sentencia, no quiero dejarme llevar por la opinión de las masas de personas que están saliendo estos días a la calle, ni tampoco estoy a favor de los actos asquerosos y deleznables que realizan esta gentuza que se hace llamar "la manada".
Pero, repito, debemos leernos todos la sentencia, la cual enlazo en este link:
[EDITADO ENLACE POR ADMIN]
El núcleo de la cuestión es si la víctima dio o no su consentimiento a los actos sexuales en grupo que se produjeron esa madrugada o si hubo intimidación en caso de que no lo diera. Pues resulta que no queda probado nada. No se puede concluir si hubo o no consentimiento, ni que hubiera o no intimidación. Y de la sentencia mayoritaria se deduce un sesgo en la interpretación de los hechos probados a favor de la víctima y en contra de los acusados cuando se da como evidente que la diferencia en número sea intimidatoria. Cuando se desecha la duda razonable de que desde el primer encuentro ella estuviera de acuerdo con la idea de relaciones sexuales grupales.
Tampoco se contempla el hecho de que en la primera declaración de la víctima y en testimonios de los primeros testigos que interactuaron con ella se manifestara que la primera preocupación y causa de angustia de ella era el que se le hubiera sustraído el móvil después de haberla abandonado en el portal y por lo que no pudo contactar con su amigo. Hechos que siembran la duda razonable de si el sentimiento de angustia de ella era producido por una experiencia sexual consentida en principio y que se transformó en mala cuando se encontró abandonada y con su móvil robado.
No me quiero extender más, para ello tenemos el texto de esta sentencia, que recomiendo leer.
Pero me preocupa mucho la Sociedad en la que actualmente vivimos y que la justicia de nuestro País pueda verse comprometida por un ajusticiamiento promovido por los medios sociales tanto en Internet como en la calle.
En algo estoy de acuerdo con el eco social de estos días, la sentencia se debe recurrir por ambas partes."
#1 Te remito al comentario que he hecho sobre esta polémica sentencia en otro artículo y que te cito a continuación:
"#1 De hecho, todos deberíamos leernos la sentencia completa del caso. Tanto la sentencia mayoritaria condenatoria, como la sentencia minoritaria absolutoria. Yo lo he hecho, me ha llevado dos días poder leer las 370 páginas de sentencia, pero necesitaba acercarme todo lo posible a la verdad de los hechos producidos en aquel día en los San Fermines en aquel portal número 5 de la calle Paulino Caballero. Tras leerla, mi opinión sobre este tema que tanto ha trascendido a nuestra Sociedad ha cambiado. No puedo evitar sentir cómo nuestra Sociedad actual me recuerda a aquel mito de la caverna de Platón que nos enseñaban en filosofía del bachillerato. Como los medios y las redes sociales nos pueden arrastrar y condicionar de partida nuestras opiniones y es más, nuestras condenas sin ser jueces ni jurado.
Me reservo mi opinión sobre la sentencia, no quiero dejarme llevar por la opinión de las masas de personas que están saliendo estos días a la calle, ni tampoco estoy a favor de los actos asquerosos y deleznables que realizan esta gentuza que se hace llamar "la manada".
Pero, repito, debemos leernos todos la sentencia, la cual enlazo en este link:
issuu.com/20minutos/docs/des/1?ff=true&e=4402717/60675907
El núcleo de la cuestión es si la víctima dio o no su consentimiento a los actos sexuales en grupo que se produjeron esa madrugada o si hubo intimidación en caso de que no lo diera. Pues resulta que no queda probado nada. No se puede concluir si hubo o no consentimiento, ni que hubiera o no intimidación. Y de la sentencia mayoritaria se deduce un sesgo en la interpretación de los hechos probados a favor de la víctima y en contra de los acusados cuando se da como evidente que la diferencia en número sea intimidatoria. Cuando se desecha la duda razonable de que desde el primer encuentro ella estuviera de acuerdo con la idea de relaciones… » ver todo el comentario
#1 De hecho, todos deberíamos leernos la sentencia completa del caso. Tanto la sentencia mayoritaria condenatoria, como la sentencia minoritaria absolutoria. Yo lo he hecho, me ha llevado dos días poder leer las 370 páginas de sentencia, pero necesitaba acercarme todo lo posible a la verdad de los hechos producidos en aquel día en los San Fermines en aquel portal número 5 de la calle Paulino Caballero. Tras leerla, mi opinión sobre este tema que tanto ha trascendido a nuestra Sociedad ha cambiado. No puedo evitar sentir cómo nuestra Sociedad actual me recuerda a aquel mito de la caverna de Platón que nos enseñaban en filosofía del bachillerato. Como los medios y las redes sociales nos pueden arrastrar y condicionar de partida nuestras opiniones y es más, nuestras condenas sin ser jueces ni jurado.
Me reservo mi opinión sobre la sentencia, no quiero dejarme llevar por la opinión de las masas de personas que están saliendo estos días a la calle, ni tampoco estoy a favor de los actos asquerosos y deleznables que realizan esta gentuza que se hace llamar "la manada".
Pero, repito, debemos leernos todos la sentencia, la cual enlazo en este link: issuu.com/20minutos/docs/des/1?ff=true&e=4402717/60675907
El núcleo de la cuestión es si la víctima dio o no su consentimiento a los actos sexuales en grupo que se produjeron esa madrugada o si hubo intimidación en caso de que no lo diera. Pues resulta que no queda probado nada. No se puede concluir si hubo o no consentimiento, ni que hubiera o no intimidación. Y de la sentencia mayoritaria se deduce un sesgo en la interpretación de los hechos probados a favor de la víctima y en contra de los acusados cuando se da como evidente que la diferencia en número sea intimidatoria. Cuando se desecha la duda razonable de que desde el primer encuentro ella estuviera de acuerdo con la idea de relaciones sexuales grupales.
Tampoco se contempla el hecho de que en la primera declaración de la víctima y en testimonios de los primeros testigos que interactuaron con ella se manifestara que la primera preocupación y causa de angustia de ella era el que se le hubiera sustraído el móvil después de haberla abandonado en el portal y por lo que no pudo contactar con su amigo. Hechos que siembran la duda razonable de si el sentimiento de angustia de ella era producido por una experiencia sexual consentida en principio y que se transformó en mala cuando se encontró abandonada y con su móvil robado.
No me quiero extender más, para ello tenemos el texto de esta sentencia, que recomiendo leer.
Pero me preocupa mucho la Sociedad en la que actualmente vivimos y que la justicia de nuestro País pueda verse comprometida por un ajusticiamiento promovido por los medios sociales tanto en Internet como en la calle.
En algo estoy de acuerdo con el eco social de estos días, la sentencia se debe recurrir por ambas partes.
Admiro tu valentía y sinceridad al compartir con el foro estos temas tan íntimos y delicados. Yo te haría una única pregunta a la que te agradecería de verdad que me contestaras de todo corazón: ¿Cómo han cambiado (si es que lo han hecho) tus prioridades en tu vida? Es decir, después de estos diagnósticos, ¿Qué cosas son las más importantes en tu vida y si han cambiado?
Por cierto, hace un año que yo también entré en la década de los 40...
Gracias y mucho ánimo.
Un saludo.
A esta profesora se le ha caido el pelo, como algún padre denuncie. Hay riesgo de contraer hepatitis y no digo la B, sino la C que también es tan mortal como el VIH. Lo ha hecho sin consentimiento paterno y sin supervisión por un sanitario. Es una negligencia grave.
Lo único que pasa es que puede hacerte menos efecto del deseado, porque el principio activo tiene menos actividad. Pero no pasará nada perjudicial en medicamentos caducados de meses. Yo los he tomado en varias ocasiones. Si están caducados de años, yo no los tomaría. Por cierto, soy farmacéutico. Y esto lo digo para ayudar a quien tenga dudas sobre su uso, aunque vaya en contra de intereses mercantilistas.
Qué poca vergüenza! Debería cobrar la pensión máxima 2.400 euros/mes como el resto de los mortales. Y que se adapte a eso. No me extraña que no tengamos fondo de pensiones...
#204 pascuadsl 
