@ankra Uffff... esa descripción se corresponde a taaaantos
Quizá @aiarakoa ?
Aunque éste, te guste o no, daba datos y fuentes. Quizá se le podía criticar por hacer cherry picking, pero por eso se nos puede criticar a muchos también. @angelitoMagno@Stieg_bcn_2@paumal
@jorgito@Eirene De todos modos el karma parece que ha perdido relevancia en las quejas de los usuarios. Éstas se centran en los strikes.
- Los que no reciben strikes se suelen quejar de que se penaliza poco
- Los que reciben strikes se suelen quejar de que se penaliza mucho (salvo honrosas excepciones)
@Eirene El cálculo del Karma (actualmente en su v6) es una evolución intentando evitar trampas que otros usuarios hacían en su momento, e intentando mas o menos ser justo.
En los comentarios del código se ve mas o menos el motivo de las diferentes modificaciones al algoritmo original, por ejemplo:
// Bot and karmawhoring warning!!!
// Limit karma to users that does not send any link
// Penalize to unfair negative comments' votes
Hasta donde yo sé esta parte la hizo casi íntegramente Ricardo Galli @gallir uno de los dueños y fundadores del sitio, y principal programador del mismo. Abandonó el proyecto hace unos años hacia tierras mas verdes (o menos naranjas) es.linkedin.com/in/gallir
@Zupzup Es más fácil decirlo que hacerlo.
Creo que esto ha pasado por muchas fases, y ese tipo de cosas ya se han hecho, y siempre vienen nuevos usuarios similares, y también viejos usuarios con ganas e IP renovadas. @carme sabrá mejor que yo lo que se ha hecho y lo que no. Lo que ha funcionado y lo que no, en base a su experiencia aquí.
@Ka1900 Sin ánimo de tener la piel fina ni nada...
Me meto aquí y de vez en cuando comento cosas. Y ya. No sigo todos los hilos ni todas tus respuestas.
He visto que preguntabas, y como conozco el algoritmo pues me he ofrecido a ayudar. Por simple buena voluntad.
He visto que has publicado el cálculo, y me he tomado el tiempo en explicártelo.
..
y tu respuesta es.. "ves que fácil???"
Es decir, que das las gracias... es cierto... pero no entiendo a qué viene contestar así. Sinceramente. Me parece una impertinencia innecesaria.
Creo que suelo contestar con educación, y la verdad es que me sorprende la gente que es incapaz de hacer lo mismo.
Este envío ha sido descartado por violar las normas de uso, supongo que por mostrar violencia explícita, cosa que viola las ToS
Qué implicaciones tiene eso en tu karma?
* un punto de penalización inmediata
en el cálculo que se hace por la noche (durante 3 días):
* tu karma base baja de 9 a 6 puntos
* -1 al cálculo total
Eso hace que tu el cálculo de tu karma sea muy bajo y te baje bastante.
Normalmente el karma final se calcula así:
- si baja, baja lento
--> nuevo karma = 95% karma anterior + 05% karma calculado
Pero si estás penalizado, el porcentaje que baja es mayor:
--> nuevo karma = 70% karma anterior + 30% karma calculado
O sea, que al estar penalizado, tu karma baja rápido.
Es decir, que o tiene nada que ver con la participación, sino con haber votado cosas que van contra las ToS
@Ka1900 mmm. mi karma ha sido calculado esta madrugada como siempre. No me aparece que se haya vuelto a calcular. O sea que todo normal.
Hay algunas penalizaciones o bonus sí que son instantáneos como las portadas, o cowboys, o descartes por normas de uso.
Sin más detalles no sabría que decirte, pero creo que no debe ser ese el motivo si te ha bajado.
@Mountains Algunas páginas permiten leer ... digamos 10? noticias al mes? Mas de esas hay que pagar (depende de la página)
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
Qué implica esto?
1. Que muchos comentarios merecedores de strike quedaban sin strikear. Y muchos de los que habían sido strikeados se quejaban de que comentarios iguales no habían sido penalizados, dejando una sensación de injusticia alrededor del tema de los strikes.
2. Además, los admin eran un grupo heterogéneo, lo que implica que aunque siempre ha habido un criterio mas o menos unánime para los temas claros, por otro lado ciertos comentarios que estaban en la línea recibían o no strike dependiendo de quién los revisara.
3. Los usuarios que más hacían lawfare también eran los que más ruido hacían habitualmente, de modo que se contribuía a la sensación de tensión que hay a veces en esta web.
Un nuevo admin mejorará esto?
Pueees yo que se. Creo que 1) seguirá igual, y 2)... pues creo que también, y 3) creo que irá casi a peor. Al fin y al cabo, siempre he pensado que @patchgirl entró como admin neutral y al final siempre había usuarios descontentos igual, así que sí, creo que seguiremos igual.
Y es que demasiada gente se toma esto demaiado en serio
En menéame existe muchísimo "lawfare". Es decir, ciertos usuarios se quejan muchísimo sobre aquellos que opinan distinto, por ejemplo, ciertos usuarios reportan muchos comentarios que no les gustan. Algunos de esos comentarios se merecen un strike y otros no. Los que se lo merecen se llevan su strike. Los que no, no. Estos usuarios son muchas veces de un espectro plítico, aunque no siempre.
En cambio muchos otros usuario, a menudo de otro espectro político, cuando se encuentras con comentarios fuera de los tonos de respeto, los ignoran y pasan a otra cosa.
Esta web tiene muchísimos comentarios diarios (ahora menos, creo). Además la mayoría de los admin han sido casi siempre voluntarios que cuando podían echaban un ratillo. Lo que significa que muchos comentarios nunca eran leídos por los admin si nadie avisaba y se quedaban sin moderar de facto. antes se avisaba por la fisgona o el notame, ahora se reporta.
@ccguy@Zupzup@yoma3661668@ergo@patchgirl@eirene En realidad es buena idea. Creo que el clálculo por densidad de votos se plaica solo a las noticias y no a los comentarios. De ese modo los votos negativos de venganza a comentarios tendrían un efecto reducido.
Sin embargo creo que el algoritmo del karma es bastante estático aquí. Salvo algunas correcciones, creo que no se ha modificado desde que gallir se fue. Aunque puede que me equivoque, ya que ya no tenemos acceso al código más actual
@carademalo@cosmonauta@ElSev en teoría para eso está la reducción de karma por votos afines que gallir se curró utilizando algoritmos de grafos. Básicamente si varios grupos se votan siempre entre sí al final su voto apenas cuenta.
Y eso está muy bien porque así los admins se pueden entretener con otros usuarios más problemáticos y que se ocultan mejor
@Ateo es más sencillo todavía que eso... los administradores lo único que hacen es cascar un strike cada vez que se incumplen las tos old.meneame.net/legal#tos
@vazana Tienes razón en que no es nuevo.
Pero al menos me atrevería a decir que se ha vuelto mucho más agresivo que a lo que estamos acostumbrados.
Hemos vivido un tiempo en el que había cierto respeto de cara al público que se ha perdido y eso se nota. Y eso junto a las redes sociales que pueden usar minions soltando soflamas de forma agresiva (cosa que con medios tradicionales no era posible) ha creado una polarización que en mis años de vida no me era conocida.
Es cierto que no es la primera vez que la población está polarizada de forma casi agresiva, pero en muchos casos no ha terminado bien, lo que me preocupa.
@angelitoMagno En la actualidad las campañas están basadas en "votar en contra de" en lugar de "votar a favor de"
Sólo hay que ver las campañas. @vazana
@tnt80 El problema está en definir qué es un bulo.
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
Qué navegador usas?
En movil, tablet, ordenador o tostadora?
@eirene @Eirene
Quizá @aiarakoa ?
Aunque éste, te guste o no, daba datos y fuentes. Quizá se le podía criticar por hacer cherry picking, pero por eso se nos puede criticar a muchos también.
@angelitoMagno @Stieg_bcn_2 @paumal
- Los que no reciben strikes se suelen quejar de que se penaliza poco
- Los que reciben strikes se suelen quejar de que se penaliza mucho
(salvo honrosas excepciones)
En los comentarios del código se ve mas o menos el motivo de las diferentes modificaciones al algoritmo original, por ejemplo:
// Bot and karmawhoring warning!!!
// Limit karma to users that does not send any link
// Penalize to unfair negative comments' votes
Hasta donde yo sé esta parte la hizo casi íntegramente Ricardo Galli @gallir uno de los dueños y fundadores del sitio, y principal programador del mismo. Abandonó el proyecto hace unos años hacia tierras mas verdes (o menos naranjas)
es.linkedin.com/in/gallir
Es efectivamente, un ingeniero
github.com/Meneame/meneame.net/blob/master/scripts/karma6.php
En concreto tu problema de ayer se ve en la línea 466
@angelitoMagno @Eirene
Creo que esto ha pasado por muchas fases, y ese tipo de cosas ya se han hecho, y siempre vienen nuevos usuarios similares, y también viejos usuarios con ganas e IP renovadas. @carme sabrá mejor que yo lo que se ha hecho y lo que no. Lo que ha funcionado y lo que no, en base a su experiencia aquí.
@imparsifal @patchgirl @ccguy @yoma3661668 @eirene
Me meto aquí y de vez en cuando comento cosas. Y ya. No sigo todos los hilos ni todas tus respuestas.
He visto que preguntabas, y como conozco el algoritmo pues me he ofrecido a ayudar. Por simple buena voluntad.
He visto que has publicado el cálculo, y me he tomado el tiempo en explicártelo.
..
y tu respuesta es.. "ves que fácil???"
Es decir, que das las gracias... es cierto... pero no entiendo a qué viene contestar así. Sinceramente. Me parece una impertinencia innecesaria.
Creo que suelo contestar con educación, y la verdad es que me sorprende la gente que es incapaz de hacer lo mismo.
www.meneame.net/story/gaza-campo-exterminio
Este envío ha sido descartado por violar las normas de uso, supongo que por mostrar violencia explícita, cosa que viola las ToS
Qué implicaciones tiene eso en tu karma?
* un punto de penalización inmediata
en el cálculo que se hace por la noche (durante 3 días):
* tu karma base baja de 9 a 6 puntos
* -1 al cálculo total
Eso hace que tu el cálculo de tu karma sea muy bajo y te baje bastante.
Normalmente el karma final se calcula así:
- si baja, baja lento
--> nuevo karma = 95% karma anterior + 05% karma calculado
Pero si estás penalizado, el porcentaje que baja es mayor:
--> nuevo karma = 70% karma anterior + 30% karma calculado
O sea, que al estar penalizado, tu karma baja rápido.
Es decir, que o tiene nada que ver con la participación, sino con haber votado cosas que van contra las ToS
@Ergo
Hay algunas penalizaciones o bonus sí que son instantáneos como las portadas, o cowboys, o descartes por normas de uso.
Sin más detalles no sabría que decirte, pero creo que no debe ser ese el motivo si te ha bajado.
@Livingstone85 @Zupzup @ccguy @yoma3661668 @eirene @sigue
www.meneame.net/values.php
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
@Eirene @g3_g3
cc/ @paumal
Qué implica esto?
1. Que muchos comentarios merecedores de strike quedaban sin strikear. Y muchos de los que habían sido strikeados se quejaban de que comentarios iguales no habían sido penalizados, dejando una sensación de injusticia alrededor del tema de los strikes.
2. Además, los admin eran un grupo heterogéneo, lo que implica que aunque siempre ha habido un criterio mas o menos unánime para los temas claros, por otro lado ciertos comentarios que estaban en la línea recibían o no strike dependiendo de quién los revisara.
3. Los usuarios que más hacían lawfare también eran los que más ruido hacían habitualmente, de modo que se contribuía a la sensación de tensión que hay a veces en esta web.
Un nuevo admin mejorará esto?
Pueees yo que se. Creo que 1) seguirá igual, y 2)... pues creo que también, y 3) creo que irá casi a peor. Al fin y al cabo, siempre he pensado que @patchgirl entró como admin neutral y al final siempre había usuarios descontentos igual, así que sí, creo que seguiremos igual.
Y es que demasiada gente se toma esto demaiado en serio
@Livingstone85 @Zupzup @ccguy @yoma3661668 @patchgirl @eirene @sigue
En menéame existe muchísimo "lawfare". Es decir, ciertos usuarios se quejan muchísimo sobre aquellos que opinan distinto, por ejemplo, ciertos usuarios reportan muchos comentarios que no les gustan. Algunos de esos comentarios se merecen un strike y otros no. Los que se lo merecen se llevan su strike. Los que no, no. Estos usuarios son muchas veces de un espectro plítico, aunque no siempre.
En cambio muchos otros usuario, a menudo de otro espectro político, cuando se encuentras con comentarios fuera de los tonos de respeto, los ignoran y pasan a otra cosa.
Esta web tiene muchísimos comentarios diarios (ahora menos, creo). Además la mayoría de los admin han sido casi siempre voluntarios que cuando podían echaban un ratillo. Lo que significa que muchos comentarios nunca eran leídos por los admin si nadie avisaba y se quedaban sin moderar de facto. antes se avisaba por la fisgona o el notame, ahora se reporta.
@sigue
Sin embargo creo que el algoritmo del karma es bastante estático aquí. Salvo algunas correcciones, creo que no se ha modificado desde que gallir se fue. Aunque puede que me equivoque, ya que ya no tenemos acceso al código más actual
Y eso está muy bien porque así los admins se pueden entretener con otros usuarios más problemáticos y que se ocultan mejor
old.meneame.net/legal#tos
Paz...
En meneame...
(Suerte
Buenos días!
Pero al menos me atrevería a decir que se ha vuelto mucho más agresivo que a lo que estamos acostumbrados.
Hemos vivido un tiempo en el que había cierto respeto de cara al público que se ha perdido y eso se nota. Y eso junto a las redes sociales que pueden usar minions soltando soflamas de forma agresiva (cosa que con medios tradicionales no era posible) ha creado una polarización que en mis años de vida no me era conocida.
Es cierto que no es la primera vez que la población está polarizada de forma casi agresiva, pero en muchos casos no ha terminado bien, lo que me preocupa.
@wachington @angelitoMagno
Sólo hay que ver las campañas.
@vazana
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.