#144 Madrid siempre ha enviado el número de positivos totales.
Es el ministerio el que no incluía en sus tablas el número total de pruebas realizadas. Intuyo que por mala fe para acusar a Madrid de hacer pocas pruebas.
#143 si yo no te digo que no los mandara (me parece que los han empezado a mandar desde el día 6), yo te estaba diciendo que el ministerio no los contabilizaba para las estadísticas oficiales de incidencia acumulada y positividad. Hasta te puse las declaraciones de Fernando Simón que decía que los datos no habían llegado (en #107).
#139 1. Tiene narices el asunto. Muestras un enlace de abril cuando no existían los tests de antígenos. Creo que va siendo hora de que reconozcas tu error.
2. Sigues enrocado en tu error. Asumamos que los jóvenes solo actúan como vectores de transmisión. Asumamos que, según dices tú, la epidemia va a más en Madrid. Si se cumplen esas dos premisas, cada semana habría más personas mayores hospitalizadas. No es el caso. Cada semana hay menos.
5. ¿Por qué muestras un gráfico que no incluye los tests de antígenos?
6. Me cuesta mucho creer ese gráfico. La mayoría de casos se consolidan en los 7 primeros días. No tiene ningún sentido que el retraso medio sea superior a 2 semanas. Tendría que ver la fuente original.
#137 1. Falso. Cuentan como positivos e influyen en la incidencia acumulada. Te reto a que muestres un enlace que de alguna orden ministerial o similar en la que se diga que los positivos por test de antígenos no cuentan.
2. No lo entiendes. El número de hospitalizados disminuye cada semana con respecto a la anterior. Si la epidemia fuera a más, habría más hospitalizados, aunque fueran jóvenes.
3. No hay ni un solo juez que haya condenado a Ayuso por nada. Solo hay mucho ruido de medios afines a la izquierda culpándole de todos los males. Eso es todo lo que hay. Legalmente, ni la menor sombra planea sobre ella.
4. Si en una noticia sobre COVID me salen con Puigdemont renuncio a contestar.
5. Oye, si la Comunidad pretendiera ocultar positivos, ¿no sería lo más sencillo ordenar tests masivos y aleatorios a personas sin probablidad de haber contraído la enfermedad? Eso reduciría la incidencia. No se hace. Se realizan tests a sujetos con probabilidad de haber sido contagiados. Si la epidemia va a menos, es lógico que hayan menos de estos sujetos y que se requieran menos tests.
6. Adjunto gráfica con retrasos en los datos en Cataluña. Todavía no entendéis que es materialmente imposible notificar todos los positivos en el mismo día.
#135 1. Simón no puede decir que los positivos por tests de antígenos no cuentan. Si lo hace, miente.
2. Baja el número de hospitalizados con respecto a días anteriores. ¿Cómo explicas eso? ¿Rejuvenece cada día la población?
3. Un buen y tú más.
4. No me apetece entrar en juegos florales.
Adjunto gráfico que demuestra que Madrid comunica los positivos por tests de antígenos y que se hacen menos PCRs porque se hacen cada vez más tests de antígenos. No hay trampa ni cartón, aunque algunos medios y votantes de izquierda casi lo deseen.
1. ¿De dónde sacas que los tests de antígenos no afectan a la incidencia acumulada?
2. Los datos sí reflejan la realidad. De hecho, los datos que mejor reflejan la realidad son los de ingresos hospitalarios, total de hospitalizados y ocupación de uci. Estas variables mejoran desde hace unas dos semanas en Madrid y no admiten interpretación alguna. Evidencian que la pandemia va a menos.
3. El Gobierno tiene competencias y recursos para realizar una evaluación del número total de fallecidos. ¿Por qué no lo hace? Porque no le interesa.
4. Madrid despierta mucho interés por otras razones que no tienen que ver con el trasiego de personas.
#72 2) Los test de antígenos si se tienen en cuenta en la incidencia acumulada. Estos que hace la CAM si. Se computan como positivos. Ahora si te fijas ya no aparece "Positivos por PCR".
#72 El tema de las PCR tiene muchas variantes. De momento voy a creer en la respuesta más sencilla, que es la de la acumulación de muestras sin poder hacer las pruebas y por tanto el retraso en los resultados. Si hay un retraso de varios días y se decide hacer la mitad de PCR se podrá reducir la cola de espera en unos días.
Reducir PCR sin más no es la panacea para manipular los datos porque aunque se queden casos sin diagnosticar también aumenta mucho el índice de positividad.
En todo caso no me ha quedado muy claro si Madrid ha decidido solo dejar de hacer PCR a los contactos íntimos o ha decidido hacer menos PCR y por eso no las hace más que a los convivientes y personas de riesgo.
#24
[autor del meneo] “Increíble {lo que sea, que mole que merezca la pena compartir}...”
[cuñao] “pues esto de nuevo nada, es más viejo que el universo”
[segundo cuñao] "eres un cuñao, esto es flipante deja de dar por saco"
A mi me gusta también ver comentarios de gente diciendo que lo qeu estoy viendo, que me parece increíble, es en realidad bastante común, porque me da contexto: no es una super tecnología, o un super mega impreisonante tio al que todos deberíamos adorar, se trata de algo genial, muy currado, pero al alcance de muchos.
Por ejemplo, si alguien trae una foto de la pata de una mosca, y todo el mundo flipa "wow, menuda pasada los microscopios de hoy en dia", y alguien dice "vale, es chula, pero sabéis que los TEM llegan a ver átomos individuales, no?" pues ya tienes algo de contexto.
#70 Sí, se ha improvisado porque no había un plan previo.
Eso no es cierto. No había un plan previo para este virus concreto (es evidente y me no voy a insultar a su inteligencia diciéndole el por qué). Pero sí había un plan de nacional de preparación y respuesta ante pandemias, de 2005, del ejecutivo Zapatero. www.mscbs.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/docs/PlanGrip
Y en el se encuentran perlas como que los casos se producen de manera muy rápida y aumentan exponencialmente en muy poco tiempo (semanas). Es fundamental tener esto en cuenta en al preparación de una pandemia. si la pandemia se originase fuera de Europa, pueden pasar de 1 a 4 meses antes de que la misma llegue a nuestro país
Las acciones de Salud Pública pueden retrasar la difusión, pero no detener una pandemia de gripe. Sin embargo el retrasar la difusión es importante ya que hace que la aparición de los casos se demore al máximo en el tiempo y permita poner en marcha medidas que mejoren la capacidad para controlarla.
¿qué referentes previos había de esto?
La praxis de países que ya estaban inmersos en la gestión de la enfermedad, dícese de china, corea del sur, irán, italia,.... nosotros obtamos por seguir el modelo de los que peor les iba en cuanto a gestión: no hacer nada, como italia (a china la excluyo como modelo ya que al ser el origen, esos sí le pilló sin referencia).
lo dices dos líneas después de justificar que hayan traído a un enfermo de un virus super contagioso con 80 años en avión medicalizado.
¿Y se salta usted esto que también pongo: en cuanto no sabemos con precisión con qué estábamos tratando.?¿es un ejercicio de recogida de cerezas? Porque con el ébola sí sabíamos con qué tratabamos, que tasa de contagio, que condiciones y medidas tomar, cuanto tiempo de desarrollo de la enfermedad, la existencia de asintomáticos,... El ébola es una enfermedad que está perfectamente definida y se sabe qué medidas tomar para evitar la propagación.
Las circustancias ajenas al gobierno en cuanto a la gestión del prestige no se refieren a la navegación sino a:
1. El estado del barco, un carguero contenedor con doble casco y en condiciones óptimas de navegación no hubiese naufragado. Usted pretende que el gobierno supiera el estado cierto del barco u eso es ridículo, sabía los certificados que había obtenido para navegar. Punto, no podía saber más.
2. El capitán se negó a ser remolcado a puerto cuando se le ordenó. Porque el contenido era más valioso que el propio navío. Y el rescatador, en este caso el gobierno, tiene derecho a un altísimo porcentaje de lo rescatado. El capitán y la empresa transportista tenía mucho que perder con el rescate. El capitán pretendió capear el temporal hasta hacer posible el trasvase de la carga. Y en el interín, y hasta que no quedó más remedio, se negó a asegurar los amarres del carguero al remolcador.
#35 ... Bueno, la carta del PP para el tema sanitario es un señor llamado José Ignacio Echániz. Era la mano derecha de Cospedal en Castilla - La Mancha y aún no hemos terminado de pagar sus demoliciones sanitarias... todo está en internet, vaya. Pues igual me quedo con el filósofo si está bien asesorado.
#1 ¿Pues que van a decir?, mentaran a Venezuela, Bolivia, Comunismo y de más tópicos típicos de estos ladrones de guante blanco.
Mientras la ignorancia sea tan abundante seguirán votándoles.
Encima ahora están enfrentados con la iglesia oficial y solo quieren al españolisimo OPUS.
#110 Pilar_F.C. 
