#8 Sin olvidar Telemadrid con González, Cerezo y sus regalos por los contratos televisivos y los partidos del Atleti y Getafe y su respectivo agujero de deuda, que no sé si será Gurtel pero tiene toda la pinta. Hay muchos Del Nidos sueltos.
#33 Nada o casi nada. Quizá un punto : Revisión de las políticas de gasto. Ahora, cuando se dice algo así, lo menos que puedes hacer es explicar cómo quieres revisarlo, qué prioridades tendrás y qué consideras gasto o inversión. Yo revisaría muchos de esos gastos, pero por el resto del documento me da que no iríamos en el mismo sentido.
Además, en general se trata de una colección de propuestas genéricas, expresión de buenos deseos y diagnósticos obvios, no veo nada consistente.
#41 Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes. Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada. ¿Me quieres decir que la única ambición de Equo, UPyD, o éstos otros es ser moscas cojoneras? ¿Que no quieren ganar elecciones? Las narices... si no quieren ganar elecciones para qué se presentan? Pepito Grillo ya hay muchos, nos bombardean constantemente desde todos los medios. Si lo que quieres decir es que su objetivo es ganar las elecciones para gobernar de manera sabia y clarividente como sólo ellos saben, pues estás entrando a juzgar algo que yo no puedo predeterminar. Yo no les votaría por sus intenciones angelicales y su altruista dedicación al servicio de la patria, sino porque lo que dicen que van a hacer me parezca bien o no. Y como he dicho antes, prácticamente nada de lo (muy poquito) que dicen me gusta, o me parece una manera para progresar.
#42 Revisa lo que he dicho, y si no me he explicado bien, ahí va de nuevo: los sistema de "democracia directa" TAMBIEN tienen sesgos, manipulaciones y malicia.
#57: Sacando de contexto, que es gerundio. En #55, has escrito:
Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
Yo no he escrito eso. La lista de insultos te la has inventado tú, así que es aplicable la falacia del hombre de paja.
En #6, escribiste esto:
De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
Llamar "empresas" a los partidos es reducirlos a todos a entidades con ánimo de lucro en busca de beneficio económico. El "Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. ", era respuesta al argumento de #29. Lo que no cambia el hecho de que tú consideras a los partidos políticos "empresas", o sea, organizaciones centradas en beneficios económicos y no en el bien común. Lo que has dicho, realmente, es peor que lo de #29, que opina que los que lleguen al poder se corromperán: tú les has llamado corruptos de primeras, según tú, partido = empresa... no concibes que en ninguno de ellos se pueda aspirar a otra cosa que no sea el beneficio económico.
Pues bueno: falacia de reducción al absurdo. Sigues pensando de forma absolutamente falta de lógica, generalizas y eso te cierra puertas a aceptar alternativas.
Lo de que tu postura cerrada es dañina en general, sí, eso lo sigo pensando. Tus falacias vienen por otra parte.
En cuanto a lo que dices en #55, de nuevo te equivocas: la confianza a un partido se le puede retirar antes de las próximas elecciones, por supuesto que sí. Pero desde luego, para que tenga fuerza, para que un "los votantes estamos cabreados" funcione, es imprescindible que pierdan las elecciones. Si la gente "les retira la confianza" y siguen sacando 9 millones de votos, eso sí que no sirve para nada.
#58 Vamos a ver chicos que parecéis nuevos. He respondido a varios en un solo comentario. Solo tenéis que fijaros en el número de vuestro comentario para saber que toca a quien y lo último iba a los tres.
Os repito que es mi opinión, mi impresión y tener que justificarla ante 3 personas que la consideran invalida me resulta chocante. El partidismo es por definición la priorización de intereses grupales sobre los intereses generales.
Eso es así.
#51 Ahm. ¿Yo soy el que amargo a la gente concienciada? Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
¿Le vas a retirar la confianza a una empresa que va a legislar a su favor una vez que llegue al poder? No es que crea que todos son malos, es que pienso que es innecesario arriesgarse a dar la confianza a nadie habiendo modos de participación directa, una gestión más directa haría inviable el poder "vivir de la política"
de todas formas te agradecería que respetases mi opinión y dejases de afirmar que amargo o que soy malvado y cosas similares que ya me tocan un poco los huevos.
Eso de "quitársela y dársela a otro en cualquier momento" supongo que eres consciente que ese momento es únicamente cada vez que toca votar.
¿Por qué no puedo votar las cosas directamente en vez de votar al que puede votar las cosas?
Yo creo en la democracia liquida. Me parece factible y positiva. Es democracia directa con posibilidad de delegación de voto. Hace innecesario el partidismo entendido como el sostenimiento de empresas dedicadas a vender imágenes comerciales de política. Es mi postura, y no tengo porque avergonzarme de ella.
#52 ¿Lo sois todos? ¿Todos pensáis igual? ¿ninguno discrepa? ¿Nunca? Eso es partidismo. Lo han definido muy bien arriba.
#53 No estoy descalificando a ningún grupo ciudadano, estoy dando impresiones de lo que es el partidismo y tu mismo lo has definido estupendamente. Te aconsejo que lo leas otra vez.
Así en general un partido que me parece verdaderamente apartidista es escaños en blanco. Y fíjate que se basa en depositar la confianza en que no harán nada con la representación que obtengan para poder dar visibilidad a la abstención. Por lo menos no prometen mejorar el sistema y arreglarlo todo si les votas.
No se chicos, es mi opinión que os sintáis tan ofendidos por ella solo da puntos a mi critica al partidismo.
#49 Pues lo explica estupendamente la rae. No se que parte no has podido entender. Vamos que si quieres te pongo aquí las partes esenciales de la definición explicadas pero lo veo innecesario. Es una definición muy buena.
#6 Y cuando esas formaciones sin políticos profesionales alcancen el poder, ¿no se habrán convertido en políticos profesionales? Claro, que a lo mejor son seres angelicales de luz, pero vamos, como que no lo veo...
Para mí sigue siendo un caso de quítate tú que me pongo yo, y la verdad, nada de lo que dice esta gente me suena bien. Lo queráis aceptar o no, no hay un sistema perfecto, ni siquiera eso que algunos llaman la "democracia directa" lo puede ser, porque enseguida se producirían sesgos, manipulaciones, habría gente despreocupada, desinformada o directamente maliciosa. La democracia es, efectivamente, el menos malo de los sistemas. En lo único en lo que le concedo algo de razón es en que para que funcione mejor necesita que la gente se involucre lo más posible.
#2 --418333-- 
