#0 El analista del artículo debería ampliar su horizonte de visión fuera de España, así sabría que la historia de las pequeñas organizaciones que se convierten en opciones de gobierno es un poquito más complejas que las cositas apuntada por él en tiempos de paz social. De hecho, en vez de coger en País Vasco el caso de Euskal, debería haberse fijado mejor en el de Herri-Batasuna>bildu>amaiur, y vería que las conclusiones son muy distitntas y que despende de cosas un poquito más complicadas que la de ser llave de gobierno: cosas como las bases sociales, la creatividad de la militancia y, sobre todo, la apertura de cauces de comunicación social y la agitación de masas.
"Mi conclusión de todo lo expuesto es que IU en Andalucía tiene un panorama nada halagüeño, en el que deberán ser muy cautos a la hora de formar pactos. Más aún cuando, se mire por donde se mire, 12 diputados de 109 constituye una fuerza más bien baja, y por tanto IU tiene un poder que “no se merece” electoralmente."
Esto es exactamente lo que hacen CiU, el PNV y CC y tu sin embargo defiendes a capa y espada las circunscripciones en las generales para que sigan siendo "llave". De verdad, que no te entiendo.
#59 ¿Y si por informar de ellos hubiese más, qué? Al fin y al cabo se suicida quien quiere y sí, es deseable reducirlos al mínimo, nada más lejos de mi intención que fomentarlo y hasta veo bien que los periodistas o los medios de comunicación, de motu proprio, decidan no hablar de ello. Pero las libertades de prensa y expresión está muy por encima de que a una persona no se le ocurra nada mejor que hacer que suicidarse por ver a otro que lo hace, y que no se pueda informar de algo me parece una aberración de un calibre que, tengo la sensación, no fui capaz de transmitirte en el anterior comentario. Así que lo voy a intentar en este. Dice el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que éstos deben ser "[...] protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;" y, al formar el derecho la libertad de expresión parte de ellos al mismo nivel que el derecho a la vida, el hecho tiránico y oprimente de negártela te habilita para el supremo recurso de la rebelión. Es decir, que si alguien no te lo permite te puedes rebelar y, llegado el caso, matarlo (siempre y cuándo no haya otros métodos alternativos para alcanzar una rebelión que te lo permita). Y a mí me parecería un acto no sólo de impecable ética, sino también de valentía. Imagínate lo que opinaría de que una persona se suicide...
En un ámbito más específico creo que es muy difícil calibrar si el informe de suicidios provoca efecto llamada porque la mayor parte de los suicidios acerca de los cuales se informa se producen en un marco que en sí mismo puede hacer variar ese número y por tanto es un caso claro en el correlación no ha de implicar causalidad. Te tengo que dar la razón en que no me parece relevante, sin embargo quiero hacer notar que tu comentario original no cuestiona la relevancia, sino la posibilidad, entiendo que legal, de hacerlo.
Por otro lado, seguramente en el medio de comunicación en el que trabajaste, seguramente fuese el propio código ético de la empresa el que impidiese esa información, sobre todo teniendo en cuenta que, siendo navarro, probablemente esté participado en una parte importante por el Opus Dei.
#59 Pues quizás no estaría mal derribar ese tabú del suicidio, afrontar la tasa de suicidios y atacar las causas que llevan a una decisión de ese tipo. No me vale la depresión, que la depresión no es un hongo, y hay causas que la producen. ¿Qué lleva a una persona a matar a sus hijos y luego a su pareja, que son de los pocos casos de suicidio que se publican?
Dicen que cuando Pandora abrió la caja, al ver las enfermedades y el trabajo, los hombres corrieron a suicidarse, pero la Esperanza falaz los convenció para que no lo hicieran.
#10 ¿Cómo no se va a poder? ¡Que barbaridad, dios mío! Si esta sociedad aprecia tan poco la libertad de expresión y de información como para que alguien llegue tan siquiera a plantearse eso, apaga y vámonos...
#37#41 Que yo sepa, es uno de esos casos de "acuerdo tácito", como el de no criticar a la corona. No está explícitamente prohibido, pero existe un consenso general fomentado desde las instituciones para que no se den ciertas noticias en los medios.
A mí me parece una gilipollez supina, aunque por otro lado, no soy psicólogo.
#10 : No lo sabía. No está permitido informar acerca de suicidios?? Es acaso una medida cautelar para no fomentar eso entre la población. En serio, lo desconozco. A ver si alguien puede explicármelo. Gracias!!
Es extraño #2. Ambas notas que me sugerís como dupe, están acusadas al mismo tiempo de "dupe", pero nadie puede determinar la primera nota sobre el tema... igualmente, para evitar una masacre, la quito... gracias
He puesto esta porque creo que la que se ha enviado hace 9 minutos tiene una escasísima información sobre los datos que ha aportado la Audiencia y esta está más completa.
#84 Mononoke * 
