#15 Tienes razón! Todo el rojerío está ignorando el repudio que le hicieron los demás miembros de VOX, cómo sus compañeros se apartaron de sus palabras y pidieron perdón, cómo le abrieron un expediente y se están planteando forzarla a pedir disculpas y dimitir.
Ah, espera, que nadie en VOX está haciendo nada al respecto? Entonces son tan culpables como ella.
#7 Está bien que tú estés dando notas sobre manipulación. En tu propio comentario se ve que tienes experiencia
Resumen: Es manipulativo por tu parte decir que la SER atribuye los comentarios sobre Illa al NYT. También lo es decir que la mención a Fernando Simón es sólo porque tienen que hablar del científico que está al cargo en España.
Los comentarios sobre Salvador Illa fueron hechos por Pedro Sánchez: El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, alababa este domingo, 31 de mayo, el papel en la gestión de la crisis sanitaria del director del Centro de Coordinación de Emergencias y Alertas Sanitarias, Fernando Simón, y el del ministro de Sanidad, Salvador Illa, quien "jamás ha escurrido el bulto ni ha culpado a nadie" ni se ha permitido una sola mala palabra.
El artículo de la SER empieza a hablar sobre la mención del New York Times a partir del epígrafe "El 'New York Times' elogia a Simón". Mencionar lo anterior a ese momento como que la SER lo está pasando como parte de los comentarios del New York Times es algo manipulativo por tu parte.
Respecto a lo que dices que el artículo del New York Times dices que "habla de los mejores cientificos de CADA PAIS, no del mundo, y lo hace asi porque supone que quien esta al cargo en España es "Top" de España." Lo de "el mundo" te lo puedo comprar, aquí se centra en unos pocos países, pero vamos, me parece cogido con pinzas. Lo de que "lo hace asi porque supone que quien esta al cargo en España es "Top" de España" ya es más torticero. Estás dando a entender que habla de España por obligación porque tiene que cubrir muchos países (pero por ejemplo, Francia o Holanda no están), y que habla de Fernando Simón también por obligación. Sin embargo, el artículo se deshace en halagos para los científicos en general, antes de pasar a describir los casos particulares. Sería pues algo manipulativo fingir que esos comentarios no incluyen a Fernando Simón, cuando es uno de los pocos científicos que nombran.
Buscando más información sobre este tema, encontré este otro artículo: paulstovell.com/re-next-decade-of-open-source/ "Why we terminated our partnership with Microsoft - Re: Next decade of open source"
Aunque este artículo tiene sus defectos (véase #23 o #36), parece que la actitud de Microsoft respecto a otros proyectos deja bastante que desear: Los adopta, los integra y, de un día para otro, su versión se convierte en la herramienta por defecto. En palabras de este artículo: "Si Microsoft quiere hacer [una herramienta], sólo necesita ser un 1/10 de buena para que la conversación inmediatamente se vuelva 'por qué deberíamos usarte en vez de lo de Microsoft?'"
La solución que propone aquí (y que es similar a la del creador de AppGet keivan.io/the-day-appget-died/) sería que Microsoft diera crédito, comentara las diferencias y promocionara las alternativas OSS comentando en qué casos escoger cada alternativa. Pero de Microsoft no se espera algo así.
Y si después de leer eso lo que piensas es "normal, Microsoft está aquí para ganar pasta", creo que esa es la clave del problema. Por lo que yo entiendo (no tengo tanta experiencia), en las comunidades de Software Libre se aprecia la diversidad de soluciones y la posibilidad de elegir del usuario. No que haya UNA opción y el resto sean alternativas que tengan que justificar su existencia.
No sé si votar sensacionalista, porque es posible que hayan editado la página; pero leyendo la fuente está bastante lejos de lo que da a entender eldiario.es
Primero, el contexto general: Es una página para resolver dudas respecto a tener relaciones sexuales seguras teniendo en cuenta la pandemia. NO es un consejo de salud general. Y desde luego no van diciendo "es mejor que folles". Por lo que puedo ver, en España no dan ninguna información al respecto (en www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov- hay multitud de consejos, pero no vi ninguno respecto a sexualidad (offtopic, manda cojones que en la ruta en vez de COVID19 lo llamen nCov-China)). Que a ver, aquí tiene sentido porque el confinamiento es más estricto así que no debería llegar a darse el caso en primer lugar... pero por supuesto que sí que se están dando casos.
Segundo, el contexto de la duda. La cita de "Tiene sentido que, como soltero, también desee tener contacto físico. Es muy importante que minimice el riesgo de coronavirus durante la intimidad y el sexo" (Het is logisch dat u als single ook lichamelijk contact wilt hebben. Het is wel extra belangrijk dat u bij intimiteit en seks het risico op het coronavirus zo klein mogelijk houdt.) está bajo el epígrafe "2. ¿Sin pareja estable? Haz buenos acuerdos y limita el riesgo del coronavirus" (2. Geen vaste partner? Maak goede afspraken en beperk het risico op het coronavirus). Vamos, otra vez que el consejo no está dirigido a la gente soltera en general, sino para el caso de encuentros casuales o sin compromiso de exclusividad.
Sin embargo, es posible que hayan actualizado la página para aclarar estos puntos porque lo de conversar el número de compañeros y la cita "Cuantas más personas vea, mayores serán las posibilidades de propagar el coronavirus" (que dentro del contexto de encuentros casuales, es un buen consejo), no aparece por ningún lado en la fuente.
En fin, tal vez el titular fuera adecuado en una versión anterior, pero tal y como está ahora la página es una no-noticia: Que el ministerio de sanidad de consejos para evitar el contagio haciendo actividades sexuales en un país en el que está permitido mantener actividades sexuales es algo obvio. Y creo que en este país se deberían comentar también aunque sea legalmente difícil estar en esa situación. Especialmente en tiempo de desescalada.
Para comprobar por uno mismo, la página que cita Eldiario.es es www.loketgezondleven.nl/advies-ondersteuning/coronavirus/seksualiteit . Recomiendo usar Google Translate para traducirla al inglés, porque el inglés y el holandés son idiomas muy parecidos y da buenos resultados. A castellano sólo para echarse unas risas con los galimatías que produce.
Si he cometido algún error sobre las páginas que comento, por favor que alguien me comente. Es tarde y quiero irme a dormir.
A mi me gusta más esta mujer, dice algunas de ellas, otras diferentes y con bastante más gracia: www.youtube.com/watch?v=D0-rC2id8xI
Y también palabras que hay en inglés que no hay en castellano.
El problema, que está en inglés y sin subtítulos : (
#26 Solo un apunte, no sería mejor que tenerlo sincronizado tener algo que lo varía de manera aleatoria? Así cada vez que te ven tienes un rastro distinto, lo que lo haría virtualmente irreconocible.
#1 Precisamente lo del "derecho al olvido" que reconoció la UE al ciudadano español este no incluye el borrado de la información original, sino que no pueda ser encontrada por buscadores.
Es decir, ese "derecho al olvido" solo serviría para que si alguien busca tu nombre no aparezcan ciertas cosas.
#38 Es una descripción muy "vulgar", digamos. De todas formas, lo idea que he extraído de la wikipedia es que si tiene interacción con sistemas físicos es Engineering y si se queda todo a muy alto nivel sería Science. Pero lo dicho, esto es una clasificación a muy grandes rasgos de la informática, en la carrera de informática tal como está concebida en este pais se forma en ambas áreas.
#43 Exactamente, se trata con electrónica y por tanto viene bien conocerla; pero no es exactamente ingeniería electrónica, más bien hace uso de ella. A la Computer Engineering se le escapa el diseño de los aparatos hardware, mientras que a la ingeniería electrónica se le escapa el uso a alto nivel que se hace de sus aparatos.
Básicamente, quería aclarar que no se puede sustituir Computer Engineering por Ingeniería Electrónica
#7 No sé de cuánto tiempo estamos hablando, pero la inclusión de procesos de ingeniería es algo relativamente reciente y que en la práctica la hace una ingeniería. Es sus inicios era más bien algo como "matemática y lógica aplicadas", pero para el diseño de sistemas software complejos o haces uso de procesos de ingeniería o te saldrá algo chungo.
El desarrollo informático sin esos procesos sería como por ejemplo ponerse a construir una máquina sin una planificación previa. Puede funcionar a pequeña escala, pero luego introducir esa máquina en otro sistema más complejo o adaptarla a un nuevo uso resulta muy costoso y en ocasiones es preferible empezar de cero.
¿Que mucha desarrollo en informática, al menos en este pais, se hace de esta manera? Es posible, pero no es una buena idea a largo plazo y por tanto mejor que no sea así.
#6 Como comenta #18 se hace distinción entre Science[en.wikipedia.org/wiki/Computer_science] y Engineering[en.wikipedia.org/wiki/Computer_engineering]. De todas formas, viendo la descripción de ambas, la que más se parece a la de aquí (o al menos a la que yo conocí) es precisamente la de Engineering, pero puede que en otras universidades, o incluso la Técnica de Gestión, el plan de estudios se asemeje más al campo de Science.
Yo entiendo esta distinción más que como planes de estudios como áreas de la informática, y considero necesario el conocer el funcionamiento del hardware para poder desarrollar buen software. Me gustaría llamar también la atención sobre el hecho de que la "ingeniería del software" (el aplicar procesos de ingeniería al desarrollo software) hace precisamente referencia al software, no al hardware; y es una disciplina importante para distinguir entre picar código y desarrollar un software complejo.
En definitiva, ni sé por qué está motivado este cambio (ya que la informática sí que funciona como ingeniería en muchos ámbitos) ni sé qué consecuencias tiene. Espero que simplemente sea algo cosmético, pero es más bien una esperanza que una opinión sustentada.
---
Por cierto, la descripción de #18 puede dar la impresión que la de Engineering sería más bien electrónica, pero no es así. Como se puede ver en la descripción de la wikipedia, se trata de los sistemas que "tratan" con el hardware: Compiladores, arquitecturas de servidores, robótica, etc. y no de la creación del hardware en sí, que sí sería la electrónica.
---
#28 Entiendo la Software Engineering e Information Technology como campos dentro de las dos primeras (concretamente, dentro de Computer Science), pero me puedo estar equivocando.
#18 Si la administración no paga, el "pues vende tu puta mansión" imagino que se trasladaría a ellos. Hasta llegar finalmente al que SI tiene la mansión, que es el responsable último.
#14 A mi lo que me fascina de las procesiones es que de 10 leyes inviolables que les dió su dios, sus seguidores infringen frontalmente una de ellas... para rendirle culto!
Ojo, que aunque el enchufe sea el mismo eso no garantiza la compatibilidad a la hora de cargar; también entran otros factores como la potencia de los transformadores (se llaman así, no?).
Lo digo porque, aún teniendo el mismo enchufe, conozco gente a la que la tablet no le carga con el cargador del movil, pero sí el móvil con el cargador de la tablet; o problemas de rendimiento con según qué "adaptadores" de enchufe a USB.
cc: #12 
No puedo copypastearlo por DRM, así que paso una captura de pantalla.
"No silver bullet", Frederick Brooks, 1986 www.academia.edu/download/36527436/Brooks-NoSilverBullet.pdf