#37 Te has zampado un negativo por hablar de nosotros y vosotros, y por decir que si no pienso como a ti te gusta es que no pienso por mi mismo. Por mucho que repitas que es un falso dilema no lo hace más real, ya te he explicado cómo funciona un presupuesto, si te gastas ese dinero en eso no te lo puedes gastar en otra cosa más importante para la sociedad y si no lo quieres entender pos mu bien.
Lo que si te puedo buscar es cuántos médicos de familia se pueden pagar con lo que cuesta el programa del millonario parásito. Médicos de familia que en mi barrio (obrero) faltan a patadas, en el tuyo por lo que se ve no. Debe ser que como no pienso como piensas tu es que no pienso por mi mismo, a ver si empezamos a pensar en los derechos de los proletarios y asalariados y sus bienestar en vez de repetir como una cacatúa el discurso progre de mierda, que habéis abandonado la conciencia y la lucha de clases, no se cómo no se os cae la cara de vergüenza de decir que sois de izquierdas. Esto con Lenin, no pasaba...
#39 Lee lo que has puesto en #24 anda. Cínico es decir que eres de izquierdas y de hablar de lados políticos y de nosotros y vosotros cuando defiendes que se gasten el dinero público en un millonario antes que cualquier otra cosa que beneficiaría a todos los trabajadores y asalariados de este país.
#35 Vamos a ver, el que no sabe matemáticas. Si tienes un presupuesto de 100 y usas 100 para cosas de primera necesidad el dinero está bien usado. Si usas 80 para cosas de primera necesidad y 20 para pamplinas, hay 20 que no estás usando bien y quiere decir que las de primera necesidad tienen menos recursos. El presupuesto público es limitado, no es infinito. Y si usas 20 para pamplinas literalmente ESTAS TIRANDO DINERO PUBLICO A LA BASURA y los servicios públicos fundamentales son de peor calidad porque tienen menos recursos. No es un falso dilema, es algo que nuestros padres y abuelos hacían de toda la vida que es gestionar el dinero en lo prioritario y la tele NO es prioritaria como servicio público.
Te recomiendo dejar de insultar y de pensar que todo el que no piensa como tu es de extrema derecha y de meterlos en el mismo grupo...porque no piensa como tu. Eso de si piensas como yo eres de izquierda y es bien y si no eres de derecha y no piensas bien y no tienes pensamiento crítico y eres un papagayo...de verdad, vete a un psicólogo. Pero a uno público no, que hay que pagar el Ferrari de Broncano.
#27 El dinero público se debe usar en lo que es prioritario y de primera necesidad para el conjunto de la población. La televisión no es de primera necesidad ni prioritario para la población ni le afecta en lo más mínimo, como por ejemplo un dentista o las gafas cubiertas por el estado. Un servicio psicológico público de calidad también. Cuando lo esencial esté cubierto, no me importará que se malgaste el dinero en televisión, si no desde luego que es tirar el dinero a la basura.
Tienes un problema enorme con la polarización y los lados políticos. Háztelo mirar de verdad.
#29 yo no he dicho que sea fácil, he dicho que es dinero público que se debe utilizar en cosas que son prioritarias y no en programas de televisión. Esto no es excluyente con que como bien dices haya que quitar las ayudas a las empresarios, las ayudas a la iglesia, las exenciones fiscales a los ricos, en eso estamos completamente de acuerdo.
#24 Criticar una situación de algo que para mi es tirar dinero público a la basura de los impuestos que pago y que me cuesta ganar mi esfuerzo y salud (a mi, y a todos los trabajadores y asalariados de este país) es ser de ultraderecha porque mi opinión no te gusta. Chaval milito en el PCE, hazte mirar un poquito lo del pensamiento crítico. Te has ganado un negativo.
#21 ¿Pero por qué hablas en plural? y ¿qué lado político? la noticia habla sobre Broncano y Lalachus riéndose de la ciudadanía en su cara y yo critico lo que han dicho estos dos parásitos. ¿Te das cuenta de que el que habla en términos de "vosotros" y "nosotros" eres tu?
#3 Para entender el qué? que es tirar dinero público igual? como el resto es más caro...qué? únicamente me das la razón de que tiran el dinero de todos. No hay que ser Einstein para entender que el dinero público se debe usar para el bien del conjunto de la sociedad, y que hay muchas cosas en las que vamos muy cortos como para priorizar dinero en televisión.
#4 Mi punto es que el dinero público se debería usar para algo útil para la sociedad, como bien dice #7 para los afectados de la Dana o para investigar contra el cancer. Que sea "barato" en términos relativos...pues solo son puntos para mi argumento de que tiramos el dinero de todos.
Dos ricos usando el despilfarro de dinero público que nos cuesta el lomo a todos trabajadores como motivo de ironía y risa...y la gente lo aplaude...así nos va...
En la entradilla no especifica si los hospitalizados y los heridos son de un lado o de otro. Solo deja caer que fueron los condenados los que causaron todo aquello, cuando realmente igual los 5 condenados fueron las 5 personas hospitalizadas. Luego habla de una asociación que lleva el nombre de "un niño que murió en Gaza"...de qué, ¿de sionititis? ¿de judionimastocamosis? ?de judiobombitis? vuestra religión de mierda da el mismo puto asco que todas las demás. Y si encima me hablas de "un niño que murió en Gaza"...y murió que un puto judio pensaba que su puto amigo imaginario le daba derecho a ello porque lo pone en un putísimo libro de hace miles de años...y lo que en realidad es que os mola el dinero más que a un tonto la mierda de peonza esa vuestra...
He sido ateo toda mi puta vida, pero de verdad os juro que cada vez pienso más que entre unos y otros putos neandertales (que qué culpa tendrán seguro que era mucho más civilizados que esta gentuza) el cristianismo es el mal menor y que ojalá todo el mundo lo único que hiciera fuera ir a ver pasos de semana santa en Sevilla.
Lo siento pero voy a votar errónea porque...anda que...
#8 Si, es una revisión de tecnologías, del abstract: "This discussion will include the description of the recently developed novel flash ironmaking technology". No es ni la revista de la que habla el artículo original. En la bibliografía del autor como bien dice #9, solo salen papers sobre aluminio. No se Rick...
Antes de nada es como sorprendente que una revista especializada en metales sin contenido en hierro...saque un paper sobre un método de producción de hierro...okey aceptamos patatas. No he conseguido encontrar nada sobre este estudio, así a bote pronto parece que el juntaletras no ha tenido en cuenta la energía y el tiempo de grindeo para poner el concentrado de hierro a la especificación granulométrica requerida. Las inspecciones de calidad tienen que tener unos muestreos maravillosos
#5 Para que te hagas una idea, un estudio ambiental detallado del suelo y el agua subterránea para algo de esa extensión son unos 60000 pavazos que a pesar de la multa deberían hacer, pero algo me dice que es la multa y a correr. La remediación si hay riesgo ambiental no creo que llegue al millón, pero este año TRAGSA sacó un contrato para limpiar una zona de Galicia de lindano que el que quiera puede consultar, para que vea lo que cuesta limpiar mierda de esta envergadura. Siempre defenderé la minería en este país, pero esto es una putísima vergüenza.
Por mucho que la ame con locura por todos los buenos momentos que pasé en ella, la Facultad de Geológicas es una mierda como de grande es en si misma: solo debes beber agua a partir de la primera planta bajo riesgo de intoxicación, los suelos tienen amianto, las barandillas de la escalera no cumplen (o al menos en mis tiempos no cumplían) normativa y recuerdo bien que un pobre compañero se precipitó al vacío por el hueco, siempre que llovía un poco había mil goteras...entre mil cosas más. Y es fea como ella sola, tiene pinta de que el artículo lo ha sacado el periodista sin haber visitado ninguna de las facultades de las que habla.
#8 Y hay cada casoplón con piscina y todo que alucinas...¿cómo habrá conseguido el dinero para pagarla? cargando sacos de cemento, no seáis malpensados.
#43 Vamohacalmano 
