Habría que filosofar sobre el tema de que las noticias no sólo puedan menearse, sino de que también puedan votarse en negativo. En lugar de sumar a la construcción de las portadas en positivo, quedando desplazadas las que no obtengan relevancia por parte de los usuarios; se ha convertido en un arma de guerra cruzada que parasita el funcionamiento para complacer el ego de unos cuantos.
Otra cosa: diversos caballeros me hacen ver que sus comportamientos sobre las noticias, buscando alterar su posicionamiento y, con ello, el propio funcionamiento del sitio, es un modo de "limpiar" esto. De ambos lados de la balanza política, todos creyendo que están haciendo algo relevante y útil.
Bueno, pues no. No sois cruzados de nada. A ver si se os mete en la cabeza.
Dejo por escrito que, aunque muchos lo hayan interpretado así, la moderación no consiste en respuestas inmediatas 24/7. Y que, cuando llega a revisar, tiene bastante papeleo como para entender que no necesariamente nuestra papeleta es la que está justo arriba en la pila sobre el escritorio.
Que sí, que muchos son folios con un pito dibujado con plastidecor. Pero también se llevan tiempo y ocupan puesto en la fila.
@angelitoMagno No, no, aquí hay de todo. Y la única razón de que no derive a eso es que siempre ha habido cierta presencia flotante de los administradores, por lo que veo.
@Charles_Dexter_Ward@carademalo No. Lo mío en el fútbol es bastante peor, léase desgraciado de medalla. Si es por eso, puedo permanecer indiferente en mi puesto hasta el Ragnarok. Y con cabezaditas en las escenas menos sangrientas.
@Zupzup@carademalo@charles Había que sacrificar algo. Se optó, parece, por fichar en el extranjero para limitar el influjo de los males internos. Pero estoy aprendiendo poco a poco, pronto podré ser tan corruptible como el que más.
@Zupzup@JanSmite@angelitoMagno Mi idea estructural e innovadora es quedar mal con todos. Es paternalista e irresponsable, pero tiene la ventaja de poder decir que ya lo avisé. Bueno, no lo he avisado, pero por algo es irresponsable.
@JanSmite@angelitoMagno Lamentablemente, eso ha sido norma en las discusiones en internet desde el principio de los tiempos. Ahora, quizá, lo que se dispone es de más argumento prefabricado de repetición porque estas discusiones se elevan a los medios y cuando un término se hace popular (como la idiotez de llamar chavista a las primeras de cambio) ya tienen una muletilla fácil. Pero disponen de cientos. El problema es que tú quieras convencer a alguien con razones y el otro sólo pretenda mostrar un comportamiento de trol. Sacarlo de ahí, salvo excepciones que sólo lo tenían como objetivo momentáneo, es tiempo perdido. Así que o se practica el e-zen, o se emplean herramientas de bloqueo o ignorancia de esos usuarios. Pero otros vendrán, porque el matonismo a distancia es muy rentable para las mentes más débiles (y, a menudo, sospecho que también los cuerpos; hay mucha necesidad de compensación en esa violencia sin motivo escondido detrás de un teclado).
@OniNoNeko_Levossian El hacer callo es importante. Y hacer caso a las abuelas, que lo de a palabras necias, oídos sordos, se debería tatuar a todos los recién nacidos en el dorso de la mano para que lo tuvieran delante a menudo.
@cosmonauta La posibilidad de sentirse ofendido es infinita. Y no entiende de lados políticos, además. Son inmunes los troles por la única razón de que el debate les importa un pimiento, y en ese fango es donde se encuentran felices (aunque todavía tienen los pendulantes de denunciar a los que desquician).
@ochoceros Mi intención es ser lo más imparcial posible. Hay que tener en cuenta el contexto, las normas, y la falibilidad de un servidor, que es susceptible de cagarla tanto o más que cualquiera. Pero me esfuerzo en evitarlo.
Bueno, pues no. No sois cruzados de nada. A ver si se os mete en la cabeza.
Que sí, que muchos son folios con un pito dibujado con plastidecor. Pero también se llevan tiempo y ocupan puesto en la fila.
Muchas gracias por su inatención.