#34 la ONU no es franquista pero es una organización donde las grandes potencias tienen derecho de veto y por tanto una organización que tampoco es democrática ni representa a los intereses populares. Y por supuesto la UE es todo lo contrario a la democracia, una institución supranacional que antepone los intereses de los lobbies a los de los pueblos de Europa.
Antes de que la ONU o la UE hablasen de autodeterminación, ya había gente e instituciones que hablaban sobre ello en el siglo XIX y principios del XX, y hay mucha gente hoy que sigue haciéndolo, sin reducirse a los conceptos legales que maneje una institución u otra. ¿A qué concepción del derecho de autodeterminación se acogieron en Lituania? ¿Y en Quebec? ¿Y en Escocia? A ninguna concepción legal, pero se ejerció porque la autodeterminación es algo muchísimo más amplio que lo que reconozca una institución.
#1 realmente deberías saber que Ada Colau no facilitó las instalaciones municipales para la celebración del referédum, y por ello fue objeto de fuertes críticas por parte del independentismo. Las entidades soberanistas utilizaron instalaciones de la Generalitat en Barcelona y no instalaciones municipales, lo único que pactó Ada Colau con los soberanistas fue no utilizar a la Guardia Urbana para disolver el referéndum, es decir, tener una actitud únicamente de salvaguardar el orden sin inmiscuirse en su celebración, ya que Ada Colau consideraba el 1-O como una movilización más y no como un referéndum.
#12 Ada Colau no defendió el 1-O como referéndum sino como movilización, precisamente porque no se había alcanzado un pacto con el Estado. Ese referéndum hay muchos constitucionalistas que opinan que sería legal, pero llegado el caso podría reformarse la Constitución previo referéndum en España, tal y como señalas. Pero no te equivoques, en Catalunya hay mucha gente pidiendo un referéndum pactado, incluso desde el independentismo, el único que no te deja votar es el Gobierno de España, pues ni la Generalitat de Catalunya ni el Govern tienen competencias ni capacidad para organizar ningún referéndum en toda España. Ese referéndum pactado nunca se permitirá, como no se permite el de Catalunya, y la responsabilidad es única y exclusivamente del bloque monárquico (PP, PSOE y C's).
#17 es la contradicción que tenéis algunos, no dejáis votar al pueblo catalán porque no queréis que se independicen (aunque lo más seguro sería que no lo hicieran, al menos antes del 1-O la mayoría no era independentista), pero no solo defendéis la prohibición del voto sino que bromeáis con expulsarles de España, mostrando desprecio a lo que decís es una parte de nuestro país. Realmente no queréis a Catalunya. Y luego estamos otros que queremos que voten y queremos convencerles de que voten… » ver todo el comentario
#39 a por ti no irán ahora porque no eres independentista, pero cuando han abierto la veda mañana irán a por ti por cualquier otra razón ideológica. Obviamente van a por la gente que les resulta incómoda, si eres una persona sumisa y obediente ante los poderosos ahora mismo no eres su objetivo, pero mañana podrías llegar a serlo. La historia está ahí para aprender de ella.
#44 gran error por tu parte comparar una crítica a una institución, concretamente una autoridad, y criticar a cualquier persona. La crítica a la persona podría ser más difícil de gestionar, especialmente si tu afirmación es una injuria clara como llamarles "pederastas" (algo sin ningún razonamiento lógico), pero la crítica a la institución es totalmente legítima y necesaria, no se critica a la persona sino la labor de una autoridad y en Democracia eso debe ser posible, de lo contrario se están cercenando derechos democráticos. Y aunque un juzgado luego dé la razón a la persona denunciada y le absuelva de sus cargos, lo importante aquí es la intención de amedrentar y acallar las voces discordantes, para que no critiquen a las autoridades por miedo a represalias (multas, declaraciones judiciales, costes en pagarse un abogado, estigmatización social, etc).
#55 efectivamente, y ese modelo de España lo irán adecuando a lo que les interese a los poderosos de este país en cada momento, para cargarse a la gente incómoda. Hoy son los independentistas y cualquiera que no sea inmobilista respecto al modelo territorial de España (por ejemplo los federalistas), pero mañana irán a por los autonomistas que no se dobleguen ante el poder central, el que cuestione la monarquía, el que no acate algún dictado del Gobierno de España, etc.
#3 ¿y realmente interpretas que Podemos estatal ha hecho lo mejor para un "cambio práctico"? Romper la unidad de acción de la izquierda catalana llamando a filas a sus militantes, asumir parte del discurso del régimen del 78 respecto a la unidad de España, ¿es eso lo más práctico? A mí me parece que Podemos está recibiendo críticas ahora tanto del unionismo como del independentismo, y muy pocos apoyos en la gestión de esta crisis, y que eso es señal de que no lo han hecho bien. No hay ningún futuro dentro del bloque monárquico de PP, PSOE y C's, mientras Podemos espere algo de ellos estarán perdiendo el tiempo.
#2 ¿según tú querer una España federal es querer España en "tropecientos cachos"? De verdad que es triste la ignorancia política de tanta gente en este país, que todo lo ven blanco o negro. Para tí todo el mundo son o constitucionalistas o separatistas, y quien discrepa de algo es un talibán. Es curioso pero los más talibanes me parecen a mí quienes piden encarcelar y hasta fusilar a cargos electos, y todos ellos están en el centralismo español, no en el federalismo o el independentismo.
#4 no le echaron las bases, dimitió él mismo por la desautorización que hizo la dirección estatal. Y con él se fueron varios círculos y muchos militantes en toda Catalunya. Ah, y ser de origen argentino debe ser un pecado para ti, pero si eres peruano y te llamas Vargas Llosa puedes apoyar al PP y C's y eso es muy válido. Te ha salido el racismo a relucir. A lo mejor si consiguieses argumentar algo no tendrías que recurrir al origen de nacimiento de una persona para poder criticarle.
#13 lo más curioso es que diga que nadie le hace caso, cuando él mismo intenta poner siempre el primer comentario en las noticias que hablan sobre Puigdemont. Claro que le hacen caso, le hacen mucho caso y les jode que abra la boca, les gustaría mucho más que estuviese en prisión para que no pudiese hablar. Ha hecho muy bien marchándose a Bruselas y dejando en evidencia al régimen del 78.
De los "comunes" quien no apoyó totalmente fue ICV, incluso algunos alcaldes mostraron su rechazo al 1-O. El consenso entre todos estos grupos de los "comunes" fue apoyar el 1-O pero como movilización y no como referéndum, para intentar no tomar una posición demasiado tajante que rompiese totalmente este espacio, especialmente ICV. Fue precisamente alguien de ICV, Joan Coscubiela, quien hizo la intervención tan crítica el 6 de septiembre, que nada tenía que ver con el resto de Catalunya Sí Que Es Pot.
Esto es así, te guste o no, y eso desde el punto de vista de los partidos políticos, si hablamos de la sociedad una inmensa mayoría quiere que se pueda votar. Y con toda la manipulación mediática y el apoyo de todo el aparato del Estado, los que quieren que todo siga igual en Catalunya son una minoría, y eso se verá el 21D.
#1 para demostrar que no son fuerzas represivas han decidido denunciar a gente por sus ideas. No les basta con meter en prisión al Govern elegido en las urnas, ahora van a por los concejales de los pueblos.
#31 el 1-O participaron no solo Junts pel Sí y la CUP, sino los comuns (con matices ya que tenían discrepancias en las formas, aunque apoyasen el fondo). Las fuerzas que no participaron fueron PSC, C's y PP, minoría en el Parlament. Y gente como Santi Vila son excepciones, igual que ha habido alcaldes del PSC y PP que han dimitido por la gestión del Gobierno de España el 1-O y con la aplicación del 155. La realidad es que una inmensa mayoría de fuerzas de Catalunya han apoyado el 1-O, porque una mayoría de catalanes quiere votar en un referéndum, tal como señalan todas las encuestas. No puedes negar la evidencia.
#36 el problema no son los independentistas, el problema es real, es social, y es la realidad de que hoy la mayoría de Catalunya quiere revisar su relación con el Estado, no solo los independentistas, sino partidarios de una República, de una federación o confederación con España, etc. Si hubiese iniciativas políticas desde el Estado para atender a estas reivindicaciones, especialmente las que son compatibles con la unidad de España (federación por ejemplo), el independentismo perdería fuerza. Y no es lo mismo tener un independentismo hegemónico porque da respuesta a las proclamas mayoritarias del pueblo sobre temas como el derecho a decidir, que un independentismo minoritario como en Quebec donde se logró encauzar el problema democráticamente.
#39 mayoría social de Catalunya. España no puede funcionar si hay partes de ella con una mayoría social en desagusto. Creo que debería ser evidente y que a todos los españoles nos debería interesar que todos los pueblos de España estén bien integrados y que esa integración sea voluntaria y no forzosa. Querer obligar a un pueblo a someterse contra su voluntad no es ni democrático ni honrado, es propio de psicópatas.
#40 no, lo que propongo es modificar el orden territorial y constitucional para que todas las partes de España estén plenamente integradas de forma voluntaria. Hay opciones que podrían convencer a la mayoría de españoles, incluidos la mayoría de catalanes. No es blanco o negro, hay infinidad de posibilidades pero ninguna puede pasar por no hacer nada e intentar aplacar el problema con cárcel y violencia.
#35 ni toda ley es democrática ni una democracia puede reducirse a las leyes. Las consignas baratas no tienen ningún valor para analizar problemas complejos.
#21 las leyes que no representan a la mayoría social no son legítimas. Era deber de todas las fuerzas políticas reformar esas leyes para adecuarlas a lo que votó el pueblo catalán en 2015. Desde Catalunya se hizo todo lo posible para recoger la voluntad popular en un referéndum, ahora le toca a los gobernantes del resto del Estado hacerlo. Una ley no es justa solo por ser ley. Por cierto, encarcelar a gente en tribunales de excepción por delitos para los que no son competentes y que no se aplican en ausencia de violencia... eso tampoco es legal, ni soluciona nada.
#22 yo no soy catalán, pero medio Govern elegido por mayoría absoluta por el pueblo de Catalunya está hoy en prisión por cumplir sus cargos el programa electoral por el que fueron votados. Ningún demócrata debería apoyar eso.
#24 lo conozco perfectamente, tuvieron mayoría absoluta en escaños y como no la tuvieron en votos organizaron un referéndum el 1-O, en el que participaron la inmensa mayoría de fuerzas del Parlament de Catalunya. Quien no ha hecho absolutamente nada para solucionar el problema fue el Gobierno de España.
#25 la voluntad popular debe ser en un sentido amplio, no anulando a las minorías. Catalunya debe estar reconocida, así que tu propuesta no tendría éxito.
#27 no te permiten presentarte a las elecciones con un programa que incluya ejecuciones de gente. Es una idea ilegítima que va contra los derechos humanos. En cambio, elegir la forma de gobierno es algo totalmente legítimo, el programa electoral no fue invalidado por la Junta Electoral, ganó por mayoría absoluta y el Govern elegido lo llevó a cabo. Si eso pretenden impedirlo ahora con la cárcel, lo siento pero no funcionará, los problemas políticos se solucionan democráticamente.
#16 no son "criminales", son personas encarceladas por cumplir el programa electoral porque el que fueron votados por mayoría absoluta en unas elecciones. Ya sé que te gusta meter en prisión a gente por sus ideas, porque crees que así ya no tienes que convencer de tus ideas a la mayoría de la sociedad, pero no funcionará.
#14 no pueden encarcelar a 2 millones de personas por motivos evidentes, pero encarcelan a los políticos que han elegido por mayoría absoluta más de esos 2 millones de personas, por cumplir con el programa electoral con el que se presentaron a las elecciones. Así que sí, se les encarcela por sus ideas y tú, al igual que hacías en el Franquismo, lo aplaudes porque eres todo un "demócrata". Creen que encarcelando a los representantes de millones de catalanes, podrán así cortar de raíz sus ideas.
Arrasar una necrópolis de hace 5000 años para plantar más eucaliptos, definitivamente los políticos que permiten esto son unos pirómanos y no me refiero a que esos eucaliptos luego ardan muy fácilmente.
#7 es curioso que digáis que los represaliados políticos catalanes se han reído de "sus votantes", como si tú representases a esos votantes cuando realmente eres un nostálgico del Franquismo, todo lo contrario. Por contra, el electorado independentista está apoyando masivamente a los represaliados políticos y al igual que en el Franquismo, declararán en los juicios todo lo que haga falta para librarse de la prisión, porque saben que se les encarcela por sus ideas y no por otra cosa.
#3 la solución pasaría porque en el Estado Español reconozcan el grave problema que tiene con su modelo constitucional y se dispusiesen a solucionarlo también democráticamente, dando la palabra a catalanes y a españoles. Pero no, no van a reconocerlo y seguramente seguirán pensando que con meter a gente en la cárcel ya lo habrán solucionado, así que solución a corto plazo no hay.
#17 no creo que sean independentistas, si lo fueran estarían en la CUP. Lo que consideran es que la respuesta a lo que ocurre en Catalunya no es seguir defendiendo un referéndum pactado como propuesta central para conseguir resolver el problema, ya que solo con pedirlo ese referéndum nunca llegará. Una República Federal nunca llegará de esa forma, porque ni PP ni PSOE lo asumen a día de hoy.
Muchos en Podem Catalunya consideran que hay que aglutinar a la gente que quiere votar y cuya línea política ha llevado a la proclamación simbólica de la República Catalana, para hacer frente a quienes quieren resolver el problema con la represión (PP-PSC-Cs), y eso incluía apoyar listas electorales unitarias, que es a lo que Podemos estatal se opuso con firmeza. Es un conflicto político muy complejo y no es entre independentistas y no independentistas, sino entre partidarios del voto frente partidarios de la porra y la prisión.
#126 claro que veo la implicación, cuando digo que hay que pactar un referéndum hablo también de que se pacte reformar la constitución, obviamente con referéndum a todo el pueblo español. El cambio constitucional no tiene que ser únicamente permitir un referéndum en Catalunya, sino que puede incluir elementos como el federalismo o el republicanismo, que mejoraría la integración entre los pueblos de España y restarían apoyos al movimiento independentista.
En definitiva, buscar una reforma que realmente convenza a la mayoría de España en todos sus pueblos, incluida Catalunya, no una reforma chapucera que sea tumbada por un referéndum entre los españoles, como excusa para no hacer nada con el problema en Catalunya. Si Catalunya no está conforme (o cualquier otro de sus pueblos), España no estará unida, eso es así y tenemos que entenderlo todos, el objetivo ha de ser que tengamos un nuevo marco de convivencia que realmente sea asumido por toda España y no solo por una parte.
El titular no parece muy acertado. Junqueras acordó presentarse por separado antes de entrar en prisión, y es precisamente ahora que Puigdemont ha anunciado su intención de volver a presentarse, cuando ERC podría cambiar de opinión. Todos lo decidirán este fin de semana, hasta entonces lo hay es mera rumorología.
Ante este problema no se pueden hacer oídos sordos y esperar solucionarlo metiendo en prisión al gobierno elegido en las anteriores elecciones, que además son los líderes de los partidos más votados en Catalunya que se presentarán a las elecciones del 21 de diciembre.
#70 cuando se dice que no se ha escuchado a Catalunya es porque no se ha escuchado a su pueblo, cuando el 80% quieren decidir su futuro y el Gobierno de España no solo no ha hecho nada para poder hacer posible, sino que ha tratado de impedirlo por todos los medios posibles.
Estos son igual de fascistas que el gobierno que manda decenas de miles de policías a apalizar a población civil para impedir que voten, lo que pasa es que estos no ocultan lo que son.
#14#18 realmente Llamazares era coordinador de IU y Frutos secretario general del PCE durante esos años (solo se presentó un año como cabeza de lista de IU y nunca fue coordinador de IU, fue puesto a dedo por la baja de Anguita por enfermedad). Entre los 2 hundieron a IU en 8 años de sus mejores resultados a los peores, pactaron con el PSOE (con Borrell), fueron a remolque del social-liberalismo vendido al régimen del 78. En los últimos años defendió a los corruptos de las tarjetas black cuando fueron expulsados de IU en Madrid, y ahora se dedica a pasearse con la caspa del régimen.
#1 lo que quiere decir es que la posición de Anticapitalistas no coincide con la de la dirección de Podemos, pero ni los han echado ni creo que lo vayan a hacer, por lo que este titular es tendencioso y manipulador.
Antes de que la ONU o la UE hablasen de autodeterminación, ya había gente e instituciones que hablaban sobre ello en el siglo XIX y principios del XX, y hay mucha gente hoy que sigue haciéndolo, sin reducirse a los conceptos legales que maneje una institución u otra. ¿A qué concepción del derecho de autodeterminación se acogieron en Lituania? ¿Y en Quebec? ¿Y en Escocia? A ninguna concepción legal, pero se ejerció porque la autodeterminación es algo muchísimo más amplio que lo que reconozca una institución.