@Golan_Trevize@Zoidborg ...del mismo modo que tampoco es lo mismo un creyente fanatizado que un ateo que razona su postura al respecto (e.g. tú mismo). De modo que por favor, no caigas en la trampa del "mira este equidistante, con la tira de mierda que les están echando a los ateos en los foros de internet".
@Zoidborg "a los religiosos se les perdonan muchas cosas, desde costumbres intrusivas, creencias estúpidas, comportamientos infantiles... y al ateo en cuanto abre la boca con un argumento bien sólido ya se dice que está dando lecciones y que es un fanático.
Y eso en España. En reddit veo la posición de los ateos en Estados Unidos, y son tratados de pirados y despojo"
Estás hablándome ahí como si por decir que la postura más flexible e inteligente al respecto es el agnosticismo, ya fuese yo parte de ese grupo de monguers que van por foros o reddit insultando a los ateos.
De hecho, ser agnóstico no es ser equidistante, como intentó vender @Ateo . Ser agnóstico es tener una postura diferente (como ya he indicado, mucho más flexible y compatible con el método científico) respecto a las creencias o no en dioses. Por favor, no le compres el argumento a @ateo ; el que no me defina como ateo no significa que lo haga como creyente ni que apoye todas sus cipotadas, ni que me posicione en ningún término medio: no es lo mismo tu abuelita que va a misa y que trataría con amor a un hijo cuya orientación sexual no fuese hetero, que cualquier cabecilla del opus...
@Zoidborg "El ateísmo no es una religión, es todo lo contario, es basarse en el conocimiento, la razón, la ciencia."
No estoy para nada de acuerdo: el ateísmo es la creencia (férrea e inamovible, como es el caso de @ateo ) de que no existen dioses; desde una perspectiva científica, el agnosticismo puede considerarse más alineado con el método científico porque se basa en la idea de que no hay suficiente evidencia para confirmar o refutar la existencia de deidades. La ciencia se basa en la observación, la experimentación y la evidencia empírica. Dado que no hay pruebas concluyentes sobre la existencia o inexistencia de dioses, el agnosticismo mantiene una posición de incertidumbre, lo cual es coherente con la naturaleza provisional del conocimiento científico.
@Ateo Te enfocas demasiado en los "dioses" creados históricamente por las mentes humanas. El de los cristianos, el de los musulmanes, el de los judíos...
"Ya lo de que la materia NI SE CREA ni se destruye..."
Un Dios que fuera esencialmente energía podría perfectamente crear materia símplemente transformándose a sí mismo, y aún así seguir siendo totalmente compatible con la ley de conservación de la materia.
Si hubieras leído más ciencia ficción de jovenzuelo, en lugar de ciscarte fuerte con el ateísmo, lo sabrías, pues es un tema recurrente en el género
A los dogmáticos acérrimos os falta imaginación; nada que no se resuelva con unas cuantas sesiones de lectura bien seleccionada.
La religión, como el ateísmo, son dos extremos de una misma vara que se llama dogmatismo. Gente de ideas totalmente inflexibles e incapaces de asumir que no pueden controlarlo todo, que no pueden conocerlo todo. Gente que se cree en el deber de realizar proselitismo de su "religión" (sí, el ateísmo lo es) a todo aquel con quien se cruza y a toda costa: no se dan cuenta de que no son más que unos chapas al más puro estilo "testigos de jehová"...
Al respecto de las religiones, la única postura inteligente es el agnosticismo.
"Yo no veo la tele, el opio del pueblo, la caja tonta para monguers... ¡¡¡pero voy a enviar 23940759875962656 noticias al menéame sobre la #gresca del Pablo Motos y el Broncano!!!"
Acabo de ver Frozen, a medianoche de un jueves. No la había visto nunca. Es hora de ir cumpliendo las últimas metas, en estos últimos días antes del pepino nuclear.
Eran los 80. Me compré una corbata finita de cuero sintético, y decidí ponérmela para ir al colegio. Pensé que iba a partir la pana, que iba a ser el guay, el "cool" que se diría hoy, del grupo. Sonaba bien en mi cabeza...
Pero resultó que fui el hazmereír, en cuanto los bullies y graciosillos me vieron asomar por allí con aquella mierda colgada del cuello.
"a los religiosos se les perdonan muchas cosas, desde costumbres intrusivas, creencias estúpidas, comportamientos infantiles... y al ateo en cuanto abre la boca con un argumento bien sólido ya se dice que está dando lecciones y que es un fanático.
Y eso en España. En reddit veo la posición de los ateos en Estados Unidos, y son tratados de pirados y despojo"
Estás hablándome ahí como si por decir que la postura más flexible e inteligente al respecto es el agnosticismo, ya fuese yo parte de ese grupo de monguers que van por foros o reddit insultando a los ateos.
De hecho, ser agnóstico no es ser equidistante, como intentó vender @Ateo . Ser agnóstico es tener una postura diferente (como ya he indicado, mucho más flexible y compatible con el método científico) respecto a las creencias o no en dioses. Por favor, no le compres el argumento a @ateo ; el que no me defina como ateo no significa que lo haga como creyente ni que apoye todas sus cipotadas, ni que me posicione en ningún término medio: no es lo mismo tu abuelita que va a misa y que trataría con amor a un hijo cuya orientación sexual no fuese hetero, que cualquier cabecilla del opus...
"El ateísmo no es una religión, es todo lo contario, es basarse en el conocimiento, la razón, la ciencia."
No estoy para nada de acuerdo: el ateísmo es la creencia (férrea e inamovible, como es el caso de @ateo ) de que no existen dioses; desde una perspectiva científica, el agnosticismo puede considerarse más alineado con el método científico porque se basa en la idea de que no hay suficiente evidencia para confirmar o refutar la existencia de deidades. La ciencia se basa en la observación, la experimentación y la evidencia empírica. Dado que no hay pruebas concluyentes sobre la existencia o inexistencia de dioses, el agnosticismo mantiene una posición de incertidumbre, lo cual es coherente con la naturaleza provisional del conocimiento científico.
"Ya lo de que la materia NI SE CREA ni se destruye..."
Un Dios que fuera esencialmente energía podría perfectamente crear materia símplemente transformándose a sí mismo, y aún así seguir siendo totalmente compatible con la ley de conservación de la materia.
Si hubieras leído más ciencia ficción de jovenzuelo, en lugar de ciscarte fuerte con el ateísmo, lo sabrías, pues es un tema recurrente en el género
A los dogmáticos acérrimos os falta imaginación; nada que no se resuelva con unas cuantas sesiones de lectura bien seleccionada.
Una afirmación para nada dogmática.
Al respecto de las religiones, la única postura inteligente es el agnosticismo.
monguerbueno de Libey ridiculizándose a sí mismo de nuevo... menuda sorpresa.@DDJ
'España prepara la primera guía de protección civil específica para afrontar "riesgo bélico"'
www.20minutos.es/noticia/5656484/0/espana-prepara-primer-plan-segurida
¡Ay! Estos murcianos...
¡Ahí!, yendo a lo importante.
Pero resultó que fui el hazmereír, en cuanto los bullies y graciosillos me vieron asomar por allí con aquella mierda colgada del cuello.
Yo me voy retirando (madrugo mucho), pero me ha encantado este artículo www.meneame.net/story/coche-como-ansiolitico
Bona nit / boas noites / nas noches