#53 Sí, ya está coronado, pero si no es su primogénito según la Constitución no debería ser rey. Es como si hubiesen coronado a una de las infantas, por muy coronadas que estén no sería legal. El Tribunal Constitucional debería impugnar la coronación, tan sencillo como eso.
Sea como sea, con impugnación o sin ella, la monarquía no soportaría algo así. El rey actual sería constitucionalmente ilegítimo, la monarquía habría perdido su legitimidad, y lo peor es que lo habría hecho por un lado por los deslices (que quedarían científicamente confirmados) extra-matrimoniales del rey y, por otro, por la paradoja de la herencia medieval de los títulos monárquicos, sin filtros objetivos y controles democráticos.
No haría falta impugnación del Tribunal Constitucional (que debería hacerla sí o sí, igualmente), ya que sería el golpe mortal definitivo a la monarquía.
Saludos. Dejando a un lado las polémicas con respecto a Rivas de las cuales ya hay unas cuantas preguntas en este hilo, imaginemos que por un momento llegas a ser presidenta. No quiero alargarme, así que haré cuatro preguntas que realmente están todas relacionadas con lo mismo.
1) ¿Qué medidas a largo plazo tomarías contra la contaminación en Madrid? Más allá de incentivar el uso de las bicicletas, ¿contemplarías la posibilidad de cerrar determinadas zonas del centro de Madrid al tráfico rodado de los no-residentes de forma que redujera la contaminación y favoreciera a los residentes y vecinos, o sería algo poco beneficioso de cara a la recaudación de los parkímetros?
2) ¿Qué medidas tomarías de cara a favorecer el transporte público? ¿Serían posibles bajadas de los bonos de transporte o el déficit de las empresas de transporte lo haría imposible? ¿Alguna reducción a grupos de mayor necesidad como ancianos y estudiantes?
3) ¿Qué medidas tomarías para favorecer el emprendimiento? ¿Crees que sería posible impulsar el crowdfunding y la financiación alternativa en la comunidad, más allá de entidades financieras tradicionales con escasa voluntad de cumplir su responsabilidad social de cara a favorecer el crédito? ¿Sería posible crear algún tipo de entidad financiera pública que promoviera el crédito?
4) Finalmente, para todas estas medidas que planteo y otras que tú misma te hayas planteado, ¿hay números hechos? ¿hay viabilidad? Una cosa es la utopía y lo que querríamos y otra muy distinta son las posibilidades reales. Si hay algo que caracteriza a Alberto Garzón es que él sí sabe dar datos económicos objetivos cuando se le pregunta y sabe lo que es viable y no lo es económicamente. ¿Cuentas en tu equipo con gente de preparación similar? ¿Tienes por ahí números o estadísticas que pudieras enseñarnos para mostrar la viabilidad de tus proyectos?
#5 Si no fuese su hijo bastardo entonces sí, no habría problema. Hace ya bastantes años que Juan Carlos, ya fuese por voluntad propia o por consejo de sus asesores, habría dado una muestra para acallar de una vez por todas las voces sobre el tema de Albert Solá y asunto arreglado. Quedaría demostrado que no es hijo suyo y además dejarían de darle el coñazo.
El problema viene principalmente cuando sí que resulte ser hijo suyo. Ahí dar una muestra de ADN significaría la ruina de la corona, porque en la Constitución quedaba establecido que lo importante era el primogénito varón, independientemente de ser o no ser bastardo. Como obviamente nadie aceptaría a alguien que no se ha formado para ser rey y ha sido totalmente ajeno a toda la formación y preparación necesarias (paradojas de cuando los puestos se obtienen por herencia sanguínea y no por parámetros objetivos regulados mediante filtros democráticos), las consecuencias serían catastróficas para la monarquía.
En ese caso, ¿qué excusa poner para intentar evitar la prueba de ADN intentando que no cante demasiado la cosa? Si fuese yo, lo máximo que se me ocurriría es justamente lo que se ha hecho: alegar intromisiones al honor o a la privacidad. Otra cosa no se me ocurriría, sinceramente.
#35 ¿Y qué pasa porque sea bastardo? ¿En qué parte de la Constitución pone que un bastardo tenga menos derechos que uno que no sea bastardo? Lee los comentarios anteriores.
#36 No se olvidaron de ese detalle. Como comenta #34 en constituciones anteriores ya se contemplaba eso, porque de toda la vida los reyes (no todos, pero sí muchos) han tenido hijos bastardos y relaciones extra-matrimoniales.
¿Por qué en la última Constitución no lo contemplan? Seguramente por la simple razón de que, siendo una Constitución que en parte heredaba y adaptaba lo que ya eran las leyes fundamentales franquistas, era inconcebible contemplar que un rey pudiera tener vástagos que no fueran los hijos legítimos nacidos en el seno de la familia católicamente regulada. Ni más ni menos.
(*) O seguramente por la antigua clasificación en caloría pequeña (caloría-gramo) y caloría grande (caloría-kilogramo) correspondiendo esta última a la kilocaloría. Para la caloría grande se usaba lo que dice #27, pero es un término obsoleto.
#34#38 Aunque su uso a veces se utilice de forma más amplia, un consejero delegado es eso, un consejero del Consejo de Administración al que éste le ha delegado las funciones de dirección operativa de la empresa. De hecho, debido a ello, sería un término reservado para la administración de (algunas) sociedades anónimas.
En todo caso, si hay que usar una palabra que no sea un anglicismo se podría utilizar director ejecutivo o incluso presidente ejecutivo, pero consejero delegado no sería lo más adecuado estrictamente hablando.
#83 Mira, déjalo. Echa por la boca toda la espuma que quieras, patalea, enrábiate y que te explote la vena de la frente por un artículo irrelevante en el que ves más demonios que un católico fanático del siglo XIV.
No he conseguido convencer a muchos nazis y extremistas de que son unos fanáticos menos te voy a convencer a ti. Si algún día, más calmado y tras haber madurado unos cuantos años más, coges y te lees de nuevo el artículo y posteriormente lees tus respuestas te darás de cabezazos contra la pared. Si no te das cuenta tú, no te vamos a convencer los demás.
#82 Eres libre de repasar mi historial de comentarios para votar negativos por cualquier pique tuyo. No tengo problema, ya estoy acostumbrado a los trolls de forocoches. Cuando se haya curado tu déficit de atención te doy un clínex para que te seques las lágrimas.
#80 Estás sacando las cosas de quicio de mala manera. Él no ha insultado a tu queridísima Euskal Herría en ningún momento y, de hecho, cuando habla del desastre administrativo, aunque hable de un pueblo de tu queridísima patria a la que no se le debe ofender EuskalHerría HiperPatria, habla de España en general.
Te aconsejaría sinceramente que fueras a un especialista. No te lo digo como trolleo ni como insulto, tu actitud deja a la altura del betún las reacciones de muchos integristas y fanáticos de todo tipo.
O eso o eres un troll. O estás chaladísimo. Sea como sea, he conocido a nazis que son bastante menos fanáticos que tú.
#11 Ya tuvo que salir el integristofanboy euskalherriense de turno soltando espuma por la boca cual talibán gritando "Allah Akbar!" en medio del monte por un término utilizado de cachondeo en un artículo que está escrito también en tono de cachondeo, y por alguien que además no sólo no es un paleto sino que probablemente te supera en cultura e historia en kilómetros y kilómetros.
Tu actitud no es muy diferente (no es que no sea diferente, es que es IDÉNTICA) de la de los talibanes islamistas que se ofenden cuando mentan a Mahoma. Esas actitudes sobran en países civilizados.
#41 ¿Pero qué haces contándonos tu vida y hablando de raptos? Vamos a ver, hay muchos secuestradores por ahí raptando niños. ¿Te tengo que recordar que ha habido muchos raptos de niños y de mujeres en muchos países alrededor del mundo? ¿Tengo que recordarte que antes del Imperio Romano hubo un gran rapto de esclavos egipcios más allá del Nilo? ¿O ya no nos acordamos de todo eso?
#33 Bạn đã không yêu cầu tôi cho cuộc sống của bạn. Tôi không quan tâm đến trẻ em của bạn do chấn thương, sự chú ý của bạn và của bạn thâm hụt tình cảm, tôi không phải là nhà tâm lý học cụ thể của bạn.Đặc biệt, bạn có thể làm với cảm giác cuộc sống của bạn. Nếu bạn muốn tải lên hình ảnh vào quả bóng trong khi bạn có được bật lửa thông qua khuyết. Nhưng không đến đây để cung cấp cho đau và cho chúng tôi biết về cuộc sống của bạn, bởi vì bạn không quan tâm.Oh, và bạn đã không có nhiều lý do để in đậm. Bạn thay vì cung cấp cho thêm bối rối. Nụ hôn.
#31 Nếu bạn có trẻ em chấn thương hoặc sự chú ý thâm hụt tôi đề nghị rằng bạn có một sữa sô cô la và đi ngủ. Menéame không phải là để phục vụ cho không cân bằng cảm xúc.
#40 Paquirri se metió a una lucha con un bicho en la que sabía más que de sobra que, por más que la mayor parte de las veces vaya a acabar matándolo porque parte con una ventaja bastante grande, el toro alguna vez podía mandarlo con sus compañeros caídos de un cornazo en la yugular o en el orificio trasero. Si se puede poner una y otra y otra y otra vez la muerte del toro en la lucha, que también se pueda poner la del torero cuando muere, como espectáculo que es.
Poco o nada tiene que ver con el asesinato a sangre fría de un policía que, aunque éste también acepte el riesgo de su trabajo, ni su trabajo consiste en asesinar a nadie ni su actividad forma parte de un espectáculo de lucha a muerte.
#29 Las teorías de la conspiración son una forma de tranquilizar la conciencia. Es mucho más interesante, conciliador mentalmente y hasta entretenido creer que es todo un montaje urdido por poderes fácticos y manos ocultas en defensa de determinados intereses, como en una novela donde al menos se le da un móvil lógico -a pesar de que pueda tener cierta crueldad en determinados momentos- a un suceso delictivo, que no que se trate de un caso de barbarie cruel y gratuita por simple odio revestido con el velo de ideas políticas o religiosas.
#24 Pues si hablan de esas cosas tu hermana se hará las mismas preguntas, por mucho que no haya visto vídeos explícitos. Y de la misma forma podrías decirle que esos asesinatos se refieren a películas. ¿Que la imagen pueda impactarle más que la mera idea del asesinato? Puede que sí, o puede que no, ya que a veces una idea abstracta genera más visiones subjetivas y magnificadas que la propia realidad. Sea como sea, si crees que es demasiado pronto para que pueda entender todo el horror y el peligro, deberías contemplarlo igualmente para transmitir al crío o cría la idea misma de un terrorista matando a sangre fría a una persona por ideas políticas unidas al odio y ansias de venganza.
Sinceramente, un niño de 6 años no debería ver el telediario, al menos no el mismo que vería un adulto, independientemente de que haya o no haya alguna imagen explícita sobre el asunto, independientemente de que sea positivo transmitir al chaval el valor de estar informado como dice #30 (ya que hay otros métodos para conseguirlo, y si hay que enseñarle noticias lo normal es seleccionar y adaptar a su edad y capacidad cognitiva) e independientemente del debate de si las imágenes explícitas aportan o no valor informativo al asunto. Es de cajón de madera de pino.
Sea como sea, con impugnación o sin ella, la monarquía no soportaría algo así. El rey actual sería constitucionalmente ilegítimo, la monarquía habría perdido su legitimidad, y lo peor es que lo habría hecho por un lado por los deslices (que quedarían científicamente confirmados) extra-matrimoniales del rey y, por otro, por la paradoja de la herencia medieval de los títulos monárquicos, sin filtros objetivos y controles democráticos.
No haría falta impugnación del Tribunal Constitucional (que debería hacerla sí o sí, igualmente), ya que sería el golpe mortal definitivo a la monarquía.