#1 Hay que evitar interiores, el lugar más seguro es el exterior, incluso estar en la calle sin mascarilla es más seguro que estar en un sitio cerrado con ella. Y una manera facil de convencer a la gente para estar en la calle es que pueda estar si mascarilla.
Además nos quieren hacer creer que es más ecológico desguazar un coche con 10 años, aunque esté en perfecto estafo, que usarlo 10 años más. Yo me niego, es más, acabo de comprarme uno de 16 años.
#2 Si el efecto de la vacuna es que te contagias y contagias, pero no te enteras, va a tener un efecto muchísimo más peligroso hasta que se vacune la mayoría de la población. Ahora al tener síntomas te quedas en casa, haces la pcr y si da positivo avisas a los contactos. Así de alguna manera se corta la cadena. Si no tienes síntomas, sigues trabajando, saliendo, yendo en metro, visitando a tu madre al la residencia...
#3 Para los de secundaria también, sobre todo para los alumnos con mayores dificultades. Los alumnos responsables, trabajadores, con padres que les puedan acompañar en el estudio, sin problemas tecnológicos, y con capacidad intelectual suficiente, no tendrán problemas. Pero son la minoría...
#5 Los infectados que andarán por la calle no llegarán al 1‰, que es el porcentaje de los positivos que sale en los cribados masivos. Así que cruzarte con uno es bastante improbable.
#1 ¿Si contagio a alguien en el trabajo, por tener que compartir un espaciocerrado de 10 metros cuadrados durante 8 horas con otras 3 personas, también me vas a multar?
Lo veo perfecto. Hay que impulsar las actividades al aire libre, sea esquí, playa, monte, huertas o parques. Después de un año de pandemia ha quedado claro que el foco de contagios son los interiores, y sin embargo no se han promovido actividades, tanto de ocio como incluso laborales, que se hagan en el exterior. Y así nos va...
Además de todos los puestos de trabajo que tiene la empresa, son recalcables las condiciones laborales de los trabajadores, de las mejores en industria de Gipuzkoa. Y sindicatos muy fuertes.
#92 ¿Es ético usar animales para probar medicamentos? ¿Destruir su hábitat y en consecuencia matarlos para que tú tengas luz en casa? ¿Asesinarlos con nuestros vehículos? ¿Usarlos para que nos hagan compañía en nuestros "cómodos" hogares, totalmente ajenos a sus verdaderas necesidades?
#88 Sí, admites que la agricultura crea inevitablemente daños a animales. Y no, no es necesaría, el humano ha vivido muchísimos miles de años sin agricultura.
#80 No me explicado bien, los animales son recursos de los humanos desde que salimos de las cuevas, los comamos o no. Si no los usamos directamente, usamos y destruimos su hábitat, su espacio, y los matamos igualmente. Y moralmente se me hace difícil justificar por que es incorrecto criarlos para comerlos, y correcto matarlos por ejemplo atropellados cuando voy en coche, o que mueran miles de aves en parques eólicos para que yo tenga electricidad, o que torturen ratones para que yo tenga un medicamento que me cure.
#77 Tú también admites que nuestra comodidad conlleva daños hacia los animales, por lo tanto el debate sería cual es el equilibrio admitible entre nuestra comodidad y el derecho de los animales. Para tí no es moralmente admisible comerlos, para otros tampoco destruir su hábitat para crear electricidad, por ejemplo, para otros será admisible cazarlos por placer. Pero repito, partiendo de la base de que nuestro modo de vida es perjudicial para todos los animales.
#72 Los humanos somos parte de ese modo de vida, decidimos participar libremente y asumimos el riesgo de sufrir los daños a los que te refieres. Siempre tienes la opción de vivir en una caverna, lejos de la civilización, contaminación, tráfico... y vivir de lo que recolectes. Pero casi nadie lo hace, la mayoría escogemos la comodidad de vivir en la civilización, y asumir sus riesgos. Los animales, sin embargo, no son libres de elegir.
#53 También se ejerce violencia hacia los animales cuando haces una plantación de cereales, se destruye su hábitat, se utilizan pesticidas para matarlos, en la recogida se lleva por delante todo ser viviente que haya, animalillos, nidos... Y así en todo lo que nos da comodidad, al hacer casas, crear y transportar electricidad, nuestra propia movilidad... La igualdad animal tendría que traer dejar a un lado nuestra forma de vida, y volver al paleolítico.
#28 Comamos carne o no, nuestra forma de vida implica la muerte de miles de animales, sea por la destrucción de su hábitat, por la contaminación etc. La única manera de evitarlo sería casi volver a las cavernas, y comer lo recolectado y carroña.
#5 Ni los casos e cáncer de pulmón de fumadores, ni de cirrosis de consumidores de alcohol, ni infartos de sedentarios, ni traumatismos de accidentes negligentes... ¿Seguimos?
Me da igual que sea legal o no, las amigas serán lo desgraciadas que queramos, pero las conversaciones privadas, sean por wasap, por teléfono o en el bar son eso, PRIVADAS. No quiero vivir en una sociedad que justifica airear lo que has hablado con otro en privado, sin que quieras que lo sepa nadie. Otra cosa muy diferente son las amenazas o insultos, pero estamos hablando de una conversación.
#136 Cuando dices título de "pureza de sangre" supongo que te refieres al título de nivel d euskera que existe en todos los idiomas, que mide tu nivel de competencia en él. En el País Vasco se pide el de euskera, porque según la Constitución todos estamos obligados a conocer el español, no así los idiomas cooficiales. Sin embargo, los ciudadanos de la Unión Europea que quieran impartir clase en España, también tienen que acreditar el mismo título del español.
Pues no le falta razón. En el sector de la enseñanza hay una falta de profesorado general, hay varias asignaturas en las que alguien con la carrera correspondiente, máster de profesorado y dominio de euskera y español, tiene plaza vacante asegurada.
#65 No, quitar la custodia a unos padres siempre tiene que ser la última opción. Además, sale mucho más barato darle una buen ayuda que gestionar la acogida de 6 niños. Si los niños están bien con su madre, no hay maltrato, están escarizados, nutridos... es un error enorme pensar que los niños estén mejor a cargo de las instituciones.
#71 En la situación actual, ningún joven mayor de 18 años debería vivir con sus padres, y menos con sus abuelos. Que vivan solos o con otros jóvenes, y si quieren estar con sus padres que sea al aire libre. Y los de entre 14 y 18,por lo menos lejos de sus abuelos.
#143 Nineok 