Levas aqui desde 2007 ¿me vas a decir que no conoces el mail de abuse@meneame.net?
Si es así tienes aquí el FAQ donde te explican esto mismo y más cosas
De lo que estamos hablando es que el voto en Menéame es libre.
No es lo mismo ser perseguido, que sentirse perseguido, y correlación no es lo mismo que causalidad. Aquí una persona esta denunciando una intencionalidad tras una acción.
La acción, votar libremente lo que quiera, no se puede discutir. Es un derecho.
La intencionalidad es lo que está por demostrar, y la carga de la prueba está en quien denuncia. Siempre.
Lo que me parece peligroso es que esta denuncia venga de alguien que afirma que el voto negativo en base a una lineal ideológica es algo reprochable. ¿Es que ahora no podemos votar en base a nuestras líneas ideológicas? ¿o de qué estamos hablando?
Se nos va de las manos un poco ¿eh?
Y luego están las formas.
Para denunciar estas cosas esta el mail de abuse. Llenar el notame de spam, citando constantemente a los otros usuarios y exigir a la administración que deje lo que está haciendo para poner su caso encima de la pila de quejas, da para otro análisis igual de interesante.
Si todos los usuarios hicieran lo mismo, fino iba a quedar el notame
@Mountains@pax0r@belfasus@cpt.peanutbutter@g3_g3@g3_g3 Ya ha habido acusaciones de este tipo, y al revisar los votos no se apreciaba la constante que se denunciaba. Como digo, se percibe al máximo lo que nos afecta, y al mínimo lo común. Pero vamos, que eso no es como controlar los insultos, hace falta algo más de tiempo y tranquilidad delante del ordenador.
@Eirene@belfasus@Mountains@cpt.peanutbutter@g3_g3@g3_g3 y que pasará cuando descubras que no se le está votando sistematicamente, que esta "justificado" en todos los casos y que aun así el usuario @mountains ha seguido hostigando, acosando y buscando conflicto e intentando liar para meter strikes? Simplemente no entiende como alguien puede no estar deacuerdo con el...
La balanza debería inclinarse en todos los sentidos.
@Eirene@belfasus@Mountains@cpt.peanutbutter@g3_g3@g3_g3 y que pasará cuando descubras que no se le está votando sistematicamente, que esta "justificado" en todos los casos y que aun así el usuario @mountains ha seguido hostigando, acosando y buscando conflicto e intentando liar para meter strikes? Simplemente no entiende como alguien puede no estar deacuerdo con el...
La balanza debería inclinarse en todos los sentidos.
@belfasus@Mountains@cpt.peanutbutter@pax0r@g3_g3@g3_g3 Estamos hablando más bien de localizar a alguien con una línea ideológica distinta y dedicarnos, en solitario o en grupo coordinado, a votar en negativo cualquier noticia que suba. Aunque hable de una técnica novedosa de lacado de sillas de pino astur. Todo por el dichoso karma y las guerritas internas de los comentarios llevadas más allá.
Lo que dices está muy bien, pero no es de lo que se trata.
Sólo me faltaba tener que perseguir a la gente para que voten bien.
El voto en menéame es libre y cada uno vota lo que quiera. Incluso aunque esté equivocado, tiene derecho a equivocarse y NADIE debe decirle cómo tiene que votar. La coacción en el voto no es buena para nadie. Lo bueno de menéame es que están en portada las noticias que la gente quiere y, si le decimos a los demás cómo pueden o no pueden votar, al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren.
Tienes un articulo del 2011 donde se explica esto. Que 13 años después sigamos con este tema me parece increible.
Y, por cierto, efectivamente, dado que el voto es libre se puede perfectamente justificar el votar negativo en base a una línea ideológica. ¿Dónde está el problema en eso?
De la misma manera que se pueden subir noticias en base a una lineal ideológica. Tampoco hay problema en ello. Luego la comunidad decide votar lo que quiera. En eso consiste la libertad de voto.
Y aquí, o se respeta la libertad de voto o nos vamos todos a paseo.
@Mountains Es posible que no me haya explicado o no me hayas entendido. El problema de algunas personas no es que consideran las noticias cansinas por el corte ideológico, sino por la recurrencia. No puedo hablar por los que te votan negativo, pero a mi no me puede importar menos cuántas veces ha tosido Ayuso hoy, y hay pocos días en los que no se hable de ella, que hay alguno que piensa más en ella que su pareja. Las 10 primeras veces me dará igual, la vez número 11 voy a votar cansina en cuanto vea su nombre en el titular.
@Mountains@pax0r@Eirene@g3_g3@g3_g3 No voy a justificar nada, pero hay un una opción de voto que se llama "cansina". ¿Cual es la función de ese voto en tu opinión?
@Mountains La mía es que ese día enviaste 10 noticias, 9 de ellas con contenido del mismo corte político, y además es ocurrencia común que más gente haga lo mismo con el mismo tipo de noticias. ¿No crees que a alguna gente le puede parecer legítimamente cansino? No sé ni quien eres y me están entrando ganas de votarte negativo las nueve.
Tú único envío diferente tiene un solo negativo de una persona que ya está penalizada.
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
@Mountains@Mountains@Eirene@g3_g3@g3_g3 eres muy pesado tio, entiendo que no te van a poner el strike a ti porque eres capaz de ir a la comandancia de la guardia civil a denunciar a los admins. Aqui el unico que busca una "resolucion" eres tu, que estas pidiendo el strike a usuarios por votar noticias. Este sitio ya contempla los votos negativos abusivos y te penaliza automaticamente, asi como el funcionamiento y herramientas que son libres de uso por los usuarios. Lo que estas haciendo es de niño pequeño, todo por el puto karma que parece que te va la vida con eso.
@Mountains@Mountains@Eirene@g3_g3@g3_g3 eres muy pesado tio, entiendo que no te van a poner el strike a ti porque eres capaz de ir a la comandancia de la guardia civil a denunciar a los admins. Aqui el unico que busca una "resolucion" eres tu, que estas pidiendo el strike a usuarios por votar noticias. Este sitio ya contempla los votos negativos abusivos y te penaliza automaticamente, asi como el funcionamiento y herramientas que son libres de uso por los usuarios. Lo que estas haciendo es de niño pequeño, todo por el puto karma que parece que te va la vida con eso.
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
@Mountains@Eirene@g3_g3 Ya que debemos reportar individualmente, a mi me gustaria reportar al usuario @Mountains por acoso y hostigamiento continuado hacia a mi, citandome mil veces y manipulando la realidad a su favor. Esta incitando al conflicto constante y usando los hilos de las noticias para sus batallas personales. Estan todos los mensajes en ese mismo dia que esta citando. Gracias!
@Eirene@pax0r@Mountains@N1984 Díselo a @Mountains que es el que sigue viendo conspiraciones contra él, mientras sigue enviando noticias que no cumplen las normas de meneame.
Espero esto ayude.
www.meneame.net/notame/3661750
Levas aqui desde 2007 ¿me vas a decir que no conoces el mail de abuse@meneame.net?
Si es así tienes aquí el FAQ donde te explican esto mismo y más cosas
www.meneame.net/faq-es
Lo de "buen intento" sobra, honestamente, pero eres libre de contestar como quieras.
Más bien intento que nos dejes en paz, que eres muy pesado.
Estás muy mal. Mejórate.
www.meneame.net/legal#tos
Están enlazadas en todas las páginas de meneame en el pie de página.
Lee y un poco más y llora un poco menos.
De lo que estamos hablando es que el voto en Menéame es libre.
No es lo mismo ser perseguido, que sentirse perseguido, y correlación no es lo mismo que causalidad. Aquí una persona esta denunciando una intencionalidad tras una acción.
La acción, votar libremente lo que quiera, no se puede discutir. Es un derecho.
La intencionalidad es lo que está por demostrar, y la carga de la prueba está en quien denuncia. Siempre.
Lo que me parece peligroso es que esta denuncia venga de alguien que afirma que el voto negativo en base a una lineal ideológica es algo reprochable. ¿Es que ahora no podemos votar en base a nuestras líneas ideológicas? ¿o de qué estamos hablando?
Se nos va de las manos un poco ¿eh?
Y luego están las formas.
Para denunciar estas cosas esta el mail de abuse. Llenar el notame de spam, citando constantemente a los otros usuarios y exigir a la administración que deje lo que está haciendo para poner su caso encima de la pila de quejas, da para otro análisis igual de interesante.
Si todos los usuarios hicieran lo mismo, fino iba a quedar el notame
Solo una noticia te he visto medio decente.
Ala, yo ya he terminado de hacerte caso por hoy
La balanza debería inclinarse en todos los sentidos.
La balanza debería inclinarse en todos los sentidos.
Lo que dices está muy bien, pero no es de lo que se trata.
Sólo me faltaba tener que perseguir a la gente para que voten bien.
El voto en menéame es libre y cada uno vota lo que quiera. Incluso aunque esté equivocado, tiene derecho a equivocarse y NADIE debe decirle cómo tiene que votar. La coacción en el voto no es buena para nadie. Lo bueno de menéame es que están en portada las noticias que la gente quiere y, si le decimos a los demás cómo pueden o no pueden votar, al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren.
Tienes un articulo del 2011 donde se explica esto. Que 13 años después sigamos con este tema me parece increible.
americanizandome.blogspot.com/2011/05/explicacion-de-los-votos-negativ
Y, por cierto, efectivamente, dado que el voto es libre se puede perfectamente justificar el votar negativo en base a una línea ideológica. ¿Dónde está el problema en eso?
De la misma manera que se pueden subir noticias en base a una lineal ideológica. Tampoco hay problema en ello. Luego la comunidad decide votar lo que quiera. En eso consiste la libertad de voto.
Y aquí, o se respeta la libertad de voto o nos vamos todos a paseo.
Tú único envío diferente tiene un solo negativo de una persona que ya está penalizada.
@pax0r @Eirene @g3_g3 @g3_g3
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
Desde que te denuncié fueron unas cuantas más.
Edito, fueron 7