Kenshiro82

Unos padres canadienses deciden criar sin identidad sexual a su bebé de cuatro meses [350]

1. #318 Kenshiro82

   #312 No, no me creo que todas las conexiones neuronales sean establecidas en los primeros años de una persona. Claro que hay algunas que se establecerán en ese periodo, es por eso que por ejemplo hay una edad crítica para aprender un idioma como nativo, pero habrán otras que no cambiarán sólo por el entorno.
   
   También te he hablado de las hormonas como un factor que puede influir en el comportamiento de una persona.
   
   Seguro que hay más factores biológicos que pueden influir pero no he hecho ningún experimento ni estudio en profundidad.

   2 K 20

1. #310 Kenshiro82 *

   #307 ¿Cuáles son las evidentes para ti? Porque para mi es evidente que estamos formado por algo más que genes y pienso que las diferencias en las conexiones neuronales, hormonas, etc. pueden influir en el carácter de una persona. ¿De verdad te parece que es algo tan absurdo como para que me respondas con si conozco el gen de la bondad?
   
   Pues para no ir en ningún tono esa pregunta me parece bastante cercana a un insulto. Por más que la leo no le veo otra interpretación. Quizá seas tú quien ha escogido mal sus palabras y no yo quien malinterpreta.

   3 K 30

1. #306 Kenshiro82

   #294 Sabes perfectamente que yo no he dicho en ningún momento que ningún gen determine ningún comportamiento concreto. Con ser biológicamente distinto no me refiero únicamente a las diferencias genéticas. ¿Eres capaz de comprender que existen diferencias biológicas más allá de los genes? ¿Es así como prefieres discutir?

   3 K 30

1. #293 Kenshiro82

   #291 Yo acepto que el entorno influya en el carácter, ¿pero cómo puedes negar que el hecho de que biológicamente seamos distintos también influye? Es esa parte en la que discrepo y todavía no he visto un razonamiento suficiente como poder afirmar sin lugar a dudas que eso es así.

   1 K 13

1. #279 Kenshiro82

   #272 Esto es culpa mía, pero yo cuando hablé del comportamiento me refería más al carácter de cada persona que a los comportamientos culturales. Claro que los comportamientos culturales vienen determinados por la sociedad, pero no era a eso a lo que me refería cuando te decía que mi hermana y yo hemos sido siempre como la noche y el día. Los dos llevamos ropa para salir a la calle, utilizamos dinero para comprar cosas, comemos con cubiertos la mayoría de platos, etc. , pero nuestro carácter es totalmente diferente. Quizá puedas recomendarme una palabra mejor que carácter, pero creo que ahora se entenderás mejor a lo que me refería de que el comportamiento de una persona no viene determinado exclusivamente por el entorno.

   1 K 13

1. #199 Kenshiro82 *

   #181 Pero nuestras diferencias de comportamiento de cuando éramos pequeños no pueden venir marcadas sólo por el entorno. Y si esas diferencias que ya se apreciaban cuando eramos pequeños continúan presentes creo que es porque en algo influye la biología (además del entorno). En #165 dijiste que "lo puedes comprobar en cualquier grupo de personas que conozcas de un mismo entorno" y no sé cómo voy a encontrar a un grupo de personas con el mismo entorno si dentro de una misma familia ya no es el mismo entorno.

   1 K 13

1. #178 Kenshiro82 *

   #165 Mi hermana y yo hemos sido como la noche y el día desde que pequeños y diría que hasta el infinito y más allá. No creo que sea tan fácil de comprobar tu teoría como dices. A mí, la experiencia de mi vida me indica que el comportamiento depende de la biología y del entorno, no sólo de uno de los dos.

   3 K 31

1. #160 Kenshiro82 *

   #134 #135 ¿De verdad creéis que la biología no influye de ninguna manera en el comportamiento de una persona? ¿En nada nada nada? Si de verdad pensáis eso, yo discrepo. No creo que todo el comportamiento de una persona dependa única y exclusivamente del entorno social. Si sólo dependiera de la biología, dos gemelos educados de manera diferente acabarían teniendo el mismo comportamiento, y si sólo dependiera del entorno social, dos personas biológicamente diferentes criadas en el mismo entorno acabarían teniendo el mismo comportamiento, y no creo que ninguna de esas suposiciones sea cierta.
   
   #123 Pero Storm no.
   
   #111 ¿Qué tiene de malo "regalarle una Barbie a un niño y un Gijoe a una niña" ?

   3 K 29

Intereconomía, leeme [66]

1. #61 Kenshiro82

   #57 Creo que #54 quería responder a #52 . Se habrá confundido.
   
   #52 No miro mucho la tele, pero es cierto que ayer por la noche la única cadena que encontré que estuviera comentando este tema era intereconomía. Me creo que sea la cadena que le da más cobertura, pero no creo que sea correcto decir que dan su apoyo.

   0 K 6

Pesca de arrastre despilfarra a nivel mundial 8 millones de toneladas de animales atrapados en sus redes [46]

1. #46 Kenshiro82

   #45 Me temo que no conseguiré que entiendas lo que quiero decir, así que mejor lo dejo y a ver si la próxima vez consigo explicarme mejor. Saludos.

   0 K 6

1. #44 Kenshiro82 *

   #43 A ver, tú has planteado un caso hipotético en el que cada una de las personas del planeta comiera un pescado a la semana, resultando en 3.64e11 pescados al año. Para que sea obvio que ese consumo es insostenible creo que sería necesario conocer más datos pero tú crees que no, que con decir que consumir 3.64e11 pescados al año es insostenible es suficiente. No estoy diciendo que no sea cierto que ese consumo sea insostenible, sino que no es tan obvio como a ti te parece porque para que lo fuera serían necesarios más datos.
   
   Si alguien te contestara que ese consumo es sostenible tú responderías aportando más datos, yo sólo te digo que esos datos los necesitas desde el principio para apoyar tu hipótesis.

   0 K 6

1. #42 Kenshiro82

   #41 Esa frase se ajusta más a la verdad .
   
   No estoy de acuerdo en que no importe la cantidad de peces que haya en el mundo a la hora de valorar si un determinado consumo es sostenible o no. Si hay 1e12 peces y nos comemos 3.64e11 no es lo mismo que si hubieran 1e30 o 1e10. Si esa cifra de 1e12 fuera cierta ayudaría a comprender que no es sostenible consumir un tercio de los peces de todo el mundo al año. No consigo comprender cómo es que te parece irrelevante un dato tan importante.

   0 K 6

1. #39 Kenshiro82 *

   #38 Nop, no es cierto que todos los peces estén contaminados con mercurio ni tampoco es cierto que los que estén contaminados tengan todos la misma cantidad.
   
   ¿1.000.000 de peces en todo el mundo? ¿Seguro? Yo diría que hay alguno más . No intento decir que mientras no acabemos con todos los peces no pasa nada, sólo que veas que hay que decirlo todo. No es suficiente con decir que algo no es sostenible sin aportar un dato que me parece bastante importante.

   0 K 6

1. #37 Kenshiro82 *

   #36 Te he pedido que cambies tu frase "comer pescado es perjudicial para la salud" por otra que no sea mentira. Si no puedes hacerlo no hace falta que vuelvas a copiar palabras que no son tuyas y que no son las que yo estoy criticando.
   
   Pensaba que si podías asegurar que un consumo de "364.000 millones de pescado/año" no es posible porque "Simplemente no hay suficientes peces en los océanos del mundo para satisfacer la demanda" era porque disponías de una estimación de cuantos peces hay en el mundo. Ya veo que me equivoqué.

   0 K 6

1. #35 Kenshiro82

   #33 ¿Cuántos peces hay en el mundo?

   0 K 6

1. #34 Kenshiro82

   #33 ¿Cómo es que te cuesta tanto entender que estoy criticando tus palabras? Eres tú la que dice que consumir pescado es perjudicial para la salud, sin concretar qué pescado ni qué cantidad. ¿Eres capaz de cambiar esa frase para que no sea una mentira? Eres tú quien dice que no le importa esto pero no paras de insistir en tu mentira.

   0 K 6

1. #32 Kenshiro82

   #30 Por cierto, creo que estamos utilizando acepciones diferentes de la palabra competente: www.wordreference.com/definicion/competente
   Yo me refiero a la primera y diría que tú a la segunda.

   0 K 6

1. #31 Kenshiro82

   #30 Para importarte tan poco parece que te ciega lo suficiente como para no entender que en ningún momento niego que es necesario reducir su consumo. Es mentira que comer pescado es perjudicial para la salud mientras no especifiques qué pescado ni cuanto pescado. No sé por qué te cuesta aceptar algo tan sencillo. ¿De verdad crees que conseguiras engañar a alguien para que reduzca su consumo a 0 con esa mentira? Si prefieres pensar que mi crítica es negación por lo que no me conviene tú mismo, yo sólo creía que el mensaje que querías transmitir era que el consumo debía reducirse, pero parece que me equivoqué y realmente lo que quieres es que el consumo sea 0 utilizando mentiras. Reducir el consumo me parece difícil, reducirlo a 0 muy muy difícil, pero utilizando mentiras creo que sólo consigues convertirlos en imposibles.
   
   Pero no me hagas caso, yo sólo soy una persona que niega lo que no le conviene... porque mi salud no me conviene...

   0 K 6

1. #29 Kenshiro82

   #27 Los profesionales competentes son los que se encargan de decidir qué es apto para consumo y qué no, no los que digan lo que a ti te interesa.
   
   Que yo sepa fumar no tiene ningún fin alimenticio, así que harías bien de buscarte otro ejemplo en el que intervenga un alimento, a no ser que pretendas llegar a la conclusión de que vivir es perjudicial para la salud.
   
   No, comer pescado no es perjudicial para la salud, por más que te empeñes en repetir una mentira no la transformarás en una verdad.

   0 K 6

1. #26 Kenshiro82

   #25 Intuyes mal, para mí esa muestra no es suficiente para asegurar que comer pescado es perjudicial para la salud.
   
   Si no quieres entender que no es correcto decir que comer pescado, chocolate, azúcar, refrescos, agua, etc. es perjudicial para la salud sin especificar cantidad ni composición pues no lo entiendas.

   0 K 6

1. #24 Kenshiro82 *

   #23 No, las noticias que enlazaste no demuestran nada. Se basan en estudios con muestras pequeñas y nada concluyentes sobre la procedencia del mercurio encontrado en los análisis. Tampoco tienes razón diciendo que el caso del agua no es comparable, del mismo modo que te equivocas al asegurar que el agua no es tóxica ni te mata. ¿Puedes asegurar que no existe ningún agua en el mundo que sea tóxica ni ninguna cantidad que no sea perjudicial para la salud? No, no puedes. Ya te he dicho que todo depende de la cantidad y de su composición, y por eso sigo pensando que te equivocas al asegurar que comer pescado es perjudicial para la salud.
   
   Intentabas demostrar que como para ti no es difícil no comer pescado tampoco ha de serlo para el resto de personas del planeta (esa es la impresión que me ha dado tu comentario), y es eso a lo que te he dicho que no estoy de acuerdo. Sobre reducir el consumo de pescado, energía, agua, reciclar, etc. no he dicho nada. Creo que si deseas animar a la gente a que deje de comer peces deberías hacerlo exponiendo tus motivos y no diciendo que comer pescado es perjudicial (no creo que este sea el motivo por el que dejaste de comer pescado) ni que es algo fácil porque para ti así lo ha sido.

   1 K 16

1. #22 Kenshiro82

   #21 El hecho de que ingerir grandes cantidades de agua sea mortal no significa que el agua sea perjudicial para la salud. Todo depende de la dosis y de la composición. Pues lo mismo con pescados, chocolate, azucar, refrescos, etc. Es muy probable que mucha gente debiera reducir la cantidad de pescado que consume, pero de eso a decir que consumir pescado es perjudicial para la salud creo que hay un gran trecho.
   
   #12 No creo que el hecho de que algo te resulte fácil o difícil sea suficiente para demostrar que eso sea así para todas las personas. Lo de que comer pescado no causa adicción tampoco me parece que se sustente demasiado.

   1 K 16

“Somos la generación 'ni ni', ni PP, ni PSOE” [68]

1. #50 Kenshiro82

   #23 www.youtube.com/watch?v=egD0mM1ydmM ¿Cómo piensas que el PP nos va a sacar de la crisis? ¿En qué te basas para decir que en menéame está prohibido decir que votarás al PP? Tú acabas de hacerlo, ¿cuáles han sido las consecuencias?
   
   #46 No sé quién te ha dicho que sólo existen 2 partidos, pero que sepas que te engañó.

   0 K 6

Angels Barceló: "En los medios tradicionales hay pluralismo, en los 2.0 no estoy segura" (audio, minuto 23) [159]

1. #74 Kenshiro82 *

   #68 ¿Ves como no lo has entendido? Está de acuerdo en que en Internet se reciban criticas positivas y negativas. En cambio Angels parece que preferiría que sólo pudiera recibir críticas positivas.

   1 K 15

1. #70 Kenshiro82 *

   #43 #56 Vuelve a leer sus comentarios porque está claro que no los has entendido. Y, por favor, ahórrate tus mentiras que si fuera verdad lo que dices en el último párrafo de #43 no votarías ningún comentario ni ninguna noticia negativamente.

   0 K 6