#5 Fácil, ellos hacen la ley, ellos se benefician de la ley.
Desde el punto de vista teórico, es una protección adicional porque se supone que como político no debes usar tus influencias etc... pero al final es una forma de asegurarse un mínimo -y digo mínimo por decir algo, que en este caso 80.000 euros es un sueldazo al alcance de pocos-,
#4 En el tema de las preferentes hubo blogs que ya avisaron sobre cómo operaban y los riesgos que suponían y el propio Banco de España debería haber tomado medidas sobre cómo se estaban comercializando.
Con Volkswagen no hay indicios de que el Gobierno (y no hablo en este caso del español) estuviese al tanto.
En inversión, la relación riesgo-beneficio es clara. Si quieres ganar tienes que arriesgar y esto pasa por renta variable, aunque no necesariamente por bolsa pura y dura.
Ahora no se venden depósitos porque los bancos no pueden ofrecer grandes rentabilidad, por decirlo de forma suave, y nadie los quiere. Piensa que si vas a tu banco y te dicen, te doy un 0,5% por tu dinero a un año no es que le digas que no, es que empiezas a buscar otro banco inmediatamente. Por eso ofrecen otras alternativas y dado que los inventos de preferentes y otras basuras han ido como han ido y que ofrecer bolsa a un tio que quiere un depósito es algo heavy, pues toca fondos.
Además, los fondos son fáciles de vender como algo seguro porque invierte en renta fija y además los hay garantizados. y POR SUPUESTO, con los fondos cobran suculentas comisiones y hacen jugadas de cubrir los fondos estrella con los del cliente medio.
Lo que habría que ver es si se mantendrían los salarios porque este tipo de medidas son todas iguales: repartir el trabajo, pero ojo, yo no voy a pagarlo como empresa...
La realidad es que la aseguradora siempre cubre al tercero, es decir, a quien resulta perjudicado por tus acciones. Otra cosa es que después te reclame el dinero que pagó como indemnización, que esa es otra. Esto es así no sólo para los casos de impago, sino también para otros casos en los que el seguro no te cubre como conducir bajo los efectos del alcohol
Y otra cuestión todavía diferente es que deben notificar la resolución del contrato, como bien recuerda la sentencia.
#1 Ya conocía las normas y no veo que no las esté respetando, pero vamos, es sólo mi opinión, así que por eso me gustaría que elaborases un poco más, si puede ser. Gracias!
Lo que veo es que hay cada vez más periodistas que trabajan ajenos a los grandes medios, pero ya no como periodistas, sino en temas de marketing de contenidos y comunicación en general. Otra cuestión es que por mucho que digan que el contenido es el rey, al final es a lo menos valor dan la mayoría de grandes marcas, por lo menos en términos de retribución.
Es lógico que se paguen impuestos por las rentas procedentes del extranjero si no se están pagando en el país de origen... Otra cosa es que sólo por cobrar esa renta se esté obligado a declarar, ya que ahí sí que pillan a muchos.
En cualquier caso, la retroactividad no puede exceder los 4 ejercicios fiscales en la declaración de la renta.
#105 Me lo imagino y lo primero que haría es educar a mi hijo para que no tome ningún alimento de otros niños, no cargar sobre el resto de niños el peso de que mi hijo tenga un problema. Ni más ni menos. Dicho esto, entiendo que la decisión de no dejar entrar ciertos alimentos al cole es la más sencilla desde el punto de vista práctico -y puede que la más acertada para evitar problemas-, pero eso no hace que no estemos ante un gobierno de las minorías.
#13 Evidentemente se le puede dar la vuelta al argumento y en el fondo dices lo mismo que yo: Adáptate a la mayoría. En el caso del perro, si la mayoría dice que no, pues es lo que hay y lo veo bien -claro que antes que las mascotas van las personas, sólo faltaría-.
En el caso de los colegios, no lo he dicho por decir, sino porque lo he vivido y no hablo solo de menús, hablo de prohibición de llevar determinados alimentos de merienda al cole, por ejemplo.
Esto es lo que se llama la tiranía de las minorías... En algunos colegios sucede ya lo mismo: Que un niño es alérgico a la leche, adiós productos con lactosa, qué tienen diabetes, se prohíben los caramelos. Tildarme de lo que queráis, pero creo que si tienes fobia a los perros o un problema como intolerancia a la lactosa, debes ser tú quien se adapte al entorno y no al revés. Es decir, si no puedes vivir en un edificio con perros, igual lo suyo es que no vivas en un edificio de pisos, sino en una casa...
#3 Pero sin embargo siguen saliendo los mismos dirigentes elecciones tras elecciones... Lo de Valencia y su sistema de financiación es de traca. Podría ser una comunidad que funcionase muy bien si no se dedicasen a tirar el dinero con obras que no van a ninguna parte más que a financiar a unos pocos.
La deuda española es impagable y eso lo saben en Europa. No podemos pensar que con más deuda va a ir mejor y el ejemplo de Japón debería servir para ver que imprimir a lo bestia tampoco lleva a ningún sitio...
Y así seguirá mientras sigan al frente políticos que no endienten que por mucho que coloquemos deuda a tipos más bajos no iremos a ningún sitio si no cambiamos nuestro modelo productivo y limitamos el gasto. #4 Mejor no se puede explicar. Al final, por mucho que nos quieran liar, es como la economía particular de cada uno de nosotros. Si gastamos más de lo que ingresamos de forma puntual y como inversión, aún puede funcionar... Sino, es el camino más sencillo a la quiebra.
AL final es tanto culpa de la empresa como del teleoperador. He trabajado en un call center de bajas y el problema es que se permite que sinvergüenzas den largas para no dar la baja sólo porque así las estadísticas van bien...
Si todos actuásemos de forma más razonable nos ahorraríamos muchos problemas. Además, también es cierto que muchas veces el teleoperador no puede hacer nada porque la política de la compañía se lo prohibe.
#8 Armadillo 