Mientras el Partido Popular, Ciudadanos, Vox y gran parte del Partido Socialista, incluido Pedro Sánchez, se han lanzado a la defensa de la transición como un hecho histórico inmutable, el estudio de los documentos de la Agencia Central de Inteligencia demuestra que todavía hay zonas grises que la gente debe conocer.

En los años 70, era muy habitual que la CIA estadounidense interviniera en la política interna de los países que pudieran afectar a la seguridad nacional de Estados Unidos.

En enero de 2017, la CIA publicó en su sitio web un gran número de documentos desclasificados de la base de datos CIA Records Search Toll (CREST). Una orden ejecutiva emitida por el presidente Bill Clinton en 1995 exigía que se hicieran públicos los documentos que tuvieran al menos 25 años de antigüedad y valor histórico. Y lo eran, pero hasta 2017 solo se podía acceder a ellos a través de cuatro terminales informáticos en los Archivos Nacionales de College Park, Maryland. Son décadas de análisis, informes o resúmenes de reuniones políticas o diplomáticas sobre las cuestiones geopolíticas más importantes. Desde las guerras de Corea y Vietnam hasta la transición española.

La CIA también ha desclasificado documentos que indican que trabajó en relación con el grupo terrorista GAL, lo que confirma que el presidente socialista Felipe González dio su consentimiento para la creación, en los años 80, de un grupo de mercenarios para "luchar contra los terroristas al margen de la ley".

Se han publicado varios libros sobre estos temas y toda la prensa española ha comentado estos documentos cuando se hicieron públicos. Ninguno de los autores de estos artículos fue procesado -ni siquiera denunciado- por difamación y calumnia por el PSOE y los dirigentes de la transición.

En los años 70, era muy habitual que la CIA interviniera en la política interna de los países que pudieran afectar a la seguridad nacional norteamericana. En un escenario de Guerra Fría, lo ocurrido tras la muerte de Franco era esencial para los intereses de EEUU en dos frentes: por un lado, la necesidad de que España entrara en la OTAN para reforzar la presencia de EEUU frente a los países de la órbita soviética; por otro lado, frenar el desarrollo del Partido Comunista, impedir una revolución y aniquilar el desarrollo de las luchas obreras y las reivindicaciones populares tras la muerte de Franco. Esto se hizo construyendo un partido de "izquierda" (el que aún hoy está en el poder), que fue obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista. La injerencia de la CIA en España durante estos años cruciales de la historia moderna condujo a la instalación de bases militares, la "transición", el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y el ingreso de España en la OTAN.

En cuanto a la "transición democrática", parte de los movimientos que se produjeron para transformar España en una democracia fueron controlados por agentes de la CIA. Los espías norteamericanos consiguieron reclutar a importantes miembros del ejército, líderes políticos, empresarios, banqueros, figuras culturales y periodistas. La "transición" fue un acontecimiento tan importante para Estados Unidos que la CIA no dudó en enviar a Madrid a hombres experimentados en operaciones encubiertas en América Latina y a Ronald Estes, que estuvo implicado en la Primavera de Praga y en la financiación de Falange Libanesa. Su llegada a España coincidió con el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.

Los hombres elegidos por la CIA y Estados Unidos para dirigir España tras la muerte del dictador fueron dos: Juan Carlos de Borbón y Felipe González, antiguo jefe del gobierno socialista. En el caso del primero, la elección de Franco como sucesor estuvo influida por la inteligencia norteamericana. La Agencia mantuvo contacto directo con el entonces ministro de Asuntos Exteriores y dio todo su apoyo a la Operación Lolita, cuyo principal objetivo era promover a Juan Carlos como sucesor de Franco.

Los documentos de la CIA muestran el apoyo que Juan Carlos I siempre recibió de Estados Unidos, que obtuvo a cambio de la cesión del Sáhara a Marruecos o gracias a las presiones del rey para entrar en la OTAN. En cuanto a Felipe González, los documentos de la CIA a los que tenemos acceso muestran cómo fue elegido para frenar los planes de desarrollo del Partido Comunista y que, desde el principio, el hombre que fue el campeón de la izquierda española, era en realidad un político incluso más conservador que los partidos socialdemócratas europeos. Según los documentos de la CIA, González había preparado un programa de reformas basado en la moderación, el conservadurismo y la protección de las élites.

La creciente oposición al régimen de Franco llevó a los servicios de inteligencia norteamericanos a centrarse en los jóvenes líderes socialistas a partir de la década de 1960. Los hombres que desempeñaron un papel clave en la transición a la democracia estaban en contacto regular con los espías de la CIA, a quienes proporcionaban información sobre los movimientos de la oposición. En algunos casos, estos contactos se hicieron con el Mossad israelí. Los documentos de la CIA indican que desempeñó un papel importante, incluida la financiación del Partido Socialista Español a través de una fundación alemana perteneciente al SPD (Partido Socialdemócrata) y en la toma del poder por parte de Felipe González en el congreso de su partido en Suresnes en 1974.

El intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 pretendía poner fin a la democratización de España y volver a un régimen autoritario, menos de seis años después de la muerte del dictador. En la mañana del 23 de febrero se produjo un acontecimiento que demostró claramente cómo la CIA controlaba ciertos aspectos de la política española: los pilotos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos fueron movilizados y puestos en alerta en las bases del territorio español. Además, esa mañana, el sistema de control del tráfico aéreo estadounidense anuló las emisiones de radio españolas. Todo esto ocurrió cuando, dos días antes, uno de los principales instigadores del golpe, el comandante Cortina, del Centro Superior de Información de la Defensa, visitó al embajador de Estados Unidos en Madrid.

El 23 de febrero, los sistemas de comunicación del ejército interceptaron un mensaje de la CIA dirigido al general Milans del Bosch, uno de los instigadores del golpe, en el que se le decía: "Jaime, ahora estás jugando contra la Corona". Un claro indicio del retroceso de la situación impuesta por la CIA y de la implicación previa de Juan Carlos en el intento. El Rey detuvo un golpe de Estado que él mismo había lanzado bajo la presión de agentes norteamericanos.

Daniel Pinós

Traducido por Jorge Joya

Original: www.memoire-libertaire.org/Les-socialistes-et-les-principaux-dirigeant

Desde los ingenieros subcontratados de las grandes empresas de Internet hasta los pequeños operarios pagados por pieza, el mundo digital ofrece nuevas oportunidades a los capitalistas para ganar dinero a costa de los trabajadores burlando las leyes de protección de los trabajadores vigentes en los territorios.

¿Se ha preguntado alguna vez cómo las plataformas de Internet que ofrecen principalmente contenidos generados por los usuarios (por ejemplo, Facebook, YouTube) se las arreglan para garantizar que ninguna foto pornográfica espectacular o una llamada al odio racial lleguen a aparecer en su feed de noticias o entre dos vídeos de chat? Naturalmente, usted dirá: robots, algoritmos.

En realidad, no hay algoritmos suficientemente eficaces para filtrar realmente las cloacas de Internet; lo que se ve y se lee ya ha sido depurado por hombres y mujeres, y muy probablemente incluso por una mujer, filipina, estudiante, pero sin muchos medios. Detrás de una interfaz lisa e impersonal, es en realidad un mundo de trabajadores precarios que se desgastan con tareas que entorpecen la vida. Si estas tareas se subcontratan cada vez más a Filipinas, es porque son tan violentas y sin sentido desde el punto de vista psicológico que los trabajadores estadounidenses o europeos se agotan, bastando unos pocos meses para sumirlos en la depresión o el agotamiento: se trata de pasar los días frente a un hilo de imágenes, textos, vídeos que se desplazan -no muy diferente al trabajo encadenado de la gran industria-, un hilo compuesto esencialmente por insultos racistas, pornografía, a veces pedofilia, zoofilia, asesinatos, accidentes de tráfico sangrientos, etc. [1]

ENTRADA DE DATOS Y GRANJAS DE CLICS

Estas manitas invisibles están asumiendo una parte creciente del trabajo interno de las empresas, tanto en el sector de Internet como en otros. La deslocalización de actividades digitalizables (conocida como e-outsourcing) se ha convertido en algo masivo desde la década de 2000, y afecta especialmente a la creación de contenidos, incluyendo I+D, desarrollo de software, entrada de datos, logística o gestión de RRHH, finanzas, ventas, servicios al consumidor (consultoría, servicio postventa y otros), y diversos servicios absurdos realizados en "granjas de clics", como la venta de likes o seguidores para aumentar artificialmente la aparente popularidad de un contenido; Esto abarca desde los trabajos más cualificados hasta las tareas más ingratas, que son realizadas mayoritariamente por mujeres.

Todo ello representa un mercado de entre 100.000 y 400.000 millones de dólares al año, dependiendo de cómo se defina la deslocalización digital. India, que ofrece ingenieros altamente cualificados de habla inglesa a bajo coste, fue la primera en ver cómo se desarrollaba esta práctica, al igual que Barbados y Filipinas para los servicios de bajo valor añadido. Luego vinieron Sri Lanka, Madagascar, la República Dominicana, y finalmente, en la década de 2010, China y Vietnam para las empresas japonesas, y muy recientemente Europa del Este para las inversiones norteamericanas y europeas.

Los capitalistas no tardaron en aprovechar la oportunidad que ofrecían las redes digitales para liberar el capital del espacio y constituir una competencia mundial aún más fluida que antes. A partir de 2002-2003 han surgido gigantes en el campo de los servicios empresariales a distancia (como Accenture, EDS o Siemens Business Services), cada uno con una división interna del trabajo a nivel mundial. Se está haciendo posible que todas estas empresas y sus clientes pongan en competencia a trabajadores de todo el mundo en tiempo casi real, sorteando así fácilmente las normativas sobreprotectoras, los altos salarios o la resistencia que se organiza.

Sobre el terreno, esto se traduce en que los trabajadores son explotados a veces por la noche, para igualar el horario diurno en Estados Unidos o Europa, y en empleos a menudo muy precarios, por salarios generalmente superiores a la media de los países en cuestión, aunque la competencia tiende a nivelarlos. Pero aquí también nos mantenemos en el marco de las relaciones empresariales clásicas, con lo que parece un contrato, una jerarquía y un lugar de trabajo. Silicon Valley ha encontrado una forma de llevar la explotación más allá, trayendo de vuelta al trabajador autónomo pagado diariamente.

La economía capitalista peer-to-peer es ante todo lo que se entiende por "uberización de la economía": una empresa tiene un ejército de trabajadores y clientes conectados y pone su plataforma y algoritmos a su servicio para ofrecer a cada cliente el trabajador que le convenga en la cercanía, para realizar un trabajo y ganar una buena comisión en el proceso, se sobreentiende.

En Francia, sólo conocemos realmente Uber, el servicio de alquiler de taxis para particulares. En Estados Unidos, en cambio, además del transporte (Uber, Lyft), se ha extendido a la entrega de paquetes (Postmates), a las cestas de comida (Instacart), a las tareas domésticas (Homejoy) e incluso a cualquier cosa (Taskrabbit). Se trabaja solo frente al cliente, sin un empleador visible, sin un colectivo que le ayude a sobrellevar o reflexionar sobre su situación, e incluso en competencia con cualquier otro compañero; también se trabaja sin que esto sea reconocido como trabajo, y por lo tanto sin protección ni contribuciones.

[...]

LEER MÁS en el

SITIO WEB NACIONAL DE ALTERNATIVE LIBERTAIRE

Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2016/02/e-travail-l-uberisation-une-nouve

El maltrato al activista de izquierda Alexander Matyushenko en Dnipro el 3 de marzo, documentado por miembros de «Azov».

Horas de golpes y humillaciones. Los servicios secretos ucranianos y los neonazis maltratan y secuestran a activistas de izquierda en Dnipro (2022) – Susann Witt-Stahl

El abuso documentado por los miembros de «Azov» de activistas de izquierdas en el Canal de Telegrama de la ciudad de Dnipro.

Cinco personas entraron por la fuerza en el piso del empleado de hotel Alexander Matyushenko, de 31 años, y su pareja Maria M., en Dnipro, el 3 de marzo a mediodía. Les gritaron, les obligaron a tumbarse en el suelo y no les permitieron moverse, dijo la mujer a jW. Al parecer, los atacantes no se identificaron, pero dos de ellos pudieron ser identificados como miembros del servicio de inteligencia nacional SBU por las insignias que llevaban en la ropa. Mientras los agentes registraban las habitaciones, otro hombre vestido con un uniforme militar con emblemas del batallón fascista «Azov» supuestamente golpeó a Matyushenko para extorsionarlo. «La misma persona me escupió en la cara y me cortó el pelo con un cuchillo», continuó María M. Matyushenko fue golpeado y maltratado durante un total de dos horas.

Estas descripciones se apoyan en imágenes que presumiblemente fueron publicadas por el matón implicado en el asalto en el canal de Telegram de la ciudad de Dnipro, que tiene unos 335.000 seguidores. En una de las fotos, se puede ver a Matyushenko tendido en el suelo sangrando por la cara con el cañón de una pistola apoyado en la nuca. Un vídeo muestra cómo le obligan a gritar a patadas el saludo de los banderistas fascistas «¡Slava Ukrajini – Gerojam slawa!».

Matyushenko es antifascista y miembro de Livitsya (Izquierda), una asociación fundada hace dos años por activistas de varios movimientos sociales de Dnipro. La organización de izquierdas apoya las huelgas y protestas con concentraciones y publicaciones contra los recortes sociales, los bajos salarios, el recorte de la democracia y la Gleichschaltung de los medios de comunicación, a través de los cuales los oligarcas ucranianos han establecido un «consenso de derechas» en la sociedad, como criticó Matyushenko en un artículo de prensa en 2020. «El gobierno de derechas y la oposición de derechas compiten entre sí en anticomunismo y xenofobia».

En el pasado, Alexander había sido objeto de repetidos intentos de intimidación por parte de los fascistas, pero también de la policía, informó María M. Ahora los órganos represivos parecen querer ponerse serios y silenciarlo. Tras el abuso del hombre, los investigadores elaboraron un protocolo y confiscaron ordenadores, teléfonos inteligentes y otros objetos. «Luego nos pusieron bolsas en la cabeza, nos ataron las manos con cinta adhesiva y nos llevaron al edificio del SBU en un coche. Allí nos interrogaron más y nos amenazaron con cortarnos las orejas», recuerda María M. Fue liberada tras pasar una noche en una celda. Sin embargo, Matyushenko fue llevado a un centro de detención preventiva, donde un médico finalmente trató sus lesiones: numerosas costillas rotas, contusiones, laceraciones en los ojos y en la cara.

Hasta ahora, sólo su abogado puede visitarlo. Matyushenko, que dice no haber empuñado nunca un arma, está siendo investigado en virtud del artículo 437 del código penal ucraniano por «llevar a cabo una guerra u operación militar agresiva», un delito castigado con entre 10 y 15 años de prisión. En una audiencia de revisión de la detención celebrada el 26 de marzo, se denegó su libertad provisional bajo fianza. Desde Dnipro se acumulan los informes sobre casos similares de arbitrariedad por parte de las autoridades: «La guerra se está utilizando para secuestrar, encarcelar e incluso matar a los miembros de la oposición que se manifiestan en contra del gobierno», declaró a jW un activista de izquierdas. «Todos debemos temer por nuestra libertad y nuestras vidas». 

Traducido por Jorge JOYA

Original: www.jungewelt.de/artikel/423834.krieg-in-der-ukraine-stundenlange-pr&u

En los años 90 solía discutir con amigos rusos sobre el capitalismo. Fue una época en la que la mayoría de los jóvenes intelectuales de Europa del Este abrazaron con entusiasmo todo lo relacionado con este sistema económico concreto, mientras que las masas proletarias de su país seguían desconfiando profundamente. Cada vez que observaba un exceso criminal de los oligarcas y los políticos retorcidos privatizando su país para sus propios bolsillos, simplemente se encogían de hombros.

"Si miras a Estados Unidos, hubo todo tipo de estafas como ésta en el siglo XIX con los ferrocarriles y demás", recuerdo que me explicaba un alegre ángel ruso con gafas hace unos veinte años, "todavía estamos en la etapa del desierto". El capitalismo siempre tarda una o dos generaciones en civilizarse.

"¿Y realmente crees que el capitalismo lo hará por sí mismo?"

"¡Mira la historia! En Estados Unidos hubo barones ladrones y, 50 años después, el New Deal. En Europa tenías el estado de bienestar..."

"Pero, Sergei", protesté (olvido su verdadero nombre), "esto no sucedió porque los capitalistas simplemente decidieron ser amables. Sucedió porque todos tenían miedo de ti.

Parecía conmovido por mi ingenuidad.

En aquella época, había una serie de supuestos que todo el mundo tenía que aceptar para poder siquiera entrar en un debate público serio. Se presentaron como una serie de ecuaciones evidentes. "El mercado" era equivalente al capitalismo. El capitalismo significaba una riqueza exorbitante en la cúspide, pero también un rápido progreso tecnológico y crecimiento económico. El crecimiento significó una mayor prosperidad y el aumento de la clase media. A su vez, el aumento de una clase media próspera siempre equivaldría, en última instancia, a una gobernanza democrática estable. Una generación después, hemos aprendido que ninguno de estos supuestos puede considerarse ya correcto.

La verdadera importancia del exitoso libro de Thomas Piketty, El capital en el siglo XXI, es que demuestra, con un detalle insoportable (y esto sigue siendo cierto a pesar de algunas predecibles disputas) que, en el caso de al menos una ecuación básica, los números no cuadran. El capitalismo no contiene ninguna tendencia inherente a la civilización. Si se le deja a su aire, es de esperar que cree tasas de rendimiento de la inversión tan superiores a las tasas generales de crecimiento económico que el único resultado posible será transferir más y más riqueza a las manos de una élite hereditaria de inversores, para el empobrecimiento relativo de todos los demás.

En otras palabras, lo que ocurrió en Europa Occidental y América del Norte entre 1917 y 1975 aproximadamente -cuando el capitalismo realmente creó un alto crecimiento y redujo la desigualdad- fue una especie de anomalía histórica. Los historiadores económicos se dan cuenta cada vez más de que así fue. Hay muchas teorías sobre el porqué. Adair Turner, ex presidente de la Autoridad de Servicios Financieros, sugiere que fue la naturaleza particular de la tecnología industrial de mediados de siglo la que permitió tanto las altas tasas de crecimiento como un movimiento laboral masivo. El propio Piketty señala la destrucción de capital durante las guerras mundiales y las altas tasas de imposición y regulación que permitió la movilización de la guerra. Otros tienen explicaciones diferentes.

No cabe duda de que hubo muchos factores implicados, pero casi todo el mundo parece ignorar el más obvio. El periodo en el que el capitalismo parecía capaz de proporcionar una prosperidad amplia y generalizada fue también precisamente el periodo en el que los capitalistas sintieron que no eran el único juego en la ciudad: cuando se enfrentaron a un rival global en el bloque soviético, a movimientos revolucionarios anticapitalistas desde Uruguay hasta China, y al menos a la posibilidad de levantamientos obreros en casa. En otras palabras, en lugar de que las altas tasas de crecimiento permitieran una mayor riqueza para los capitalistas, el hecho de que éstos sintieran la necesidad de comprar al menos a una parte de la clase trabajadora puso más dinero en manos de la gente corriente, creando una creciente demanda de consumo. Ella misma fue responsable en gran medida de las notables tasas de crecimiento económico que marcaron la "edad de oro" del capitalismo.

Desde los años setenta, a medida que ha ido desapareciendo cualquier amenaza política significativa, las cosas han vuelto a su estado normal: es decir, a la desigualdad salvaje, con un 1% presidiendo un orden social marcado por un creciente estancamiento social, económico e incluso tecnológico. Fue precisamente el hecho de que personas como mi amigo ruso creyeran que el capitalismo se civilizaría inevitablemente lo que hizo que ya no tuviera que hacerlo.

Piketty, por su parte, comienza su libro denunciando "la perezosa retórica del anticapitalismo". No tiene nada contra el capitalismo en sí mismo, ni siquiera contra la desigualdad. Sólo quiere frenar la tendencia del capitalismo a crear una clase inútil de rentistas parasitarios. En consecuencia, sostiene que la izquierda debería centrarse en elegir gobiernos dedicados a crear mecanismos internacionales para gravar y regular la riqueza concentrada. Algunas de sus sugerencias: ¡un impuesto sobre la renta del 80%! - puede sonar radical, pero seguimos hablando de un hombre que, habiendo demostrado que el capitalismo es una gigantesca aspiradora que succiona la riqueza hacia las manos de una pequeña élite, insiste en que no debemos limitarnos a desenchufar la máquina, sino intentar construir una aspiradora en sentido contrario.

Además, no parece entender que, por muchos libros que venda, o por muchas cumbres que celebre con luminarias financieras o miembros de la élite política, el mero hecho de que en 2014 un intelectual francés de izquierdas pueda declarar con seguridad que no quiere derrocar el sistema capitalista, sino sólo salvarlo de sí mismo, es la razón por la que esas reformas nunca se producirán. El 1% no está dispuesto a expropiarse, aunque se lo pidan amablemente. Y se han pasado los últimos 30 años creando un cerrojo en los medios de comunicación y en la política para asegurarse de que nadie lo haga por la vía electoral.

Dado que ninguna persona en su sano juicio querría revivir nada parecido a la Unión Soviética, tampoco vamos a ver nada parecido a la socialdemocracia de mediados de siglo creada para combatirla. Si queremos una alternativa al estancamiento, al empobrecimiento y a la devastación ecológica, simplemente tendremos que encontrar la manera de desconectar y empezar de nuevo.

David Graeber

Traducido por Jorge Joya.

Original: le-libertaire.net/capitalisme-sauvage-sapprivoise-pas/

Título original: "On the Phenomenon of Bullshit Jobs", publicado en STRIKE! Magazine, 17 de agosto de 2013.

Sobre el fenómeno de los trabajos de mierda

En la década de 1930, John Maynard Keynes predijo que, a finales de siglo, la tecnología estaría lo suficientemente avanzada como para que países como el Reino Unido y Estados Unidos se plantearan una jornada laboral de 15 horas semanales. Hay muchas razones para creer que tenía razón. Y, sin embargo, esto no ha sucedido. En cambio, la tecnología ha sido manipulada para encontrar formas de hacernos trabajar más. Para ello, se han tenido que crear puestos de trabajo que son, por definición, inútiles. Tropas enteras de personas, sobre todo en Europa y América del Norte, pasan su vida laboral realizando tareas que saben que no tienen ninguna utilidad real. El daño moral y espiritual que acompaña a esta situación es profundo. Es una cicatriz que marca nuestra alma colectiva. Y sin embargo, nadie habla de ello.

¿Por qué, entonces, la utopía prometida por Keynes -y aún esperada en los años 60- nunca se ha materializado? La respuesta habitual hoy en día es que no supo predecir el crecimiento masivo del consumismo. Entre menos tiempo de trabajo y más juguetes y placeres, elegimos colectivamente lo segundo. Esto nos presenta una bonita fábula moral, pero incluso un momento de reflexión nos muestra que esto no es cierto. Sí, hemos sido testigos de la creación de una gran variedad de puestos de trabajo e industrias desde la década de 1920, pero pocas tienen que ver con la producción y distribución de sushi, iPhones o zapatillas de moda.

¿En qué consisten exactamente estos nuevos empleos? Un informe reciente en el que se compara el empleo en EE.UU. entre 1910 y 2000 nos da una buena imagen (y observo, por cierto, que lo mismo ocurre en el Reino Unido). En el último siglo, el número de trabajadores empleados en la industria y la agricultura ha disminuido drásticamente. Al mismo tiempo, los empleos como "profesionales, oficinistas, directivos, vendedores y empleados del sector servicios" se han triplicado, pasando "de una cuarta parte a tres cuartas partes del total de empleados". En otras palabras, las ocupaciones productivas, como se preveía, pueden haberse automatizado en gran medida (incluso si se cuentan los empleados de la industria en India y China, este tipo de trabajadores no representa un porcentaje tan grande como antes).

Pero en lugar de permitir una reducción masiva de las horas de trabajo para liberar a la población mundial de sus proyectos, placeres, visiones e ideas, hemos asistido a la hinchazón, no sólo de las industrias de "servicios", sino también del sector administrativo, hasta el punto de crear nuevas industrias como los servicios financieros, el telemarketing, o el auge sin precedentes de sectores como los abogados de empresa, la administración, los recursos humanos o las relaciones públicas. Y estas cifras no tienen en cuenta a todas las personas que prestan apoyo administrativo, técnico o de seguridad a todas estas industrias, ni siquiera a todas las demás industrias auxiliares vinculadas a ellas (lavadores de perros, repartidores de pizza que trabajan toda la noche) que sólo existen porque todo el mundo pasa mucho tiempo en el trabajo.

Esto es lo que propongo llamar "empleos de mierda"[1].

Es como si alguien inventara trabajos sin sentido sólo para mantenernos ocupados. Y ahí está el misterio. En un sistema capitalista, esto es precisamente lo que no debe ocurrir. En los antiguos estados socialistas ineficientes, como la URSS, donde el empleo se consideraba un derecho y un deber sagrado, el sistema fabricaba tantos puestos de trabajo como fueran necesarios (una de las razones por las que se necesitaban tres personas para servirte un trozo de carne en el supermercado). Pero, por supuesto, este es el tipo de problema que el mercado competitivo debe resolver. Según las teorías económicas, al menos, lo último que va a hacer una empresa con ánimo de lucro es tirar el dinero a los empleados a los que no debería pagar. Sin embargo, esto está sucediendo de alguna manera.

Cuando las empresas emprenden campañas de despido, éstas afectan principalmente a la clase de personas que fabrican, mueven, arreglan o mantienen las cosas, mientras que, por alguna extraña alquimia que nadie puede explicar, el número de empleados que empujan el papel parece aumentar, y cada vez hay más empleados, a diferencia de los trabajadores de la antigua URSS, que trabajaban 40 o 50 horas a la semana, pero que en realidad trabajaban eficientemente 15 horas, como predijo Keynes, dedicando el resto de su tiempo a organizarse o a ir a seminarios de motivación, a actualizar sus perfiles de Facebook o a descargar series de televisión.

La respuesta no es claramente económica: es moral y política. La clase dirigente ha descubierto que una población feliz y productiva con tiempo libre es un peligro mortal (pensemos en lo que ocurrió cuando esta profecía empezó a cumplirse en los años 60). Y, por otra parte, les conviene especialmente la sensación de que el trabajo es un valor moral en sí mismo, y que quien no se somete a alguna forma intensa de trabajo durante sus horas de vigilia no merece nada.

Una vez, mientras contemplaba el aparente crecimiento de las responsabilidades administrativas en los departamentos académicos, se me ocurrió una posible visión del infierno. El infierno es un conjunto de personas que dedican la mayor parte de su tiempo a una tarea que no les gusta y en la que no son especialmente buenos. Digamos que les han contratado porque son muy buenos carpinteros, y se encuentran con que tienen que dedicar gran parte de su tiempo a cocinar pescado. No es una tarea emocionante, al menos hay una cantidad limitada de pescado para cocinar. Y, sin embargo, se obsesionan con el hecho de que algunos de sus colegas puedan dedicar más tiempo a la carpintería y no a su parte de responsabilidad en la cocción del pescado, y en poco tiempo pilas enteras de pescado inútil y poco cocinado llenan el taller, y la cocción del pescado se ha convertido en la actividad principal.

Creo que es una descripción bastante precisa de la dinámica moral de nuestra economía.

Ahora bien, soy consciente de que este argumento generará inevitablemente objeciones: "¿Quiénes son ustedes para definir qué empleos son realmente necesarios? ¿Y cuál es su definición de útil? Eres profesor de antropología, ¿quién 'necesita' eso?" (y es cierto que muchos lectores de la prensa sensacionalista[2] podrían ver mi trabajo como el epítome de la inutilidad). Y en cierto nivel, eso es cierto. No existe una medida objetiva del valor social del trabajo.

No me gustaría decirle a alguien que está convencido de que está haciendo una verdadera contribución a la humanidad y al mundo que en realidad no lo está haciendo. ¿Pero qué pasa con las personas que están convencidas de que su trabajo no tiene sentido? Hace poco me reencontré con un amigo de la infancia al que no veía desde los 12 años. Me sorprendió saber que mientras tanto se había convertido primero en poeta y luego en cantante de una banda de rock indie. Había escuchado algunas de sus canciones en la radio, sin saber que era alguien conocido. Es evidente que era brillante, innovador y que su trabajo ha iluminado y mejorado sin duda la vida de personas de todo el mundo. Sin embargo, tras unos cuantos discos sin éxito, perdió su contrato y, agobiado por las deudas y un hijo pequeño que cuidar, acabó, como él mismo dice, "tomando la opción por defecto de muchas personas sin rumbo: la facultad de Derecho". Ahora es un abogado de empresa que trabaja en un importante bufete de Nueva York. Fue el primero en admitir que su obra carecía de sentido, que no aportaba nada al mundo y que, en su opinión, no debía existir realmente.

Podríamos hacernos muchas preguntas, empezando por la siguiente: ¿qué dice esto de nuestra sociedad: una demanda extremadamente limitada de músicos-poetas con talento, pero una demanda aparentemente infinita de abogados de negocios? (Respuesta: si el 1% de la población controla la mayor parte de la riqueza disponible, lo que llamamos "mercado" refleja lo que ellos creen que es útil o importante, y nadie más). Pero aún más, demuestra que la mayoría de las personas que ocupan estos puestos son conscientes de ello. De hecho, no creo haber conocido a un abogado de empresa que no piense que su trabajo es una mierda. Lo mismo ocurre con todas las nuevas industrias mencionadas anteriormente. Hay toda una clase de profesionales que, si los conocieras en una fiesta y admitieras que estás haciendo algo interesante (un antropólogo, por ejemplo), harían todo lo posible por evitar hablar de su trabajo. Después de unas cuantas copas, pueden incluso lanzar diatribas sobre lo estúpido y poco interesante que es su trabajo.

Esto es profundamente violento desde el punto de vista psicológico. ¿Cómo se puede empezar a hablar de dignidad en el trabajo cuando uno siente que su trabajo ni siquiera debería existir? ¿Cómo puede esta situación no crear un profundo sentimiento de rabia y resentimiento? Sin embargo, y esta es la genialidad de esta sociedad, cuyos líderes han encontrado la manera, como en el caso de los cocineros de pescado, de asegurarse de que la rabia se dirija directamente a los que hacen un trabajo significativo. Por ejemplo, en nuestra sociedad, parece haber una regla que dicta que cuanto más trabajo beneficie a los demás, menos se le pagará por ese trabajo. De nuevo, es difícil encontrar una medida objetiva, pero una forma sencilla de hacerse una idea es preguntarse: ¿qué pasaría si toda esta clase de trabajadores desapareciera? Diga lo que quiera de las enfermeras, los basureros o los mecánicos, pero si desaparecieran en una nube de humo, las consecuencias serían inmediatas y catastróficas. Un mundo sin maestros o estibadores pronto tendría problemas, e incluso un mundo sin escritores de ciencia ficción o músicos de ska sería claramente un mundo menos interesante. No está del todo claro cómo sufriría el mundo si no hubiera directores generales de empresas, grupos de presión, investigadores de relaciones públicas, teleoperadores, agentes judiciales o asesores jurídicos (muchos sospechan que la vida sería mucho mejor). Sin embargo, salvo un puñado de excepciones (médicos), la regla parece válida.

Y lo que es más perverso, parece haber un consenso de que así es como deben ser las cosas. Este es uno de los puntos fuertes secretos del populismo de derechas. Se puede ver cuando los tabloides atacan a los trabajadores ferroviarios que paralizan el metro de Londres durante las negociaciones: el hecho de que estos trabajadores puedan paralizar el metro demuestra que su trabajo es necesario, pero eso parece ser precisamente lo que molesta a la gente. Es aún más claro en EE.UU., donde los republicanos han logrado movilizar a la gente contra los maestros de escuela o los trabajadores de la industria automotriz (no contra los administradores de las escuelas o los funcionarios de la industria automotriz, que eran el origen del problema) por sus fastuosos salarios y beneficios. Es como decir "¡pero si podéis dar clases a los niños! o fabricar coches! vosotros sois los que tenéis los trabajos de verdad! y encima tenéis la cara de exigir una pensión y una seguridad social?

Si alguien hubiera ideado un plan para mantener el poder del capital financiero al mando, es difícil ver cómo podría haberlo hecho mejor. Los puestos de trabajo reales y productivos son constantemente aplastados y explotados. El resto se divide en dos grupos, entre el universalmente denostado estrato de los desempleados y un estrato más amplio de personas que cobran por no hacer nada, en una posición que les permite identificarse con las perspectivas y sensibilidades de la clase dominante (gerentes, administradores, etc.) y especialmente con sus avatares financieros, pero que al mismo tiempo produce resentimiento hacia cualquiera que tenga un trabajo con un valor social claro e innegable. Está claro que el sistema no fue diseñado conscientemente, sino que ha surgido de un siglo de intentos y fracasos. Pero esta es la única explicación de por qué, a pesar de nuestras capacidades tecnológicas, no trabajamos 3-4 horas al día.

[1] No se ha encontrado una traducción correcta para "Bullshit Jobs".

[2] El equivalente inglés de las revistas People y Tabloide

Traducido por Jorge Joya

Original: fr.theanarchistlibrary.org/library/david-graeber-emplois-foireux

Desde la llamada transición, hemos escuchado y leído sobre la restitución del patrimonio histórico. Pero siempre se trató del patrimonio perteneciente a los sindicatos. Más tarde, como resultado de las negociaciones políticas entre el PSOE (Partido Socialista) y el PNV (Partido Nacionalista Vasco), se reconocieron los derechos de las organizaciones políticas. Pero, ¿alguien ha oído hablar de la restitución de los bienes incautados a quienes, habiendo sido miembros de organizaciones del bando republicano, perdieron sus propiedades por el simple hecho de ser de izquierdas?

El hecho es que, al igual que las posibles reclamaciones que se podrían haber hecho, tampoco han salido a la luz. Al menos no con determinación y no en los foros públicos en los que aparecieron las reclamaciones de las organizaciones. Nadie les prestó atención... excepto los interesados. A las reclamaciones individuales presentadas a la administración tras la votación de la ley (los casos más conocidos son los de algunas de las personalidades más eminentes de la República, cuyas familias exigían la devolución de bibliotecas y bienes culturales), la respuesta fue, en su momento, que la ley sólo reconocía derechos a las organizaciones sindicales.

La posibilidad de descubrir algo sobre el tema se me presentó a raíz de un hecho fortuito: en 1986, respondiendo a un encargo de la CGT (entonces todavía CNT) de investigar el patrimonio histórico libertario, tuve la oportunidad de visitar y trabajar, con otro grupo de compañeros, en numerosos archivos locales y provinciales de todo tipo de organizaciones, rastreando las posibles incautaciones realizadas por el régimen de Franco tras la guerra. Por ello, me encontré en los archivos de una diputación provincial con un descubrimiento espectacular: una sala de unos 20 metros cuadrados llena de expedientes de incautación de bienes en los pueblos de esa provincia y de las provincias vecinas. La persona que me acompañaba y yo pasamos toda la mañana buscando en un gran número de expedientes -había miles de ellos- los que se referían a organizaciones libertarias, lo que nos permitió examinar y conocer un gran número de estos expedientes, agrupados, que se referían a incautaciones concretas.

Pudimos ver suficientes expedientes para hacernos una idea de la estructura de los procedimientos seguidos en la incautación de la propiedad privada: un edicto del alcalde de la ciudad, normalmente falangista, convocando a los habitantes pertenecientes al bando republicano a presentarse en el ayuntamiento. Al cabo de cierto tiempo (¡quién iba a presentarse sabiendo lo que le esperaba!), se emitió un nuevo edicto en el que se comunicaba la incautación de los bienes de quienes no se presentaran. Y a continuación se enumeran estos bienes: una casa de un piso con un corral, una mesa, 4 sillas, un comedero para guardar el pan, 3 gallinas, un trozo de tierra, un arado, etc. A continuación, los bienes incautados se sacaron a subasta pública: ¿quiénes participaron en la subasta? Podemos imaginar que no fueron otros vecinos del sector "rojo" sino los vencedores de la guerra... Pudimos comprobar que había casos en los que se podía decir que una mitad de la ciudad se quedaba con la propiedad de la otra mitad...

La lectura de los expedientes nos permitió vislumbrar las terribles y brutales historias que se desprenden de estos alegatos escritos, apilados sin orden en un sótano olvidado de un archivo provincial: familias a las que se les quitó todo como represalia por no entregar a un pariente al pelotón de fusilamiento o a la cárcel porque era "rojo" o había sido denunciado como tal por un vecino. Y esta situación se repitió una y otra vez, pueblo tras pueblo. Pudimos ver algunos casos, pero era aterrador pensar en lo que esto podría significar para toda España.

¿Qué ha pasado entre ayer y hoy?

Parece claro que durante la noche del franquismo, a ninguno de los afectados se le pasó por la cabeza presentar una denuncia. Pero hoy, en una democracia, quizás con la ley reconociendo los derechos de las organizaciones históricas de la época de la guerra o de los que se consideran herederos, alguien podría plantearse reclamar lo que le fue robado de forma tan canallesca.

Dejamos los archivos con la idea de volver y hacer un trabajo más sistemático. Esto llevó más de un año. Cuando volvimos, los archivos de la diputación ya tenían un nuevo director que fue muy amable con nosotros. Le preguntamos por los expedientes incautados, que parecían estar escritos en chino para ella. Bajamos al sótano, abrieron la sala donde habíamos visto los expedientes apilados casi hasta el techo, y... ¡estaba vacía! Nadie pudo darnos una explicación sobre el destino de los miles de archivos.

Unos meses más tarde, tuve una cita en Madrid con un conocido historiador de la España contemporánea, y por tanto de la guerra, que me dijo que había visto expedientes como los que habíamos examinado y que, en uno de sus viajes a los archivos españoles, había visto una circular de la Administración que recomendaba la eliminación de expedientes del tipo que mencionamos en aras de la concordia nacional y la desaparición definitiva de las dos Españas...

Carlos Ramos

Fundación Salvador Segui de Madrid

Traducido por Jorge Joya

La presencia de milicias neonazis, incluso en las estructuras estatales de Ucrania, no es un mito ruso. Es un hecho que ha sido señalado durante años por muchos analistas occidentales, por organizaciones humanitarias y, antes de la invasión rusa, por todos los grandes medios de comunicación. Su existencia y la incapacidad de frenar su influencia en algunas de las decisiones importantes de las autoridades de Kiev se han convertido así en una excusa conveniente para el impulso ruso de invadir y perseguir las ambiciones imperialistas. "Los neonazis están utilizando la invasión rusa para perseguir sus intereses. Desde el IS no hemos visto un reclutamiento tan masivo", advierte la experta en terrorismo y escritora Rita Katz en The Washington Post. Ucrania es conocida desde hace años como punto de encuentro de numerosos grupos extremistas y neonazis, que luchan en el país desde 2014. Algunos de ellos, como el Batallón Azov, se han convertido en parte integrante de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

A la revolución del Maidán le siguió la llamada "anti-Maidán", en la que principalmente zonas del este y el sur del país, leales a Yanukóvich y culturalmente más conectadas con Rusia y el pasado socialista, se rebelaron contra las autoridades de Kiev. El Kremlin, por supuesto, aprovechó esto y envió inmediatamente ayuda a los rebeldes contra el nuevo régimen. Esto llegó en forma de finanzas, inteligencia y fuerzas especiales de paisano. Kiev trató de sofocar el levantamiento en Odessa, Járkov, Lugansk, Donetsk y otros lugares por la fuerza, y miembros del neonazi Sector Derecho, que más tarde se convirtió en un partido político con escaños en el parlamento, quemaron el edificio del Hogar Sindical en Odessa, donde se habían refugiado los manifestantes anti-Maidan. En el proceso, 42 personas murieron quemadas y asfixiadas.

La violencia se intensificó tras las manifestaciones contra Maidan, llegando a la guerra, especialmente en las regiones de Lugansk y Donetsk. Rusia, que envió "hombrecillos verdes" a Crimea y se apoderó de la península prácticamente sin disparar una bala, acudió en ayuda de los rebeldes del Donbás con armas, voluntarios y también miembros de las fuerzas especiales (Moscú evita mencionar a estos últimos). El ejército ucraniano, que se encontraba en una posición subordinada, contó con la ayuda de las milicias nacionalistas, que en algunos lugares asumieron un papel importante en la lucha contra los rebeldes. Su poder e influencia dentro de las estructuras militares y de seguridad han aumentado considerablemente desde 2014, aunque las organizaciones ultranacionalistas nunca han logrado un éxito electoral visible. Sin embargo, su influencia en las decisiones políticas ucranianas ha quedado demostrada en repetidas ocasiones. El presidente Volodymyr Zelensky, que llegó al poder con la promesa de poner fin a la guerra, ha sido amenazado repetidamente con la destitución e incluso con la muerte si negocia con los separatistas y aplica los compromisos de los acuerdos de Minsk. Así, incluso unos días antes de la agresión rusa, Zelensky, cuyo padrino financiero es también uno de los principales financiadores del batallón Azov, el oligarca Igor Kolomoisky, dijo que no tenía intención de negociar con los separatistas.

Durante todo este tiempo, entre 2014 y 2022, la peligrosa connivencia entre las autoridades de Kiev y las organizaciones neonazis ha sido denunciada por prácticamente todos los grandes medios de comunicación del mundo. El Times of Israel advirtió que Ucrania glorifica al colaborador nazi Stepan Bandera -que incluso da nombre a una de las principales avenidas de Kiev, que irónicamente conduce a un monumento a las víctimas judías de la masacre de Babi Yar- y prohíbe la lectura crítica sobre un hombre que fue responsable de pogromos contra judíos, polacos, rusos y disidentes. La BBC ha informado en repetidas ocasiones de que las autoridades de Kiev intentan restar importancia a la influencia de los neonazis en el país y que neonazis de todo el mundo acuden a Ucrania. Politico advirtió de la "amenaza de la extrema derecha ucraniana" y Reuters del "problema neonazi de Ucrania". Los medios de comunicación también señalaron repetidamente los pogromos contra rusos, gitanos, homosexuales, judíos y otras minorías, y se habló mucho de los campos de niños donde el batallón Azov estaba "educando políticamente a los jóvenes".

"Los neonazis utilizan la guerra con Rusia para reforzar su influencia"

Rita Katz, directora ejecutiva del grupo SITE Intelligence y experta en terrorismo que ha estudiado el extremismo de derechas en Estados Unidos, además del islamista, declaró a The Washington Post que los canales online que reúnen a simpatizantes neonazis se han visto inundados de mensajes sobre el despliegue en el campo de batalla ucraniano. "Los usuarios están organizando el traslado de vehículos, planeando cómo cruzar la frontera entre Polonia y Ucrania para unirse a la lucha contra Rusia. Su objetivo no es defender una Ucrania multiétnica y democrática dirigida por un presidente judío. Algunos neonazis simplemente ven esta nueva guerra como un lugar para actuar sus fantasías violentas. Para otros, la fuerza que les atrae al conflicto es una visión compartida de un etnoestado ultranacionalista. Consideran que Ucrania es una oportunidad de oro para lograr este objetivo y un modelo para exportar a todo el mundo".

Las armas procedentes de Occidente suelen caer en manos de Azov una vez iniciada la invasión, y los instructores de la OTAN ayudan a instruirlos en su uso. El entrenamiento de los combatientes de Azov con el sistema antiblindaje NLAW fue informado por el portal de la oposición bielorrusa Nexta. 

twitter.com/nexta_tv/status/1501171543371665408?s=20&t=wGkIjSjvvFw

"Los signos y logotipos del Batallón neonazi aparecen en todo el mundo. Los hemos visto en bolsas, libros, protestas y en la moto del atacante de una mezquita en Italia", escribe Katzeva. También participan gigantes tecnológicos y tiendas online. Amazon, por ejemplo, lleva tiempo vendiendo tazas, camisetas y pantalones de deporte con el logotipo de la organización. Esto es particularmente controvertido debido a la runa Wolfsangel, que ha sido utilizada por las divisiones de las SS, incluyendo la División Das Reich de las Waffen-SS y la División Landstorm Nederland de las Waffen-SS. El batallón también fue autorizado a hacer la corte por Facebook al comienzo de la invasión rusa. A partir de ahora, se permite glorificar al batallón y a sus combatientes en el contexto de la guerra de Ucrania, pero también se permite llamar a la violencia contra los rusos, los soldados rusos y sus altos mandos en Facebook en el mismo contexto.

"Para ser claros, no todos los ultraderechistas son fans de Azov, que algunos creen que está vinculado a Israel o a financiadores judíos. Pero desde que Azov invitó públicamente a combatientes extranjeros a sus filas el 25 de febrero, la sala de chat oficial de la organización en Telegram se ha llenado de mensajes de personas de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, España, Países Bajos, Suecia, Polonia y otros países occidentales que expresan su interés en unirse. Salas de chat y canales neonazis en diferentes idiomas han compartido los llamamientos de Azov. No ha habido una respuesta tan masiva desde que el Estado Islámico declaró su llamado califato en 2014 y llamó a simpatizantes de todo el mundo a unirse a la lucha."

Los políticos ucranianos y las instituciones estatales también echan leña al fuego. Por ejemplo, en un mensaje de Twitter, el ministro de Defensa Oleksii Reznikov escribió que "los rusos no son eslavos, sino orcos". La base teórica de esto fue presentada unos días después, no por primera vez, por el Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, que publicó nueve razones por las que los ucranianos y los rusos no son un pueblo hermano. "Los ucranianos descienden de tribus eslavas. La nación rusa está formada por una mezcla de tribus eslavas, finougrias y otras", escribieron, entre otras cosas.

Katzeva escribe que entre los cientos de personas que han expresado su interés en participar en el conflicto ucraniano hay varios neonazis conocidos. "Descubrimos que uno de ellos es también miembro de algunos de los chats más sádicos de extrema derecha en Telegram, donde propuso la creación de una milicia neonazi en Estados Unidos".

Katzeva afirma que la mayoría de los supremacistas blancos y neonazis no apoyan al actual gobierno ucraniano. Principalmente porque el presidente ucraniano es de origen judío. Sin embargo, hace algún tiempo, Zelensky concedió el premio "Héroe de Ucrania" al comandante del Sector Derecho Dmytro Kotsyubal, que se jactó ante The New York Times de "alimentar a su perro con los huesos de los niños que hablan ruso".

twitter.com/MaxBlumenthal/status/1500193237029502979?s=20&t=LbJ9U4

"Ucrania es una democracia en desarrollo a la que se oponen los extremistas de extrema derecha. El administrador de una popular sala de chat neonazi alemana e inglesa instó a sus miembros a unirse a Azov, pero añadió: 'No estoy defendiendo a Ucrania, estoy defendiendo el nacionalsocialismo'", señala Katzeva, que añade que pocos neonazis y nacionalistas blancos occidentales muestran alguna simpatía por Putin porque asocian a Rusia con la Unión Soviética y, por tanto, con el comunismo.

"La movilización en favor de Ucrania está impulsada por algo más que un enemigo común: ven la guerra entre Rusia y Ucrania como la principal oportunidad para fortalecer el nacionalismo blanco militante. Para ellos, Ucrania es una caja de arena para construir un estado fascista. Los más extremistas entre ellos tienen una agenda aún más siniestra. Ven a Ucrania como una oportunidad para intensificar el colapso de la civilización, sobre cuyas ruinas pretenden construir un etnoestado fascista. Algunos esperan que la guerra ucraniana dure años y comparan la rebelión contra Rusia con la experiencia afgana: "Los afganos han luchado durante 40 años contra los rusos y la OTAN, y ahora son dueños de su propio destino. Ucrania tendrá que tomar prestada una hoja de su libro", escribió un neonazi eslovaco".

Muchos, ahora que Occidente está armando fuertemente a los extremistas (también) neonazis, están preocupados por este mismo escenario afgano, en el que la ayuda militar y financiera de Estados Unidos a las milicias islamistas ha preparado el terreno para la aparición de Al Qaeda y de Osama bin Laden, que durante un tiempo también fue considerado el favorito de la prensa occidental.

Pero los ultranacionalistas no sólo se encuentran en las filas ucranianas. Incluso el propio presidente ruso lo admitió cuando dijo que los individuos extremistas se encuentran en todos los ejércitos del mundo, pero que no existen en el ejército ruso, en términos de organizaciones y grupos integrados. Pero, ¿es esto cierto? Según la Sra. Katzeva, Rusia ha dado refugio a algunos individuos, como Rinaldo Nazzaro, antiguo líder de la organización neonazi Base, que ha sido vinculada a planes de atentados terroristas. Según Katzeva, Nazzaro vive en Rusia desde 2018. Según el Departamento de Estado, Putin también da cobijo al movimiento imperialista ruso, que facilita el entrenamiento de supremacistas blancos y neonazis en Europa: "Putin da cobijo a estas entidades para ayudar a profundizar las fisuras sociales en Occidente, según un informe de la inteligencia estadounidense del año pasado". Por muchas migajas de verdad que contengan las tesis de Putin sobre grupos como Azov, sigue siendo él quien ha atacado a un país soberano y ha creado así un nuevo caldo de cultivo para los extremistas."

La experta en terrorismo señala que la situación en Ucrania le recuerda a la de Siria en los primeros años de la guerra. "Al igual que el conflicto sirio sirvió de caldo de cultivo perfecto para grupos como Al Qaeda y el Estado Islámico, Ucrania podría estar preparando el terreno para una situación similar para la extrema derecha. Siria se ha convertido en un campo de entrenamiento para que los terroristas planifiquen y se entrenen para cometer atentados en Occidente, como los de París en 2015 y Bruselas en 2016."

Traducido por Jorge JOYA

Original: www.24ur.com/novice/tujina/ukrajina/neonacisti-v-ukrajini.html

Fascismes et religions, Quelques rappels nécessaires. par Claude Cantini  L'Affranchi no 14 (printemps-été 1997). 

Las iglesias oficiales europeas, y especialmente la Iglesia Católica, estaban todas más o menos comprometidas con los regímenes autoritarios del periodo de entreguerras. Esta presentación reúne lo que debe considerarse como sondeos de la historia contemporánea, sin otra pretensión que la de arrojar algo de luz sobre hechos cuidadosamente mantenidos en la oscuridad.

En lo que respecta a la Iglesia católica (y ya bajo Pío XI), parece haber una explicación: <<la condena del comunismo había sido mucho más radical que la del nazismo [porque] se percibía como un mal menor>> escribe Georges Bensoussan (1). Pero procedamos en orden.

Los compromisos comenzaron, geográficamente, con el Portugal de Salazar, cuyo régimen glorificó el fascista francés Robert Brasillach en 1939, hablando de <<corporativismo inteligente, mesurado y cristiano>> (2). Gonzague de Reynold <<el más tradicionalista de los católicos suizos>> (3) juzgaba así la situación política portuguesa de 1937: <<El régimen de Salazar es por el que siento más simpatía: es el régimen que pretende liberar la personalidad humana. Es lo contrario del régimen totalitario. Es un régimen de autoridad, es el tipo de Estado cristiano>> (4). Continuemos porque la lista es larga.

La España de Franco, nació de la <<violencia santa>> de la que habla Brasillach en relación a la Falange. En 1938, declaró: <<Las llamas de la guerra española han terminado de dar a estas imágenes su colorido religioso>> (5). Y su cuñado, Maurice Bardèche, habla sin tapujos de un <<Cristianismo fascista>> como tituló uno de sus artículos, publicado en julio de 1938, en el semanario parisino <<Estoy en todas partes>>. Recordemos también, entre otros muchos ejemplos, la carta colectiva del alto clero español de julio de 1937 escrita por el cardenal Goma, arzobispo de Toledo, probablemente a instancias de Franco enviada a los obispos de todo el mundo, en la que los eminentes prelados no dudaron en declarar teológicamente justa la sublevación militar contra la República. Aparte del clero vasco, al que la jerarquía reprochaba desde hacía tiempo que <<no escuchara la voz de la Iglesia>>, sólo dos dignidades eclesiásticas no firmaron esta carta: el obispo de Victoria (ya exiliado) y el arzobispo de Tarragona, que se exilió en 1939 (6).

En la Francia de Pétain, decisiones como la creación del Service d'ordre de la légion des combattants (el brazo armado de la represión política a partir de 1940), la promulgación del Estatuto de los Judíos (en octubre de 1940) o la creación de la Milicia (en diciembre de 1942) no fueron criticadas públicamente por la jerarquía católica en Francia o en Roma, Las únicas excepciones fueron las declaraciones explícitas del obispo de Montauban (Théas) y del arzobispo de Toulouse (Salièges) y la declaración mucho más prudente del cardenal Gelier, arzobispo de Lyon. El silencio de la Iglesia fue ampliamente recompensado por el régimen de Vichy. Se trata de un compromiso que se mantuvo en cierto modo hasta el reciente asunto Touvier en 1988, asunto que permitió a Claude Moniquet titular su libro Un milicien à l'ombre de l'Église, París 1989.

En la Alemania de Hitler, gracias a la política de von Papen, el Zentrum (Centro Católico) votó a favor de la ley de plenos poderes en marzo de 1933, sus votos fueron decisivos. Esta actitud oportunista está en consonancia con la carta pastoral de los obispos del 10 de junio de 1933, en la que se afirma: "Precisamente porque la autoridad ocupa un lugar especialmente importante en la Iglesia católica, los católicos no tienen ninguna dificultad en aceptar y someterse al nuevo movimiento de la autoridad en el nuevo Estado alemán" (7). Esto no impidió que Hitler disolviera el Centro Católico a finales de junio de 1933. Pío XI no se preocupó por ello, ya que un mes después se firmó el concordato entre la Alemania nazi y el Vaticano. Este concordato preveía, entre otras cosas, la prestación de un juramento de fidelidad al régimen por parte de los obispos. Por eso no es de extrañar que, a lo largo de la guerra, los silencios de Pío XII fueran siempre objetivamente beneficiosos para el régimen nazi. Después de 1945, el Vaticano intervino con éxito para evitar que von Papen fuera condenado en Nuremberg y organizó varias vías de escape para los criminales nazis.

Según un estudio reciente (8), el 76% de los miembros de las SS alemanas eran, al menos inicialmente, católicos practicantes.

En cuanto a los protestantes, por un lado estaba la minoritaria Iglesia Confesante, opuesta a Hitler, y por otro, también minoritarios, los cristianos alemanes pro-nazis, apoyados objetivamente por la actitud de los líderes eclesiásticos. En enero de 1934, los pastores reiteraron <<su lealtad incondicional al Tercer Reich y a su Fürer>>. Los líderes de la Iglesia condenan en los términos más enérgicos todas las maquinaciones de los críticos que trabajan contra el Estado>> (9). De hecho, la mayoría silenciosa y supuestamente neutral de los protestantes alemanes no evitó hacer grandes concesiones a su conciencia en nombre de una supuesta deferencia luterana tradicional hacia la autoridad civil.

En lo que respecta a la Austria de Dollfuss, el camino hacia el dominio autoritario (austrofascismo) del <<pequeño canciller>> lo abrió monseñor Ignaz Seipel, presidente del partido socialcristiano (en realidad católico-conservador) y jefe de gobierno en dos ocasiones, entre 1922 y 1929. El régimen clerical se manifestó en la actividad antiobrera de la Heimwehr, una milicia financiada por Mussolini.

Precisamente en la Italia de Mussolini se firmó en febrero de 1929 un concordato entre el régimen fascista y el Vaticano, tras el cual Pío XI pudo definir con razón al Duce como <<el hombre enviado por la Providencia>>.

La Croacia de Pavelic tenía veintiséis campos de concentración. El número exacto de víctimas será desconocido para siempre; las fuentes más fiables hablan de 820.000 muertos: serbios ortodoxos, croatas antifascistas, 40.000 de los 41.500 judíos del país, 28.000 de los 28.500 gitanos... Ahora bien, este régimen sanguinario, que Xavier de Montclos llama <<totalitarismo católico>>, encontró un importante apoyo en el clero de obediencia romana, hasta el punto de que el mismo autor habla también de <<clericaloustachismo>> en relación con el clero regular en particular (10). El hecho de que el convento de los novicios franciscanos croatas formados en Italia estuviera situado en Siena, en las inmediaciones del cuartel general de los Ustasha (fascistas croatas), sin duda favoreció su contaminación ideológica. Pero el ejemplo también vino de arriba, ya que Monseñor Alois Stepinac (arzobispo de Zagreb que fue nombrado cardenal en 1953) fue perfectamente leal y acrítico con este régimen hasta su final. En marzo de 1945, invitó siempre a su clero a apoyarle y promovió una carta pastoral de los obispos de la Gran Croacia (Bosnia-Herzegovina había sido anexionada) que tomó la defensa de Ante Pavelic. El obispo de Sarajevo, monseñor Ivan Saritch, consideró oportuno componer una oda a la gloria del dictador croata. En cuanto al Papa Pío XII, recibió a Pavelic en audiencia privada en mayo de 1941.

En el lado musulmán, la población de Bosnia-Herzegovina proporcionó a los nazis dos divisiones de las Waffen-SS, un total de 40.000 voluntarios. Fueron bendecidos paternalmente en abril de 1943 por Hadj Amin el Husseini, Gran Mufti de Jerusalén, que había huido a Berlín.

La Eslovaquia de Tiso era también la del <<fascismo de un dios>> (Goebbels dixit). Por una ley del 22 de octubre de 1942, Monseñor Josef Tiso, presidente de la república eslovaca y líder del (único) partido de la unidad nacional fue elevado por el parlamento al rango de <<guía>> de la nación. Nadie puede discutir el nefasto papel desempeñado por Tiso como líder de una parte de la Nueva Europa. Creó la Guardia Hlinka (las SA eslovacas), proclamó el Codex judaicus, que condujo a la deportación de 57.000 judíos entre marzo y junio de 1942, hizo crear campos de trabajo para los opositores políticos, reprimió la resistencia... Tanto es así que provocó la reacción del discreto Vaticano. En una nota (evidentemente interna) de marzo de 1942, monseñor Domenico Tardini escribió: <<Los locos son dos: Tuka (11) que actúa y Tiso cura que lo deja pasar. Henri Fabre formula la pregunta esencial sobre este punto: <<¿Y los que dejan hacer a Tiso?>> (12).

La Polonia de Pilsudski y sus coroneles (1926-1939) puede considerarse, sin exagerar, como una dictadura con fuertes tintes clericales. La Constitución de 1921 otorgaba a la Iglesia Católica derechos exorbitantes, que se reforzaron aún más tras la firma del Concordato con el Vaticano en 1925 (los Codes Juris Canonici tenían el estatus de ley estatal en Polonia).

Con sus frenéticos llamamientos a luchar contra el comunismo procedentes de una iglesia que era el mayor terrateniente y poder financiero del país, la jerarquía católica polaca se convirtió en cómplice activa de la represión nacionalista de todo lo que fuera remotamente de izquierdas: comunistas, por supuesto, pero también anarquistas, socialistas, incluso miembros del Partido Campesino y socialcristianos.

En 1935, incluso antes de que los coroneles llegaran al poder, unos 7.000 opositores fueron encarcelados y otros miles internados, como simple medida administrativa, en el campo de concentración de Bereza Kartuszka. Posteriormente, la violencia antisemita se intensificó, y también en este caso la Iglesia católica estuvo a la vanguardia, por ejemplo haciendo traducir y publicar Los Protocolos de los Sabios de Sión para los miembros del Campo Radical Nacional (NARA), de extrema derecha. Estos miembros, es cierto, juraron ante la Virgen Negra de Czestochowa. El boicot y el numerus clausus contra los judíos y los aproximadamente 3.000 pogromos que siguieron sólo pudieron satisfacer el antisemitismo medieval del clero católico polaco (13) y de los fieles, estimulados por cartas pastorales como la del primado polaco, el cardenal August Hlond, en febrero de 1936. Estos sentimientos degradantes quizás expliquen la facilidad con la que se pudo alcanzar la <<solución final>> en Polonia.

En Lituania, la dictadura militar se apoyó políticamente en la Unión Nacionalista, que le proporcionó dos presidentes, entre ellos Antanas Smetona, que se inspiró en el modelo mussoliniano. Un delegado de la Unión Nacionalista Lituana participó en diciembre de 1934 en Montreux en el llamado Congreso Fascista de los <<Comités de Acción para la Universalidad de Roma>>.

Esta unión nacionalista permitía al clero (que no se amilanaba) expresar sus posiciones políticas en su seno; más aún cuando un sacerdote, el padre Vladas Miromas, iba a convertirse en jefe de gobierno en 1938-1939. En este país, la comunión entre el nacionalismo y la religión era, pues, perfecta. Esto explica también que, en 1941, durante las masacres de judíos en las que participaron activamente las unidades fascistas lituanas, Vincent Brizgys, obispo auxiliar de Kaunas, prohibiera a su clero prestar cualquier tipo de ayuda a los perseguidos.

Casi tanto como en Polonia, la Hungría de Horthy encontró en la poderosa Iglesia católica un fiel aliado. Las primeras medidas oficiales de 1938 contra los judíos fueron seguidas en 1943 por las deportaciones. Para felicitarse, algunos altos dignatarios de la iglesia (a menudo relacionados con la aristocracia) celebraron, en esta ocasión, una misa solemne <<para dar gracias a Dios>>. Cuando la escalada antisemita alcanzó su punto álgido en 1944 (550.000 víctimas de un total de 750.000 personas pertenecientes a esta comunidad) fueron los miembros del Partido de Voluntad Nacional, más conocidos como los <<Cruzados de la Flecha>>, todos ellos buenos católicos, los que desplegaron un celo macabro.

Con la Rumanía de Hohenzollern-Sigmaringen y Antonescu tenemos un ejemplo de compromiso, esta vez con la Iglesia Ortodoxa. Las leyes antisemitas rumanas han provocado frecuentes protestas internacionales desde principios de siglo, lo que significa que el terreno era favorable. En la década de 1920 nacieron varios movimientos políticos de extrema derecha violentamente antisemitas que tenían la peculiaridad de presumir también de ser cristianos. Este fue el caso del Partido Demócrata Nacional Cristiano, la Liga Nacional de Defensa Cristiana y la Legión del Arcángel Miguel. Esta última, fundada en 1927 por Corneliu Codreanu (14), tenía su propio brazo armado: la Guardia de Hierro, cuyas simpatías por Mussolini y Hitler no eran un secreto. Pero, a pesar de ello, conservó a San Miguel como patrón, sin que la jerarquía ortodoxa rumana se indignara por ello (la Guardia tenía bastantes papas en sus filas). En 1939, los tres partidos cristiano-fascistas se unieron para formar el Partido Nacional Cristiano.

Un año antes, en el nacimiento del monarco-fascismo, el rey Carol II había iniciado su dictadura formando un gobierno de unidad nacional cuyo primer ministro era nada menos que el patriarca ortodoxo Miron Cristea. También hay que recordar que las masacres de judíos en Bucarest en el otoño de 1940 fueron llevadas a cabo por la Guardia de Hierro (15), aliada momentánea del Conductor Ion Antonescu, también buen cristiano. Posteriormente, el régimen de Antonescu fue directamente responsable de la muerte de unos 250.000 judíos más de un total de 400.000 desaparecidos (en 1940, la población judía rumana era de 760.000 personas).

En la Unión Soviética ocupada, y más concretamente en Ucrania, encontramos ejemplos de compromisos entre el extremismo nacionalista y la religión; afectaron especialmente a los uniatas (católicos de rito oriental) de Ucrania occidental (la antigua Galitzia oriental austriaca y luego polaca). También aquí la actitud de la jerarquía eclesiástica (Monseñor Clement Szepticky, Metropolitano de Lvov) fue equívoca, por no decir otra cosa, frente a los nacionalistas (incluidos los sacerdotes) que llegaron de su exilio europeo a raíz de la Wehrmacht. Su extremismo les llevó a colaborar activamente con los nazis, a los que suministraron, entre otros, una división de las Waffen-SS. También hay que señalar que los capellanes del cuerpo expedicionario italiano en Rusia se formaron en el colegio ucraniano de Roma, ciudad donde el representante de la Organización Nacionalista Ucraniana (OUN) estaba prácticamente acreditado ante el gobierno fascista.

Para ser justos, hay que recordar que la abyección en esta región no sólo afectó a los católicos. Durante la masacre de 35.000 judíos en las fosas de Babi-Yar, en Kiev, en junio de 1942, los habitantes (ortodoxos) de la ciudad aplaudieron con entusiasmo las hazañas criminales de las SS del coronel Paul Blobel (16).

Una vez descritas las principales complicidades entre las iglesias y el fascismo en la mayoría de los países europeos hasta 1945, queda por ver, cincuenta años después, si hubo o no arrepentimiento, una noción muy religiosa... Pihler, en diciembre de 1963; el de la Conferencia Episcopal Alemana en noviembre de 1988 y el de la Conferencia Episcopal Húngara en abril de 1995. La redacción de esta última es una auténtica obra maestra: <<[Pedimos perdón] por las debilidades de nuestros fieles que, por miedo o cobardía, permitieron la deportación y el asesinato en masa de sus compatriotas judíos>> (17).

¿Y en Suiza?

Un cierto número de pastores participaron activamente, sobre todo en Zúrich, Schaffhausen y San Gall, en movimientos germanófilos, por no decir nacionalsocialistas. Sus colegas de los cantones de Neuchâtel y Vaud militaban, en gran número, entre los maurrasianos <<Ordre national>> y <<Ligue vaudoise>>, abanderados de <<un pensamiento político antidemocrático (...) hostil a los derechos humanos, xenófobo y antisemita>> (18).

El cantón de Vaud llegó a tener dos juicios políticos en los que estaban implicados pastores. El primero fue el de Charles Clot, párroco de Morrens, miembro de la Ligue vaudoise y simpatizante nazi, acusado de influir en sus catecúmenos para que se alistaran en las filas del ejército alemán; con el pleno apoyo de la iglesia nacional, fue absuelto en noviembre de 1943. Sin embargo, tuvo que dejar su cargo, desautorizado por una petición firmada por gran parte de sus feligreses que decía: <<La justicia ha favorecido a un ministro>>. El segundo juicio tuvo lugar en junio de 1947, ya que los acusados se habían refugiado en Alemania en el momento de los hechos. Se trata del pastor Philippe Lugrin, miembro de la Ligue vaudoise, luego del Front national y de la Union nationale. La Iglesia Nacional le había excluido de sus filas por... su divorcio. Lugrin estuvo muy implicado en el crimen de Payerne de abril de 1942, perpetrado contra el comerciante de ganado bernés Arthur Bloch por cinco miembros de una célula clandestina del Movimiento Nacional Suizo. Fue condenado a veinte años de prisión por instigar el asesinato.

En el lado católico, tampoco faltaron signos: como las misas solemnes celebradas en el Valais (en Uvrier y Saint-Léonard) durante las reuniones de la <<Federación Fascista Suiza>> en junio de 1935 y mayo de 1936. Por no hablar de las conexiones de los socialcristianos (partidarios virulentos en un momento dado del corporativismo) con los miembros de las formaciones frentistas, especialmente en Ginebra y Zúrich.

Entre la veintena de asociaciones y movimientos de carácter religioso extremista que surgieron en Suiza entre 1945 y 1995, cabe destacar por su perniciosa influencia sobre los jóvenes, por un lado, la Fraternidad de Pío X fundada por Monseñor Lefebvre, rama ahora cismática de la Iglesia católica, que cuenta con unos 5.000 fieles, 39 <<iglesias>>, un seminario y tres colegios en Martigny, Salvan y Onex; Por otro lado, el Opus Dei, que tanto apoyó el régimen de Franco en España y que tiene en Suiza unos 300 miembros, <<institutos culturales>> en Zürich, Ginebra, Friburgo y Lausana, así como dos residencias universitarias en Carouge y Ginebra. ... ¿se les dice a los estudiantes que algunos autores llaman al Opus Dei una <<mafia sagrada>>?

1. Histoire de la Shoah, París, 1996, p. 91.

2. Anne Brassié, Robert Brasillach, París, 1987, p. 158.

3. Pierre-Marie Dioudonnat, Je suis partout 1930-1944. Les maurrassiens devant la tentation fasciste, París, 1973, p. 150.

4. Ibid.

5. Anne Brassié, op. cit. p. 158 y p. 162.

6. Hugh Thomas, La guerra de España, París, 1961, p. 455

7. Pierre Gaxotte, Histoire de l'Allemagne, tomo II, París 1963, p. 490.

8. Edouard Chambost, L'or du Reich, Pully, 1995, p. 316.

9. Pierre Gaxotte, op. cit, pp. 491-492.

10. Montclos, Xavier de, Les chrétiens face au nazisme et au stalinisme, Bruselas, 1991, p. 151 y p. 168.

11. El primer ministro eslovaco, Vojetch Tuka, era católico practicante.

12. Fabre, Henri, L'Église catholique face au fascisme et au nazisme. Les outrages à la vérité, Bruselas, 1994, p. 332.

13. 46 sacerdotes eran miembros de la Dieta polaca.

14. La mano derecha de Codreanu, Ion Motza, traductor de los Protocolos, era hijo de un sacerdote.

15. Sobre estos sangrientos días, he aquí lo que escribió el incauto Virgilio Gheorghiu (él mismo un papa): <<Los camiones con los muertos partieron hacia el matadero comunal... Desde la ciudad... otros camiones cargados de hombres vivos se cruzaron con los de los muertos. Esto duró toda la noche. Camiones llenos de hombres vivos llegaron al bosque. Y los camiones llenos de muertos volvían al matadero. Los descargaron en el patio de cemento, uno encima del otro... Los cadáveres fueron levantados y colgados en ganchos. Pero había más cadáveres que colmillos. Sólo se mataron unos cientos de animales y ahora había unos miles de judíos>> La seconde chance, París, 1952, pp. 94-95.

16. En Ucrania <<los nativos recibieron a sus conquistadores con hospitalidad...>>. Los sacerdotes ortodoxos se declararon súbditos del invasor>> William Manchester, Les armes des Krupp 1587-1968, París, 1970, p. 371.

17. Le Droit de vivre, París, enero-marzo de 1996, p. 32.

18. Alain Clavien, Messieurs de la Ligue vaudoise si nous évoquions votre histoire... en Le Nouveau Quotidien, 7 de noviembre de 1996, p. 16.

 ¡FUENTE: DiRECT! AIT

 Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2017/09/fascismes-et-religions.html

Homenaje a Abu-l-Ala al-Maari (973-1057) 

En febrero de 2013, el gran poeta sirio "islamófobo", "judeófobo", "cristianófobo" y "autoritario" Abu-l-Ala al-Maari murió por segunda vez, unos 956 años después, en su ciudad natal y mortal de Maarat al-Nou'man, decapitado por los caníbales sociales de Jabhat al-Nosra (Al-Qaeda -el hermano mayor del terrorismo yihadista- en Siria). Pero esto no es nada comparado con todos los cuerpos de carne y hueso que han sido cortados, bombardeados, disparados, violados, torturados y muertos de hambre. De París a Alepo, de Daesh a Al-Qaeda, de Riad a Teherán. En el año 1000 como en el 2016, no nos arrodillaremos, ni nos inclinaremos ante las prescripciones llamadas Dios. La solidaridad con los descreídos del mundo - la religión de los pobres es el sabotaje. He aquí algunos versos de un antiguo subversivo, Abu-l-Ala al-Maari (973-1057).

Religión

"Los hombres son poemas recitados por su destino Entre ellos el verso libre y el verso encadenado,"

¡Despertad, despertad, oh equivocados! Sus religiones son subterfugios de los Antiguos. Dicen que el Tiempo pronto morirá, Que los días se agotan. Han mentido: ignoran su caducidad. No escuchen a estos campeones del engaño.

La gente haría que un imán se levantara y hablara a una multitud muda. Ilusión engañosa - no hay más imán que la razón, Nuestro guía de día y de noche.

Tal vez en los templos hay quienes traen el terror con versos, Como otros en las tabernas traen el placer.

Las leyes divinas han sembrado el resentimiento entre nosotros y nos han traído todo tipo de desgracias,

Los cuerpos van al polvo. Ningún erudito sabe a dónde va el alma.

A pesar de mí mismo, he salido a este mundo, Y mi viaje es hacia otro mundo. Incluso a pesar de mí mismo, ¡y Dios es mi testigo! ¿Estoy predestinado, entre estos dos mundos, a cumplir una tarea, o soy libre de elegir?

Razón - viviendas abandonadas Ignorancia - viviendas habitadas sólidas.

Religión: comercio con los muertos. Por eso es un objeto invendible entre los vivos.

El descarriado llama impío a quien no comparte su fe. ¡Ay de él! ¿Qué hombre no ha conocido la impiedad?

El Libro se ha convertido en una trompeta para los descarriados, y los versos en una melodía. Los han jugado, y en su infamia los han agitado como espadas ante el hombre pacífico que mira a la luz de la luna.

No culpo al ateo... Sino más bien aquel que, temiendo el infierno, persiste en su furia.

La razón sólo puede asombrarse de las leyes, ya sean paganas, musulmanas, judías o cristianas.

Sus templos y sus burdeles son lo mismo. ¡Lejos de mí, oh humanidad! ¡Que permanezca bajo tierra y no se levante cuando Dios lo llame a la Resurrección!

En cuanto a la certeza, no existe. La culminación de mis esfuerzos se encuentra en la intuición y los presentimientos.

He llevado mi investigación y mis pesquisas muy lejos. Afirmo, a pesar de esto, que estoy perdido e ignorante.

La mentira ha destruido a los habitantes de la tierra. Sus descendientes se han agrupado en sectas que no pueden confraternizar. Si no hubiera sido por su enemistad, la mezquita, la iglesia y la sinagoga habrían sido una sola desde el principio.

La verdad es un sol cubierto de tinieblas - No amanece a los ojos del hombre.

La razón, para la humanidad, es un espectro que pasa por su camino.

La fe, la incredulidad, los rumores se extienden, el Corán, la Torá, el Evangelio prescriben sus leyes... A cada generación sus mentiras Que nos apresuramos a creer y registrar. ¿Se distinguirá alguna vez una generación por seguir la verdad?

Hay dos tipos de personas en la tierra: los que tienen razón sin religión, y los que tienen religión y carecen de razón.

Todos los hombres se apresuran a la decadencia, Todas las religiones son iguales en el error.

Si me preguntan cuál es mi doctrina, está claro: ¿No soy, como los demás, un tonto?

Otros pensamientos

Los hombres son palabras del tiempo, es inevitable que sufran modificaciones y cambios

El destino me ha pasado por el camino y se ha ido. Aquí soy eterno, hasta el cansancio de la eternidad.

En el exilio y la lejanía, el Hombre es como una chispa que se separa de su fuego. Si cae en tierra lisa, le mostrará su extinción. Si se encuentra con ramitas, se verá su resplandor.

Oh hombre, eres como la hormiga que se levanta temprano en la mañana para buscar un grano de trigo para arrastrar.

El tiempo es un pájaro que ocupa espacio - ¡Atrápalo! Toda la sabiduría cabrá en tu mano.

Es en medio de la multitud que me empobrezco - Mi soledad no es más que el libro de mi humanidad.

Estas noches nos llevan como barcos en alta mar que navegan sin amarras.

Como si la tristeza fuera sólo ceniza esparcida en tu frente, Pero es tu corazón el que arde.

El pensamiento es una cuerda. Si agarras un extremo de ella, ese mismo extremo estará conectado a las Pléyades.

El pensamiento ve que la luz se crea en la eternidad Y que la esencia del tiempo no es otra que su oscuridad.

La gente pretende liderar a sus semejantes, Ese liderazgo, para mí, es una tiranía.

Como sus mezquitas y burdeles ¡Gente de mala reputación! Ni buena planta, ni palmera, ni chicle eres, sino espinas que nadie recoge Venenosas, nocivas.

¡Ho! ¡Idiotas, despertad! Los sitios que creéis sagrados no son más que imposturas inventadas por los antiguos, que vivieron en la lujuria y murieron en la bajeza, y su ley no es más que polvo.

La gente viene de las tierras más lejanas para lanzar piedras (a Satanás) y besar la Piedra Negra. ¡Qué extrañas son las cosas que dicen! ¿Se está volviendo la humanidad entera ciega a la verdad?

Entre las ruinas de la religión El explorador en su camello tocó la flauta Y llamó a su gente: "¡Quedémonos aquí! El pasto está lleno de maleza.

Los musulmanes tropiezan, los cristianos están equivocados, los judíos se han extraviado, los magos se equivocan. Los mortales nos dividimos en dos categorías Los canallas iniciados y los devotos estúpidos.

La mentira ha corrompido tanto al mundo Que ninguna contienda ha dividido a los verdaderos amigos Como lo han hecho las sectas Pero el odio que está en la naturaleza humana Las iglesias y las mezquitas han permanecido una al lado de la otra.

Abu-l-Ala al-Maari (973-1057)

FUENTE: Under the Ashes

Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2016/05/toutes-les-religions-se-valent-da

Para la memoria oficial, Salvador Seguí constituye una excepción entre los nombres propios del anarquismo. En un país -y una historiografía, la catalana, aunque empapada de novecentismo - que se ha esforzado para borrar del mapa el movimiento popular más importante de su historia y el movimiento anarquista más importante del mundo, Seguí resulta un nombre familiar. Junto con otros escasas excepciones como Federica Montseny o Joan Peiró, tiene espacios dedicados a su memoria: calles en Santa Coloma de Gramenet, Sabadell, Sant Boi de Llobregat, Hospitalet de Llobregat, Vilafranca del Penedès, un instituto de secundaria en Barcelona y una fundación. Sin embargo, más allá de su genérica asociación con la CNT y su papel en la huelga de la Canadiense de 1919, pocas cosas más son conocidas por cualquier persona mínimamente informada sobre el llamado Noi del Sucre. Como mucho, algunos sectores literatos sabrán de su íntima amistad con Francesc Layret y Lluís Companys -la madre era prima de la de seguimiento, un trío que compartió pulsión social, alta cultura, y el hecho de haber caído bajo las balas de un estado asesino. Incluso, posee la excepcionalidad de haber sido biografiado -de manera bastante competente- por intelectuales brillantes de la década de 1970 como Josep Maria Huertas Clavería o Manuel Cruells.

Este 23 de septiembre se cumple el 134è aniversario de su nacimiento -parece que en Lleida, a pesar de que hay una controversia con Tornabous, de donde era su madre. Coincidiendo con ello, y teniendo en cuenta que dentro de un par de años conmemoraremos el centenario de su asesinato a manos de unos sicarios de la patronal -con la complicidad activa del Gobierno Civil de Barcelona-, la editorial El Diablo Gros publica el coloso del anarquismo, una recopilación de los textos del dirigente anarcosindicalista, seleccionados y editados por Jordi Martí Font. Es una excelente oportunidad para conocer qué hay detrás de los mitos. Es la ocasión para que aquel hijo de panadero, pintor de profesión, activista cultural, uno de los artífices del Ateneo Enciclopédico Popular y uno de los fundadores de la CNT, en 1910, pueda hablar con nosotros.

Detrás la figura colosal (en términos políticos y en términos físicos, con cerca de dos metros y más de cien kilos), encontraremos un pensador brillante y uno de los principales teóricos del anarcosindicalismo mundial

Un spoiler: detrás la figura colosal (en términos políticos y en términos físicos, con cerca de dos metros y más de cien kilos), encontraremos un pensador brillante y uno de los principales teóricos del anarcosindicalismo mundial, con un pensamiento elaborado y unas propuestas válidas a pesar de que haya pasado más de un siglo. Es cierto: su obra es dispersa en artículos, discursos, correspondencia, entrevistas ... En este sentido, en las formas, era completamente socrático: la palabra viva, sobre todo entre el politizado mundo del anarcosindicalismo de principios del siglo XX, se convertía la principal forma de información y agitación, y más bien refractario al tratado filosófico. En los contenidos, por el contrario, era aristotélico: consideraba que la virtud se encontraba en el punto medio. El anarcosindicalismo era la síntesis ideal entre el anarquismo como parte teórica y el sindicalismo como materialización práctica. Era contrario a la violencia revolucionaria como estrategia, aunque consideraba útil y ética la legítima defensa y, de hecho, no le hacía pesadumbre participar, con la ventaja de su físico, en enfrentamientos con sicarios de la patronal y lerrouxistas. Defendió el apoliticismo, no porque no considerara útil la política, sino para evitar lo que estaba pasando coetáneamente en Europa: que los sindicatos acababan convirtiéndose apéndices subordinados a partidos políticos teóricamente obreros (PSOE, socialdemócratas alemanes, socialistas franceses, laboristas británicos ... ). Por el contrario, más bien defendía utilizar los políticos en beneficio de los obreros, manteniendo siempre la estricta independencia sindical. Y el ejemplo lo podía tener con el republicanismo popular catalanista, a partir de su privilegiada relación política y amistad personal con Francesc Layret y Lluís Companys, aunque también con el intento de manipulación de dirigentes socialistas españoles como Francisco Largo Caballero.

Ahora bien: lo que más distinguió su pensamiento, transmitido por sus escritos algunos de los cuales parecen haber sido redactados por la mano de algunos amigos y colaboradores suyos como Miquel Viadiu o Pere Foix-, era entender el sindicato como un espacio de formación continua y como herramienta revolucionaria. El sindicalismo tenía que ser, sobre todo, un espacio de encuentro entre los trabajadores, donde las diferencias de rango y categorías debían ser aparcadas -de ahí el concepto "sindicatos únicos", que debía servir para que sus afiliados recibieran una profunda e intensa formación política (es decir, entender cómo funciona el mundo) y, sobre todo, técnica. La parte revolucionaria del sindicalismo consistía en poder llegar a un momento en que el Estado, este Estado tan odiado por el anarquismo, fuera reemplazado por el sindicato. En otras palabras, que el anarcosindicalismo debía preparar las clases populares, según conocimientos políticos, personales, humanísticos, de psicología colectiva, y con valores como la disciplina y el rigor, porque forjaran una contrasocietat a dentro de la misma sociedad hasta privar de oxígeno el capitalismo burgués, hasta el punto de que éste llegara a caer por su propio peso (o con un empujoncito) y al día siguiente, un sindicato capaz de administrar la vida pública pudiera suplir con facilidad todas las funciones básicas y servicios que hacía funcionar la sociedad.

Parece fácil de decirlo, y difícil de aplicar. Es por ello que la CNT de la primera década de su existencia, más allá de la mística de las barricadas y los movimientos huelguísticos de 1909, 1917 y 1919, iba tomando funciones propias de un estado: la articulación de diversas iniciativas mutualistas ; la simbiosis con ateneos que ofrecían contactos, ocio, sociabilidad; la creación de escuelas para los hijos de los trabajadores -y escuelas nocturnas, con cultura general y perfeccionamiento técnico de oficio, para los afiliados-, medios de comunicación -el diario Solidaridad Obrera- así como una especie de industria editorial militante, bolsas de trabajo, es decir, cierto control obrero para seleccionar trabajadores en las empresas donde tenían representatividad-, y todo lo que confería poder a la clase trabajadora y suscitaba miedo entre las propiedades de las fábricas y los negocios.

Esto implicaba unas líneas estratégicas y un pensamiento económico que el mito de la revolución ha ocultado a medias. Seguí era un gran conocedor de Cristiaan Corneliseen, un economista y teórico anarcosindicalista holandés que consideraba importante generar una legalidad obrera, es decir, tomar en serio el mundo del derecho y la articulación institucional de la contrasocietat, o la aceptación de una economía de mercado mixta y controlada por las clases trabajadoras, que era la antítesis del socialismo centralizado que preconizaba el movimiento comunista coetáneo. Y no es de extrañar: tanto Seguí como buena parte de las élites anarcosindicalistas catalanas de principios del siglo XX se podrían considerar lo que hoy podríamos caracterizar como autónomos, cooperativistas o pequeños empresarios, con sus dosis de iniciativa económica, aunque con un sentido moral de la economía. De ahí, una importante consecuencia, que no siempre fue comprendida por buena parte de la militancia, sobre todo en un momento en que la toma de poder bolchevique, a finales de 1917 deslumbró el proletariado barcelonés y asustó las clases acomodadas. Seguí consideraba que había que atraerse para la causa las clases medias y el mundo campesino. Las primeras eran necesarias para hacer funcionar la economía y la sociedad al día siguiente de la revolución. Los segundos, para que cualquier revolución siempre puede tener el riesgo del desabastecimiento en la desconfianza entre el mundo rural y urbano. Se olvida a menudo que la huelga de la Canadiense estalló cuando la empresa eléctrica despidió ingenieros y administrativos, es decir, trabajadores de cuello blanco-, y vinieron a la CNT a pedir apoyo. Lo que había sido un conflicto limitado a una veintena de personas, continuó como huelga de solidaridad y terminó con una huelga general de seis semanas y con la claudicación -Provisional y a regañadientes- del empresariado barcelonés.

Seguí era un hombre admirado por gente de toda clase y condición. También y muy especialmente, por la intelectualidad del momento -por poner un ejemplo, para personajes como Eugenio d'Ors: participaba en las principales tertulias, era respetado por el mundo político republicano y catalanista, era un gran conocedor de las corrientes filosóficas del momento . Mirando su perfil psicológico, a pesar de una cultura autodidacta -su escolaridad no había ido más allá de los diez años- se podría considerar un superdotado carismático, un líder natural, un primus inter pares. Esto lo hacía ser un escéptico. Se anticipó a entender que la Revolución Soviética era una farsa, fundamentada en lo que el sociólogo alemán Robert Michels definía coetáneamente como "ley de hierro de la oligarquía", según la cual cualquier grupo revolucionario que asaltaba un poder autocrático, tendía a reproducir en el nuevo régimen las mismas estructuras políticas y sociales de opresión. Esto le causó fuerza oposición entre una militancia joven y radicalizada, sobre todo a partir del momento en que la patronal catalana comenzó a optar por una guerra social que propició medio millar de muertos entre 1.917-1.923.

De hecho, su talento político y estratégico lo convirtió en objeto de la represión. Fue encarcelado varias veces, entre las que estuvo casi tres años cerrado (1919-1922) en el Castillo de la Mola, en Mahón (donde escribió sus mejores páginas) hasta que, en plena ofensiva, fue asesinado el sábado 10 de marzo de 1923 junto con su colaborador, Francesc Comas, conocido como Paronas.

Su asesinato conmocionó la ciudad. Muchos barceloneses fueron hasta el lugar -en la calle de la Cadena, en el barrio del Raval- donde fueron abatidos, para depositar flores. Por la tarde del domingo se registraron algunos tiroteos y disturbios dispersos. Las autoridades, temiendo un motín, detuvieron decenas de sindicalistas, clausuraron las organizaciones sindicales y enviaron policías y guardias civiles a patrullar por toda la ciudad. El lunes día 12, el entierro de Seguí fue clandestino. Ni siquiera se permitió la presencia de la familia. Uno de los pocos autorizados a cumplir con los trámites administrativos fue su amigo y abogado, Lluís Companys. La CNT interpretó estos eventos como una agresión. La noticia de este "no funeral" corrió deprisa por la ciudad. A lo largo de la mañana, grupos de sindicalistas recorrieron Barcelona todo conminando la ciudadanía a cerrar negocios y detener las fábricas. Se extendió una huelga general. Una gran multitud se concentró ante el Gobierno Civil. El gobernador, abrumado por la situación, liberó los anarquistas detenidos domingo y prometía la celebración pública de un funeral para Francisco Comas. El entierro de Paronas, según explican los testigos, fue apoteósico, con miles de asistentes a la comitiva. Fue una especie de entierro sustitutorio. Pocos meses después, ante la intensificación de la guerra social, un nuevo golpe de estado, el de Primo de Rivera, iniciaba una nueva dictadura.

Moria el hombre, comenzaba el mito. Conviene recuperar, hoy, el hombre y, sobre todo, sus ideas y proyectos.

Traducido por Jorge Joya

Original: directa.cat/salvador-segui-el-mes-desconegut-dels-anarquistes-coneguts

ARTÍCULO EXTRAÍDO DEL MONDE LIBERTAIRE N°1679 (28 DE JUNIO-11 DE JULIO DE 2012). 

"Informar una y otra vez del destino reservado a los republicanos españoles que se refugiaron en Francia, después de haber luchado, durante dos años y medio, contra las fuerzas franquistas apoyadas por los ejércitos nazi y fascista y el del dictador portugués Salazar, es rendirles homenaje y recordar algunas verdades. Muchos de estos españoles eran anarquistas cuya historia se entrelaza con la nuestra. 

No podemos describir todas las situaciones vividas en los "campos del desprecio", pero podemos evocar los sufrimientos soportados, cuyas huellas indelebles afectan a menudo a los descendientes, de forma más o menos profunda.

Los refugiados españoles, en busca de refugio del franquismo, entraron en Francia entre 1938 y 1940. En 1939, entre finales de enero y marzo, durante la Retirada del ejército republicano derrotado, llegaron en masa: más de 500.000 personas, de las cuales unas 350.000 se alojaron en campamentos. Junto a ellos había brigadistas.

Fue un invierno muy duro. Bajo la lluvia, en la nieve, atormentados por el hambre y la sed, bajo el fuego de la aviación franquista, un torrente de personas atravesó los Pirineos, esperando que el gobierno francés abriera la frontera. La frontera se abrió el 28 de enero de 1939 para niños, mujeres y ancianos. En la mañana del 5 de febrero, siguieron los representantes de la Segunda República Española. Por la noche, las autoridades francesas les permitieron entrar en Francia.

El país, abrumado por esta llegada masiva, fue incapaz de poner en marcha rápidamente la logística necesaria para una recepción decente. Sin embargo, este éxodo era previsible, ya que cada conquista franquista provocaba nuevas salidas en número. A finales de 1938, unos 45.000 españoles habían sido alojados en colonias, en familias francesas y en familias de origen español. Además, ya en 1937, la embajada francesa en Madrid había advertido que Francia debía prepararse para las consecuencias de una derrota republicana.

¿Por qué el gobierno no tuvo en cuenta esta advertencia? ¿Por qué no se pusieron a disposición los campos militares? ¿Por qué el gobierno no dirigió a los heridos y enfermos a los hospitales militares en lugar de a los establecimientos civiles menos equipados? Por qué algunos -miles de ellos- ni siquiera fueron tratados, como el padre de Serge Utgé-Royo, soldado del ejército republicano, de la columna Durutti, cuyo pulmón superior fue perforado por una bala. Él iba a sufrir las secuelas. Así se quedó al principio en Mont-Louis, sin cuidado, durmiendo en el suelo, en un prado nevado. El recuerdo de este frío glacial quedará grabado en su mente. Al igual que sus compañeros, tenía poco o nada para protegerse.

Esta tragedia se explica por el contexto internacional, la situación específica de Francia y las estrategias adoptadas por el gobierno.

Recordemos que durante la Guerra de España, Léon Blum optó por lo que llamó una "no intervención relajada". Hizo la vista gorda ante algunas entregas de armas francesas, lo que supuso una leve infracción del embargo al que se había comprometido Francia, junto con una serie de Estados. Aunque sus convicciones le llevaron a apoyar a los republicanos españoles, su temor a un aumento de la oposición en una Francia que temía una nueva guerra -la mayoría de los franceses no sabían que ya había comenzado en España- le llevó a esta vacilación.

El gobierno de Léon Blum había acogido adecuadamente a los primeros refugiados españoles, pero el gobierno de Édouard Daladier siguió una política más restrictiva, cerrando la frontera y abriéndola sólo en 1939 bajo la presión de una emergencia humanitaria, al tiempo que preveía la repatriación de los refugiados.

La Retirada tuvo lugar en un momento en que la situación financiera del país se estaba deteriorando. La derecha y la extrema derecha, con el viento a favor y en sintonía con una parte de la población, se quejaron de la "invasión" española. La xenofobia imperante fue retransmitida y exasperada por una prensa maliciosa, especialmente en los Pirineos. El éxodo español agudizó las divisiones políticas francesas.

La solidaridad no estaba a la orden del día, salvo entre ciertos militantes de izquierda, anarquistas y algunas entidades benéficas, como los cuáqueros. Tanto en la metrópoli como en el Sahara colonizado, el gobierno recibió a estos españoles antifascistas, a la fuerza y sin ninguna anticipación, en condiciones indignas, rayanas en los malos tratos.

La preocupación era la seguridad, de ahí los estrictos registros de equipaje y ropa en el paso fronterizo. "A pesar del cansancio y el desánimo, no son infrecuentes las escenas de enfrentamiento en la frontera, porque la brutalidad y el desprecio que a veces se les muestra no dejan a los refugiados sin reacción (1). Los prefectos elaboran informes sobre la mentalidad y el comportamiento de los refugiados.

Nada más llegar, los combatientes tuvieron que entregar sus armas. "Desarraigados, derrotados y humillados, los milicianos españoles ya no pudieron cantar su himno. En Francia, el Frente Popular había terminado y fue sin duda para evitar una especie de contagio que la Internacional, por ejemplo, fue censurada (2).

Los que habían cruzado los Pirineos se instalaron primero en prados, centros de "control" y "recogida". Las familias, separadas, se mantuvieron en la ignorancia de los destinos de los demás.

Tras una "clasificación", la mayoría de los niños, ancianos y mujeres fueron llevados al interior del país. Los combatientes fueron llevados a campos que la administración llamó "campos de concentración": Argelès, Saint-Cyprien, Le Barcarès, Rivesaltes en los Pirineos Orientales, Ogeu-les-Bains y Gurs en los Pirineos Atlánticos, Bram y Montolieu en el Aube, Agde en el Hérault, Le Vernet, Mazères y Rieucros en el Ariège, Septfonds en el Tarn-et-Garonne, y otros en las Landas, la Gironda...

En algunos campos, los españoles fueron agrupados por lugar de origen, categoría social, edad y afiliación política. Así, en el campamento de Bram, había principalmente personas mayores. Rivesaltes era predominantemente catalana; también había muchos niños allí, algunos sin padres. En Gurs, la lengua vasca era la más hablada. Septfonds era predominantemente comunista y Le Vernet más anarquista, con miembros de la columna Durruti. En todos los campamentos había civiles, soldados del ejército republicano, milicianos diversos y, en menor medida, mujeres y niños. Donde los combatientes comunistas o anarquistas eran más numerosos, las condiciones eran más duras, la vigilancia más estricta; se temía que apoyaran a sus compañeros franceses en la difusión de sus ideas.

En aquel invierno de 1939, en los campamentos de las playas, a menudo bordeados de pantanos, no había nada en lo que instalarse. "Todos ellos estaban ya lisiados, se les había arrancado el corazón al ser desarraigados. Muchos se quedarán dormidos allí con su último sueño... El primer agujero que cavan instintivamente en la arena, para protegerse del frío, parece una tumba (3).

Daniel Pinos (4), cuyo padre Cenezes cruzó la frontera el 9 de febrero de 1939, cuenta sus palabras sobre sus ocho meses en el campo de Argelès: "No había barracas. Todos dormían en la arena, cavando para protegerse del clima. Los primeros días, no había comida, la muerte rondaba el campo. Sufrían la enfermedad de la arena [arenitas]. La depresión se apoderó de estos combatientes que habían sido despojados de sus armas.

Serge Utgé-Royo (5) recogió algunos detalles de su padre, que también estuvo en este campo: "Se enterraban en la arena para protegerse de la tramontana. Con ropa y zapatos, hicieron parapetos, refugios de unos veinte centímetros de altura. Para dormir, se hundían en la arena. Por la mañana, salían como cangrejos de río; entonces descubrían que uno de ellos, al que no le habían levantado el capó, estaba muerto.

Estas descripciones del primer campo son similares a las de la mayoría de los campos en las primeras semanas de su existencia, antes de que se construyeran barracones, a menudo por los propios españoles. "Se reunían por afinidad política, se apiñaban en chozas de madera y enterraban a los muertos", explica Daniel Pinos.

La prioridad de las autoridades francesas no era la ayuda o el apoyo. La preocupación era mantener el orden: los recintos, las alambradas se levantaron rápidamente.

Para entender las condiciones en las que vivían estos españoles en los primeros tiempos, tomemos el ejemplo del campo de Gurs, un prototipo de los que se crearon, de forma muy rudimentaria, en la primavera de 1939.

Lejos de las zonas urbanas, al borde de la carretera principal, era fácil de abastecer. El 2 de abril de 1939 se instalaron allí combatientes republicanos, vascos y combatientes de las brigadas internacionales. Gurs fue diseñado para 18.500 personas. La administración departamental de Ponts et Chaussées había construido 428 barracones de madera, mal aislados, a lo largo del callejón central, la única zona asfaltada. "El campo abarca 79 hectáreas, divididas en 13 islotes separados entre sí por alambre de espino. Cada barracón mide 24 por 6 metros y está diseñado para unos 60 internos (6). Las instalaciones no protegían del frío ni de la lluvia.

La alimentación insuficiente, el hacinamiento y la falta de higiene -las instalaciones sanitarias eran insuficientes o inexistentes- provocaban enfermedades. Los españoles fueron sometidos a condiciones de vida humillantes. Sin retretes, sufriendo terribles cólicos, tuvieron que correr hacia el mar. "La promiscuidad y el insistente hedor de los excrementos contribuyeron a minar el valor y la dignidad de los internados (7). Más tarde, se habilitaron letrinas colectivas, bajo la vigilancia de los spahis.

Serge Utgé-Royo, durante una visita a una exposición en Perpiñán, se sintió abrumado por una fotografía y la explicación que le dio su padre: "¿Ves el borde negro?", preguntó; y continuó: "Es una mierda. No se nos permitió hacer lo que teníamos que hacer. Nos vimos obligados a ir a la orilla del agua. Solíamos defecar a la vista, donde nos lavábamos, donde lavábamos la ropa. Estas defecaciones iban y venían, marcando un límite en la arena, una línea negra infinita. Los que intentaban preservar su intimidad se arriesgaban a ser golpeados con un palo o una espada, como contaba el padre de Serge Utgé-Royo: "Un día que tenía diarrea, busqué un lugar fuera de la vista, lejos de la playa. Pude cavar y desabrocharme los pantalones, pero oí que un caballo galopaba hacia mí. Sólo tuve tiempo de vestirme sin limpiarme. ¡Qué humillación! El soldado me dio un golpe de espada en la parte baja de la espalda que fue algo amortiguado por mi capote militar.

Según Raymond Roig, 14.600 personas murieron durante los primeros seis meses (8), sabiendo que muchos habían llegado enfermos y heridos. Pero muchos sufrieron disentería y neumonía. La fiebre tifoidea, la tuberculosis e incluso la malaria se cobraron su precio. Todas estas enfermedades eran causadas por la falta de agua potable, la insalubridad, el hacinamiento y la falta de protección contra el clima. La atención médica también era deficiente.

La falta de previsión y voluntad explica la escasa logística. Así, las mejoras en los campos del Rosellón tardaron cinco meses en producirse. Más allá de la negligencia, estaba el comportamiento a menudo abusivo de los guardias y la represión contra quienes exigían mejores condiciones de alojamiento.

Así, el padre de Aimé Marcellan (9), miembro de la CNT, que fue atendido en el hospital de Pau y luego trasladado a Gurs, relató el acoso y el abuso de poder. Por ejemplo: los gendarmes, guardias del campo, no distribuían el correo, obligando a la gente a ir a buscarlo caminando a paso ligero, bajo su mirada despectiva. En el campamento de Bram, donde estaban los abuelos de Aimé, si los españoles intentaban recoger leña para la calefacción, los fusileros senegaleses la confiscaban.

Los que protestaban por su condición eran estacionados en recintos con alambre de espino (los "hipódromos"), zonas disciplinarias donde los castigos eran tan terribles que podían provocar la muerte. Un odioso chantaje obligaba a los más decididos a correr hasta la extenuación en la noche, para conseguir comida.

En una Francia acosada por las dificultades económicas y el aumento de las tensiones políticas, se anima a los refugiados españoles a marcharse. Domingo Borell, miembro de la CNT, dijo: "Los gendarmes franceses y los representantes de Franco nos presionaban constantemente para que abandonáramos Francia y volviéramos a casa. Cerca de algunos de los campos de concentración se encontraban los llamados "campos franquistas", destinados a alojar a quienes aceptaban ser repatriados a España, a riesgo de ser encarcelados o asesinados por el régimen de Franco. Para atraerlos, la comida era de buena calidad y en buena cantidad; dormían en colchones...

Tras el Acuerdo de Múnich, que jugaba al apaciguamiento con el nazismo, y cuando, el 27 de febrero de 1939 (11), el gobierno francés reconoció al gobierno fascista español, la voz de los antifranquistas fue especialmente mal recibida. La disciplina reinaba en estos campos supervisados por los militares: la intimidación y los castigos eran cotidianos. Y como señala Geneviève Dreyfus-Armand: "Los motivos de los castigos eran variados, a menudo relacionados con la negativa a saludar a los guardias, protestas, intentos de fuga o acusaciones de actividades políticas" (12). El padre de Daniel Pinos se referirá al "cuadrilátero" de Argelès, donde se encerraba desnudo a los sublevados y se les impedía dormir.

Además, algunos guardias armados abusaron de su poder, y podemos preguntarnos si los spahis no se estaban vengando de los blancos que representaban para ellos a los colonizadores.

Donde los combatientes eran más numerosos, había una disciplina más severa, un régimen militar. Este fue el caso de Le Vernet, un campo disciplinario que data de la Primera Guerra Mundial, pero en el que los barracones no se habían mantenido. Serge Utgé-Royo recuerda el relato de su padre: "Éramos seis o siete personas en tiendas de campaña improvisadas, levantadas con los sombreros de algunos. Dormimos juntos. Para cambiar de posición durante la noche, teníamos que avisar a los demás para que también se dieran la vuelta y evitaran estar frente a frente. Los catalanes de la 26ª división "Durruti" eran mayoría, 9.000 personas de las 10.200 internadas. También había cabezas fuertes y fugados de otros campos. La vigilancia era más meticulosa. Hubo locales disciplinarios.

Los republicanos, acusados de ser activistas políticos, fueron incluso detenidos en prisiones militares como el Château de Collioure. Este se convirtió en "el primer centro disciplinario para refugiados considerados "extremistas peligrosos". [...] Tratados como criminales por los oficiales y soldados franceses, tuvieron que sufrir duras condiciones de higiene, hambre, castigo y aislamiento en celdas subterráneas húmedas, insalubres y apenas ventiladas (13). Este maltrato se hizo público. Siguió un juicio que desató algunas pasiones. Los 348 prisioneros restantes fueron trasladados a campos en el norte de África o en Le Vernet.

Poco a poco, en los campos, los internos se organizaron. Daniel Pinos explica cómo lucharon contra la depresión y la muerte. Algunos de ellos se sumergieron en el tráfico, entre otros de prostitutas, con la complicidad de los guardias. Pero también fue a través de los logros, con la cultura y la creación a la cabeza, como salieron adelante: "Crearon bibliotecas, hicieron periódicos con papel de cáscara. Escribían textos, poesías, dibujaban.

Menos conocida y aún más dramática es la situación de los combatientes que se embarcaron en Alicante rumbo al norte de África. Canalizados hacia el sur de Argelia y el sur de Túnez, los primeros refugiados llegaron allí en marzo. Se construyeron los campos de Carnot, Orléansville y Orán. También allí las autoridades se vieron desbordadas por el número de refugiados. Tras negarse a permitirles desembarcar, finalmente cedieron. Así, durante un mes, casi 2.000 refugiados del African Trader y del Stanbrook quedaron atrapados a bordo. Una epidemia de tifus les permitió abandonar sus barcos.

Las familias reagrupadas, las mujeres, los niños y los hombres de mayor nivel socioeconómico fueron alojados en condiciones dignas. La situación era muy diferente para los llamados "milicianos" en los campamentos de Suzzoni, en Boghar, y Morand, en Boghari, en el sur del departamento de Argel: a la falta de higiene, agua, alimentos, medicamentos y espacio, se sumaba el calor y las mordeduras de serpiente... Muchos murieron de tifus, tuberculosis, hambre y malos tratos.

En Argelia, estos refugiados fueron rápidamente explotados para la construcción del ferrocarril transahariano. En la Francia metropolitana, fueron reclutados en granjas y en empresas de trabajadores extranjeros cuando el país, tras entrar en guerra, experimentó una escasez de mano de obra. Algunos españoles se unieron a la legión, otros a la Resistencia, al ejército de Leclerc. Algunos fueron deportados a campos nazis, otros arriesgaron su vida para volver a España.

La mayoría de los internados no hablaban mucho de su estancia en los campos de desprecio. Más bien fueron sus hijos los que, queriendo saber y comprender lo que habían vivido, dieron voz a sus experiencias. Aimé Marcellan plantea algunas hipótesis sobre este silencio: "Probablemente querían preservarnos de las desgracias sufridas. Pero eso no es lo principal. Ciertamente, la vida en los campos era dura, pero no tenía nada que ver con los campos alemanes, ni con estos mismos campos de 1940. La "facilidad de huida" es una prueba de ello (probablemente hay que dejar de lado Le Vernet, como campo disciplinario, y los campos del norte de África). Tengo la impresión de que su militancia, en la CNT, por ejemplo, armó a los individuos para una resistencia que no debía nada a la obra de Cyrulnik.

Para saber más, hay varios libros disponibles y también son posibles los intercambios con los hijos y nietos que han recogido testimonios. Este rápido repaso a las condiciones en las que los españoles antifranquistas fueron "recibidos" en Francia durante la Retirada es sólo un esbozo de un oscuro panorama.

El confinamiento de los indeseables es una característica de la política francesa. Durante el régimen de Vichy, los campos se utilizaron para internar a extranjeros y judíos antinazis. Desde entonces, los combatientes del FLN han sido encarcelados allí, y los campos de Rivesaltes (15) se han transformado en centros de detención para extranjeros en espera de ser expulsados. Como señalan los autores del libro Vous avez la mémoire courte: "La lógica del campo es la puesta entre paréntesis del ser (16).

Agnès Pavlowsky

1. Geneviève Dreyfus-Armand, L'Exil des républicains espagnols en France, de la guerre civile à la mort de Franco, París, Albin Michel, 1999, p. 52.

2. René Grando, Jacques Queralt, Xavier Febrès, Vous avez la mémoire courte, Perpignan, Éditions du Chiendent, 1981, p. 69.

3. Ibid, p.114-115.

4. Daniel Pinos es un activista de la Fédération Anarchiste. Ha colaborado con varias cabeceras de la prensa libertaria, como Front Libertaire, Le Monde Libertaire, Tierra y Libertad y Cuba Libertaria. Durante mucho tiempo fue miembro del equipo de redacción de las ediciones de la CNT en la región de París. Es autor de Ni l'arbre ni la pierre. Des combats pour la liberté aux déchirements de l'exil : l'odyssée d'une famille libertaire espagnole, Lyon, Atelier de création libertaire, 2001. Es miembro de Galsic, el grupo de apoyo a los libertarios y sindicalistas independientes de Cuba.

5. Serge Utgé-Royo, autor, compositor, actor, escritor. Es autor de Noir coquelicot, París, Édito Lettres, 2004.

6. De "Traces et empreintes, le camp de Gurs", www.jewishtraces.org/rubriques/?keyRubrique=carte_didentit_du_camp_de_gurs.

7. René Grando et al, op. cit, p. 162.

8. Ibid, p. 128.

9. Activista de la CNT.

10. Véronique Olivarès, Mémoires espagnoles, l'espoir des humbles, París, Éditions Tirésias, 2008, p. 115.

11. El mariscal Pétain fue nombrado embajador de Francia ante el gobierno de Franco.

12. Geneviève Dreyfus-Armand, op. cit, p. 68.

13. Evelyn Mesquida, La Nueve 24 de agosto de 1944. Ces républicains qui ont libéré Paris, traducido del español por Serge Utgé-Royo, París, Le Cherche Midi, 2011, p. 40.

14. Para más información sobre los malos tratos en el norte de África, véase Evelyn Mesquida, op. cit. en el capítulo "Tiempo de vergüenza y valor", pp. 39-58.

15. Los campos de Rivesaltes se cerraron en 2007.

16. René Grando et al, op. cit, p. 112.

• FUENTE: Le Monde Libertaire 

Traducido por Jorge Joya

Extrait de : Pierre Kropotkin - Palabras de un rebelde. C. Marpon et E. Flammarion, 1885 (pp. 17-24). 

Hay momentos en la vida de la humanidad en los que la necesidad de una tremenda sacudida, un cataclismo, que sacuda a la sociedad hasta sus cimientos, se hace imperativa en todos los sentidos. En esos momentos, todo hombre de corazón empieza a sentir que las cosas ya no pueden seguir como están; que se necesitan grandes acontecimientos que rompan bruscamente el hilo de la historia, que saquen a la humanidad del atolladero en el que se ha quedado y la lancen por nuevos caminos, hacia lo desconocido, en busca del ideal. Se intuye la necesidad de una revolución, inmensa, implacable, que no sólo derribe el régimen económico basado en la fría explotación, la especulación y el fraude, sino que también derribe la escala política basada en la dominación de unos pocos mediante la astucia, y mentiras, sino también para agitar la vida intelectual y moral de la sociedad, para sacudir el letargo, para rehacer la moral, para traer en medio de las pasiones viles y mezquinas del momento el aliento vivificante de las pasiones nobles, de los grandes impulsos, de la devoción generosa.

En estos tiempos, cuando la orgullosa mediocridad sofoca toda inteligencia que no se inclina ante los pontífices, cuando la mezquina moral de la clase media justa es la ley, y la bajeza reina victoriosa, - en estos tiempos la revolución se convierte en una necesidad; Los hombres honestos de todas las clases sociales llaman a la tormenta, para que venga a quemar con su aliento ardiente la peste que nos invade, se lleve el moho que nos roe, remueva en su marcha furiosa todos los escombros del pasado que nos sobrevuelan, nos asfixian, nos privan de aire y de luz, para que por fin dé al mundo entero un nuevo aliento de vida, de juventud y de honestidad.

Ya no es sólo la cuestión del pan lo que se plantea en estos tiempos; es la cuestión del progreso frente al inmovilismo, del desarrollo humano frente al embrutecimiento, de la vida frente al fétido estancamiento del pantano.

La historia nos ha conservado el recuerdo de una época así, la de la decadencia del Imperio Romano; la humanidad atraviesa ahora una segunda.

----------------------------------------

Al igual que los romanos de la decadencia, estamos ante una profunda transformación que se está produciendo en la mente de las personas y que sólo requiere de circunstancias favorables para traducirse en realidad. Si la revolución es necesaria en la esfera económica, si se convierte en una necesidad imperiosa en la esfera política, es aún más necesaria en la esfera moral.

Sin vínculos morales, sin ciertas obligaciones que cada miembro de la sociedad crea para sí mismo en relación con los demás y que pronto se vuelven habituales en él, no puede haber sociedad. Encontramos estos vínculos morales, estos hábitos de sociabilidad, en todos los grupos humanos; los vemos muy desarrollados y rigurosamente puestos en práctica entre los pueblos primitivos, restos vivos de lo que fue la humanidad entera en sus comienzos.

Pero la desigualdad de fortunas y condiciones, la explotación del hombre por el hombre, la dominación de las masas por unos pocos, han minado y destruido con el tiempo estos preciosos productos de la vida primitiva de las sociedades. La gran industria basada en la explotación, el comercio basado en el fraude, la dominación de los que se llaman a sí mismos "Gobierno", ya no pueden coexistir con esos principios de moralidad, basados en la solidaridad de todos, que todavía encontramos entre las tribus empujadas a los bordes del mundo vigilado. ¿Qué solidaridad puede haber entre el capitalista y el trabajador que explota? ¿Entre el jefe del ejército y el soldado? ¿El gobernante y el gobernado?

Así vemos que la moral primitiva, basada en este sentimiento de identificación del individuo con todos sus semejantes, es sustituida por la moral hipócrita de las religiones; éstas buscan, mediante sofismas, legitimar la explotación y la dominación, y se limitan a culpar a las manifestaciones más brutales de ambas. Liberan al individuo de sus obligaciones morales para con sus semejantes, y le imponen sólo hacia un Ser Supremo, - una abstracción invisible, cuya ira puede ser evitada y cuya benevolencia puede ser comprada, siempre que sus supuestos servidores estén bien pagados.

Pero las relaciones cada vez más frecuentes que se establecen ahora entre individuos, grupos, naciones, continentes, imponen nuevas obligaciones morales a la humanidad. Y a medida que desaparecen las creencias religiosas, el hombre se da cuenta de que, para ser feliz, debe imponerse deberes, ya no hacia un ser desconocido, sino hacia todos aquellos con los que va a entrar en relación. El hombre comprende cada vez más que la felicidad del individuo aislado ya no es posible; que sólo puede buscarse en la felicidad de todos, - la felicidad del género humano. Los principios negativos de la moral religiosa - "No robes, no mates", etc.- están siendo sustituidos por los principios positivos de la moral humana, que son infinitamente más amplios y crecen cada día. Las defensas de un Dios que siempre podía ser violado, aunque eso significara apaciguarlo después con ofrendas, son sustituidas por un sentimiento de solidaridad con todos y cada uno de los hombres, que le dice al hombre: "Si quieres ser feliz, haz a todos y cada uno de los hombres lo que te gustaría que te hicieran a ti. Y esta simple afirmación, una inducción científica, que ya no tiene nada que ver con las prescripciones religiosas, abre de repente un inmenso horizonte de perfectibilidad, de mejora del género humano.

La necesidad de rehacer nuestras relaciones sobre este principio -tan sublime y tan simple- se siente cada día más. Pero nada se puede hacer, nada se hará así, mientras la explotación y la dominación, la hipocresía y el sofisma, sigan siendo las bases de nuestra organización social.

----------------------------------------

Se podrían citar mil ejemplos en apoyo de esto. Pero nos limitaremos aquí a una, - la más terrible, - la de nuestros hijos. ¿Qué hacemos con ellos en la sociedad actual?

El respeto a la infancia es una de las mejores cualidades que se han desarrollado en la humanidad en su ardua marcha desde el estado salvaje hasta el actual. ¿Cuántas veces hemos visto al hombre más depravado desarmado por la sonrisa de un niño? - Pues bien, este respeto está desapareciendo hoy en día y el niño se ha convertido en una máquina, cuando no en un juguete para satisfacer pasiones bestiales.

----------------------------------------

Recientemente hemos visto cómo la burguesía ha masacrado a nuestros hijos haciéndoles trabajar largas jornadas en las fábricas [1]. Allí, son asesinados físicamente. Pero eso no es mucho. La sociedad está podrida hasta la médula y sigue matando la moral de nuestros hijos.

Al reducir la enseñanza a un aprendizaje rutinario que no da ninguna aplicación a las jóvenes y nobles pasiones y a la necesidad de ideales que se revelan a cierta edad en la mayoría de nuestros niños, hace que cualquier naturaleza mínimamente independiente, poética o florida, tome escuela en el odio, se repliegue sobre sí misma o se vaya a otra parte para encontrar una salida a sus pasiones. Algunos buscan en la novela la poesía que les ha faltado en la vida; se atiborran de esa literatura inmunda, fabricada por y para la burguesía, a dos o cuatro céntimos la línea, - y acaban, como el joven Lemaître, abriendo un día el estómago y degollando a otro niño, "para convertirse en famosos asesinos". Los demás se entregan a vicios execrables, y sólo los hijos del término medio, los que no tienen pasiones, ni impulsos, ni sentimientos de independencia, llegan sin accidente "hasta el final". Estos dotarán a la sociedad de su contingente de buenos burgueses de pequeña moral, que no roban, es cierto, pañuelos a los transeúntes, pero que roban "honradamente" a sus clientes; que no tienen pasiones, pero que visitan a escondidas a la casamentera para "quitarse la grasa tan monótona del guiso", que se pudrirán en su pantano, y que gritarán ¡haro! a quien se atreva a tocar su molde.

¡Tanto para el niño! En cuanto a la niña, la burguesía la corrompe desde una edad temprana. Lecturas absurdas, muñecas vestidas de camelias, trajes y ejemplos edificantes de la madre, charlas de tocador, - nada faltará para hacer de la niña una mujer que se venderá al mejor postor. Y esta niña ya está sembrando la gangrena a su alrededor: ¿no miran los niños de la clase trabajadora con envidia a esta niña bien vestida y de aspecto elegante, una cortesana a los doce años? Pero si la madre es "virtuosa", -a la manera de las buenas mujeres burguesas-, ¡será aún peor! Si la niña es inteligente y apasionada, pronto llegará a apreciar el verdadero valor de esta moral de dos caras, que consiste en decir: "¡Ama a tu prójimo, pero expólialo cuando puedas! Sé virtuosa, pero sólo hasta cierto punto, etc." - y sofocada en esta atmósfera de moral tartufeña, no encontrando nada en la vida que sea bello, sublime, excitante, que respire verdadera pasión, se lanzará de cabeza a los brazos del primer hombre que aparezca, - siempre que satisfaga sus apetitos de lujo.

----------------------------------------

Examinad estos hechos, meditad sobre sus causas y decid si no tenemos razón al afirmar que es necesaria una terrible revolución para eliminar la mancha de nuestras sociedades, hasta sus raíces, pues mientras las causas de la gangrena permanezcan, nada se curará.

Mientras tengamos una casta de holgazanes, mantenida por nuestro trabajo, con el pretexto de que son necesarios para dirigirnos, - estos holgazanes serán siempre un foco pestilente para la moral pública. El hombre ocioso y anquilosado, que toda su vida está en busca de nuevos placeres, en el que todo sentido de solidaridad con los demás hombres es matado por los mismos principios de su existencia, y en el que los sentimientos del más vil egoísmo son alimentados por la misma práctica de su vida, - este hombre se inclinará siempre hacia la más grosera sensualidad: degradará todo lo que le rodea. Con su bolsa de dinero y sus instintos brutos, prostituirá a la esposa y al hijo; prostituirá el arte, el teatro, la prensa, -ya lo ha hecho ahora-, venderá su país, venderá a sus defensores, y, demasiado cobarde para masacrarse a sí mismo, hará masacrar a la élite de su país, el día que tenga miedo de perder su bolsa de dinero, única fuente de su disfrute.

Esto es inevitable y los escritos de los moralistas no cambiarán nada. La plaga está en nuestras casas, la causa debe ser destruida, y aunque procedamos con fuego y hierro, no debemos dudar. La salvación de la humanidad está en juego. "

Pyotr Alekseevich Kropotkin

[1] Estas líneas fueron escritas en relación con el informe de la señora Emma Brown sobre el trabajo infantil en las fábricas de Massachusetts, publicado en el Atlantic Monthly. - La Sra. Brown, tras visitar la mayoría de las fábricas del estado, en compañía de un conocido economista, comprobó que en ningún lugar se respetaba la ley de trabajo infantil. En todas las fábricas encontró a estos niños trabajadores, y el aspecto de estas pobres criaturas le demostró que ya llevaban en sus frágiles cuerpos la semilla de la enfermedad crónica: anemia, deformidades físicas, tisis, etc. El 44% -casi la mitad de todos los trabajadores de las fábricas de Massachusetts- son niños menores de quince años. ¿Y por qué los fabricantes prefieren a los niños? - Porque sólo se les paga una cuarta parte (24 0/0) de lo que se paga a un trabajador adulto.

Sabemos que, a pesar de las leyes que supuestamente protegen a los niños, las fábricas e incluso las minas de carbón de Europa están repletas de niños, que a menudo trabajan incluso sus doce horas.

Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2016/05/la-necessite-de-la-revolution.htm

En el sur de la isla, donde más de nueve de cada diez personas viven por debajo del umbral de la pobreza, una sequía histórica, agravada por la crisis climática mundial, está pasando factura. Amnistía Internacional da la voz de alarma.

En Ambovombe, en el sur profundo de Madagascar, en mayo. (Pierrot Men/Exposición "El desafío del sur profundo"/Amnistía Internacional)

por Leonardo Kahn publicado el 27 de octubre de 2021 a las 8:31

"Este es el cactus que comemos. Esto es lo que nos está matando. Es lo que hace que nos duela el estómago. Y esto es lo que damos a los niños". Testimonios como éste, recogidos por Amnistía Internacional, muestran la cruel realidad de la hambruna que asola la región más meridional de Madagascar, conocida como el Gran Sur, afectada por su peor sequía en 40 años.

En lugar de arroz, yuca y maíz, las víctimas de la hambruna en los distritos de Ampanihy y Ambovombe cocinan cactus y tubérculos silvestres para combatir el hambre, añadiendo ceniza o arcilla blanca para eliminar el mal sabor de las plantas. Se enferman por ello. Según UNICEF, la malnutrición está asociada con al menos el 44% de las muertes de niños menores de cinco años en Madagascar.

Aunque Amnistía se cuida de no dar un número de víctimas por falta de estadísticas oficiales fiables, varias personas entrevistadas para el informe afirman que han muerto de hambre en sus comunidades. Como Votsora, un agricultor de unos cincuenta años, que dice que en su pueblo murieron diez personas, entre ellas cinco miembros de un mismo hogar que murieron de hambre el mismo día.

Mujeres y niños, las primeras víctimas

La hambruna está causada por las graves pérdidas de cosechas debidas a un largo periodo de sequía. Y desde hace unos meses, las tormentas de arena se extienden por el sur de la isla, cubriendo los campos de arena roja y contaminando las fuentes de agua. "La gente está empezando a cocinar y a lavarse con agua de mar. El agua potable se ha vuelto muy escasa", afirma la joven activista malgache Marie Christina Kolo.

Antes de esta sequía histórica, el Grand Sud ya estaba en crisis. Según el Informe sobre la Crisis Alimentaria Mundial, elaborado por varias agencias de la ONU y ONG, la pandemia ha ahogado la actividad económica en la región, que solía permitir a los agricultores encontrar formas alternativas de ganar dinero en caso de que se perdieran las cosechas. Hoy, más de nueve de cada diez personas están por debajo del umbral de la pobreza.

Las mujeres y los niños son, como a menudo, las primeras víctimas de este desastre humanitario. Según las investigaciones de Amnistía Internacional, muchos niños abandonan la escuela, ya sea para apoyar económicamente a sus familias mendigando o porque sus padres se niegan a enviarlos a la escuela con hambre. Moa, de 17 años, dice: "A causa del hambre, no estoy cómodo, y cuando los profesores me explican, mi cabeza siempre está en otra parte. En el Gran Sur, sólo la mitad de los niños van a la escuela primaria, frente al 95% en la capital, Antananarivo.

Las mujeres también sufren de forma desproporcionada la sequía, ya que suelen ser las responsables de recoger el agua y alimentar a la familia. Según un relato, las madres son las primeras en endeudarse cuando buscan alimentos para sus familias. Incluso antes de la actual hambruna, más de la mitad de las mujeres de la región se casaban antes de llegar a la edad adulta, a veces con tan solo ocho años. Según los datos recogidos por Amnistía Internacional, el número de casos de abuso y explotación infantil ha aumentado en los últimos meses y seguirá aumentando al menos hasta que termine la hambruna.

Se multiplican con el cambio climático

En su informe, publicado el miércoles y titulado "Será demasiado tarde para ayudarnos cuando estemos muertos", la ONG insiste en que la actual sequía en Madagascar y sus consecuencias "no deben ser tratadas por el gobierno malgache y la comunidad internacional como una emergencia humanitaria", dada la "sombra del cambio climático" que se cierne sobre esta tragedia.

"Madagascar está en primera línea de la crisis climática. Esto significa que un millón de personas se enfrentan a una sequía catastrófica y a la violación de sus derechos a la vida, la salud, la alimentación y el agua. Esto significa que corren el riesgo de morir de hambre", dijo Agnès Callamard, Secretaria General de Amnistía Internacional.

En el sur de Madagascar, es probable que las catástrofes humanitarias aumenten con el cambio climático, ya que las condiciones meteorológicas extremas son más frecuentes y las sequías duran más. Otro factor agravante es la deforestación de la isla, que ya ha destruido el 90% del bosque original de Madagascar, y que favorece la formación de tormentas de arena que secan los campos y contaminan las fuentes de agua.

Unos días antes de la apertura de la COP26, Amnistía Internacional subraya que el caso malgache ilustra las profundas desigualdades entre los países que más sufren el cambio climático y las naciones industrializadas que más gases de efecto invernadero emiten. Para garantizar los derechos fundamentales del pueblo malgache, la organización hace un claro llamamiento a la comunidad internacional para que tome medidas "concretas y valientes" para limitar el calentamiento global a 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales.

"Estas advertencias sobre la crisis climática deberían alarmar a los líderes mundiales y hacer que dejen de dar largas", afirma Agnès Callamard, que insta a los países más contaminantes y "a los que disponen de más recursos" a "proporcionar asistencia financiera y técnica adicional para ayudar a la población de Madagascar a adaptarse mejor a las consecuencias del cambio climático".

Traducido por Jorge Joya

Original: www.liberation.fr/international/afrique/a-madagascar-un-million-de-vic

René Dumont, uno de los padres de la ecología política, afirmaba en 1974: "Es un mismo sistema el que organiza la explotación de los trabajadores y la degradación de las condiciones de vida y el que pone en peligro toda la tierra. El crecimiento ciego no tiene en cuenta ni el bienestar ni el medio ambiente.

Al decir esto, Dumont planteó lógicamente la cuestión medioambiental en completa interacción con la cuestión social. Porque la propiedad privada de los medios de producción somete a toda la economía al imperativo de enriquecer a la clase capitalista. Y que esto sólo puede hacerse organizando la injusticia social y la destrucción del planeta.

Los que no se atreven a cuestionar la propiedad privada de los medios de producción se condenan a ajustar el capitalismo sólo en los márgenes sin eliminar sus efectos devastadores.

Los países llamados "comunistas" fueron en su día propietarios de los medios de producción: fábricas, tierras de cultivo, etc. La organización de la producción, de lo que hay que producir y de la distribución de esta producción ha pasado simplemente de la clase capitalista a una nueva clase social parasitaria: la burocracia.

La socialización de los medios de producción es una lógica totalmente diferente de la propiedad estatal o de la privatización.

El servicio público abarcará toda la producción y los servicios vitales para la población: la vivienda, la educación, la sanidad, el agua, la energía, los medios de comunicación, los transportes, etc. Mientras que los objetivos de la producción serán decididos por las instancias democráticas que se dará la sociedad, la organización del trabajo dentro de estos servicios públicos pertenecerá a los primeros interesados: los trabajadores. Nadie podrá pretender obtener beneficios de estas actividades, sino que todos se beneficiarán por igual.

En cuanto al resto de la economía -la economía no "vital"-, las empresas serán requisadas y autogestionadas por quienes trabajan en ellas. Los trabajadores decidirán juntos, tanto la organización del trabajo como la distribución de la riqueza creada.

En cuanto a los que trabajan solos -pequeños agricultores, comerciantes y artesanos-, si la sociedad les anima a organizarse colectivamente para beneficiarse de medios de producción más eficaces, harán lo que quieran... mientras no asalarie a nadie. En una economía socializada, nadie debería poder beneficiarse del trabajo de otro.

La socialización de los medios de producción hará desaparecer la clase capitalista. Sólo entonces la democracia, que hasta ahora ha sido burlada por los dictados del mercado y las finanzas, cobrará sentido. La sociedad tendrá entonces poder sobre las cuestiones esenciales, la organización racional de la producción para satisfacer las necesidades de la humanidad preservando el planeta.

FUENTE: Alternative Libertaire

Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/08/qu-est-ce-que-la-socialisation-de

La Jefatura del Cuerpo Nacional de Policía en Cataluña, ubicada en el número 43 de la Via Laietana de Barcelona, ​​vuelve a ser noticia. No sólo por las manifestaciones a favor o en contra de su traslado sino por duro debate parlamentario que ha despertado en las últimas semanas. El enésimo ejemplo se vivió en la comisión de Interior del Parlamento de Cataluña celebrada el pasado miércoles. Los portavoces de la materia mantuvieron un duro tuya mía con Vox y PP, que defendían a capa y espada el mantenimiento de la sede de la policía española a pesar de las diferentes iniciativas que reclaman su traslado.

De aquel debate sorprendieron dos posicionamientos. Por un lado, el del portavoz del PSC-Unidos para Avanzar, el ex consejero de Interior Ramon Espadaler, que mostró su posición favorable al traslado a raíz del "dolor que para mucha gente genera el recuerdo del edificio". Recogió la palabra el diputado de la CUP Xavier Pellicer, que esbozó las torturas y los suplicios que se practicaban tanto en el franquismo como en la incipiente transición española. Una enumeración escasa pero intensa que generó un ensordecedor silencio en la funcional sala de Grupos de la Cámara Catalana.

El relato de Pellicer despertó el interés de muchos diputados en hacer constar en acta el breve listado de torturas. Unos sistemas de interrogatorio y de investigación policial que han sido investigados a fondo por uno de los principales expertos en investigación de la lucha antifranquista, el periodista, doctor en Ciencias de la Información y profesor universitario Antoni Batista. De hecho, Batista fue el impulsor del primer proyecto de clausura y reconversión en espacio de memoria de la comisaría ya en 2005. Su último libro -imprescindible, por cierto "Memoria de la resistencia antifranquista" (Pagès Editors, 2021), contiene un extraordinario capítulo donde recoge y describe el manual de torturas escalofriantes que se practicaban en las salas de interrogatorio y los calabozos de la comisaría donde tenía su sede la temida e impune Brigada Político Social de la policía franquista.

En el capítulo, "Via Laietana, la casa de los horrores", Batista radiografía los sistemas puestos en práctica para arrancar delaciones y confesiones inspirados en el background de los nazis y que también sofisticaron en la lucha contra el independentismo vasco. En concreto, el adiestrador de la policía española fue el comandante Paul Winzer, un miembro de las SS desde 1932 y que a pesar de su muerte oficial, la leyenda apunta que murió tranquilamente en la costa catalana como un respetable representante de una farmacéutica alemana.

El sistema orquestado por la policía iba subiendo de agresividad y violencia según la resistencia física y psíquica del torturado. Batista, sin embargo, diferencia, en conversación con el totbarcelona, ​​entre las torturas practicadas durante el franquismo y las registradas durante la transición. "Unas eran sistemáticas y luego fueron más episódicas", aclara el investigador.

Así, en el momento de mayor dureza, las torturas, que se escondían en eufemismos como "hábiles interrogatorios" o "tercer grado" comenzaban con el llamado "corro". Era un preámbulo que consistía en una "círculo de policías que recibía el detenido y se la iban pasando a puñetazos y patadas". Este era el primer paso, antes de "tocar el piano", el momento de mojar los dedos en el tampón y ser retratado para su ficha policial. Un momento que Batista asegura que servía para "despojarse de la dignidad", porque en la mayoría de casos ya tenían el detenido identificado.

A continuación, el protocolo establecido era bajar el detenido en los calabozos para empezar lo que la policía bautizaba como "diligencias". Una vez llamados se trasladaban a las salas de interrogatorios donde la se hacía una nueva "bienvenida". Un repertorio de "golpes y bofetadas con el apoyo de guías telefónicas, toallas mojadas, culatas de pistola, reglas, látigos y porras". Una vez la policía consideraba que el detenido estaba "macerado" comenzaba la fase de la tortura psicológica. En este punto, Batista remarca que era sobre todo durante el franquismo "muy efectiva" porque las "amenazas eran reales" a menudo, "se cumplían". Las amenazas habituales eran "verter los detenidos por la ventana" o "hacerlos jugar a la ruleta rusa". En el caso de las detenidas, las amenazas eran "sexuales de violaciones y perversiones". Una de las más execrables eran las "ejecuciones fingidas".

Si a todo ello, el detenido no respondía, se ponía en marcha un plan de sistemas razonados para hacer dolor. El primero de la lista era "la bañera". Consistía en ahogar el cabezas de los detenidos en una bañera o cubo lleno de agua hasta que empezaban a ahogarse. A veces, los policías se orinaban para fomentar "el escarnio". Una tortura que generaba ansiedad y taquicardia. En la misma línea, también aplicaban "la bolsa" o la "capucha", que buscaba el mismo efecto tapando la cabeza con una bolsa hermética.

Otro de los suplicios más crueles era "la cigüeña". En esta tortura a los detenidos ya fueran vestidos o desnudos, "eran esposados ​​con las muñecas por detrás de las rodillas flexionadas en cuclillas, con golpes al cuerpo". Esta brutalidad provocaba según detalla Batista un "dolor desgarrador en las articulaciones". Además, "con los cuerpos mojados si aplicaban electrodos". No era raro que conectaran la "corriente a los genitales o aprovecharan los cigarrillos para quemar la piel hasta salir humo". La parte final de este terrorífico protocolo era el "crucifijo o el quirófano". Una mesa de autopsia que "aguantaba la víctima en decúbito supino, ligada por las piernas de tal modo que colgara medio cuerpo superior donde recibía golpes de mano y de máquina". También les hacían cortes o golpes en las plantas de los pies.

"El fascismo era esto", constata en declaraciones a totbarcelona Antoni Batista. Aunque el investigador admite el cambio en la brutalidad de las torturas entre el franquismo y la transición, tampoco las desprecia. En este sentido, recuerda la tortura que sufrió un veterano luchador antifranquista "colgándolo de las esposas a los tubos de la calefacción". "Las torturas que se practicaban buscaban el dolor y eran transversales, además afectaban a todos, a comunistas, anarquistas, catalanistas y burgueses", insiste Batista para mostrar la crudeza del pasado.

Un pasado que no se olvida según Batista, como lo demuestra el hecho del debate que despierta la Jefatura. "Hubo 40 años de dictadura", subraya el periodista para mostrar la influencia que ha tenido. En esta línea destaca el trabajo de "picar piedra" de entidades memorialísticas como la Comisión para la Dignidad. En todo caso, aunque admite cierto corporativismo de la institución policial para reconocer errores o las praxis de sus antecesores, también destaca muchos policías que han colaborado y le han puesto todas las facilidades para poder investigar las brutalidades que se practicaban en las sus dependencias. El debate de Via Laietana vuelve a estar vivo.

Traducido por Joya

Original: www.totbarcelona.cat/politica/manual-de-tortures-aixi-era-la-repressio

Relacionado: memoriaguadalajara.es/2021/07/14/via-laietana-43-la-casa-de-la-tortura

"El capitalismo es un sistema económico basado en el hecho de que una clase social, la burguesía, es dueña de los medios de producción, distribución e intercambio. Esta apropiación privada de las capacidades productivas de la humanidad se ha acentuado desde principios del siglo XIX, primero en Europa, y no ha dejado de desarrollarse hasta extenderse hoy a todo el planeta. Una variante, el capitalismo de Estado, se impuso entre 1917 y 1990 en lo que se llamó erróneamente los "países socialistas". La burguesía fue sustituida por la burocracia estatal, única propietaria.

En el capitalismo, los propietarios del capital financiero, de las empresas, de las herramientas técnicas, de las redes comerciales, etc., tienen el control absoluto del proceso de producción, desde la definición de las necesidades de consumo hasta la organización del trabajo, las políticas de contratación, la localización de las empresas... Los que, como la mayoría de nosotros, sólo tienen sus brazos, su saber hacer o sus conocimientos intelectuales, se ven obligados, para vivir, a alquilar sus servicios a los empresarios a cambio de un salario (los liberales hablan de "contrato", ¡como si el empleado fuera libre de negociar, en igualdad de condiciones, con el patrón!)

A pesar de los que hablan de lucha de clases, existe efectivamente un proletariado en permanente confrontación con una burguesía. De este equilibrio de poder entre explotadores y explotados depende el nivel de vida de unos y la tasa de beneficio de otros.

Los capitalistas han desarrollado un montón de "buenas razones" para justificar su sistema. Afirman que el beneficio es la remuneración correspondiente a los riesgos financieros asumidos por los accionistas. El argumento es demasiado fácil y falso. Cuando un patrón invierte en una nueva producción, el capital que compromete proviene de la desviación y apropiación de parte del trabajo realizado por los empleados de una industria. ¡El capitalista "apuesta" con el fruto del trabajo colectivo que ha robado! Tanto los pequeños empresarios como los grandes barones de la industria sostienen que, sin perspectivas de enriquecimiento personal y sin competencia, la sociedad no podría seguir funcionando por falta de un "resorte" que estimule las iniciativas individuales. El ejemplo del fracaso de los "países socialistas" se utiliza a menudo para afirmar que el capitalismo es la organización que garantiza a todos una oportunidad de promoción social y de bienestar, siempre que hagan los esfuerzos necesarios. Este razonamiento es falso, porque la "igualdad de oportunidades" (como decíamos antes) nunca está garantizada, ya que la transmisión de títulos de propiedad y de modelos culturales hace que la riqueza y el poder se transmitan de generación en generación, dentro de las mismas clases.

En cuanto a la función estimulante del enriquecimiento personal, es un argumento truncado.

Para nosotros, la cooperación y la ayuda mutua (sin las cuales todo trabajo, incluso hoy, sería imposible) son las únicas condiciones indispensables para el progreso económico y social. La competencia, en cambio, no sólo lleva a los individuos a perder la vida para ganarla, sino que genera un enorme despilfarro. En lugar de aunar energías en un objetivo común, las dispersan en una guerra económica. Para mantener los puntos de venta, las oficinas de diseño limitan deliberadamente la vida útil de los productos. Nuevas gamas, simplemente remodeladas, salen de las empresas para crear una ilusión. Se invierten enormes recursos en publicidad y marketing para condicionar a los consumidores...

Sin embargo, la eficiencia y la racionalidad del capitalismo siguen fuertemente arraigadas en la mente de la gente, sobre todo por el siguiente supuesto: la economía de mercado permitiría satisfacer las necesidades de los individuos lo mejor posible. Se nos dice: "Si el capitalista quiere vender, debe encontrar compradores. Si la mercancía no encuentra adeptos, irá a la quiebra a menos que pueda encontrar otros productos que correspondan a las expectativas de los consumidores". La lógica del mercado empujaría, pues, a los empresarios a ceñirse lo más posible a la demanda... ¡Este razonamiento es correcto... salvo que omite decir que esta "demanda" no refleja las necesidades sociales de la población sino el poder adquisitivo de las diferentes clases de consumidores! Como toda la producción está sujeta a objetivos de rentabilidad, se ignoran las necesidades de la población no solvente: en el capitalismo, la persona que no tiene dinero no existe.

Esta evidencia nos lleva a la crítica del dinero. El dinero no es, como dicen los economistas, un "medio de intercambio simple y conveniente". Para distribuir la riqueza producida, el ser humano podría haber encontrado muchas otras soluciones. Y podemos ver que el capitalismo sabe prescindir de él cuando es conveniente: por ejemplo, los países suelen negociar acuerdos de trueque entre sí debido a las incertidumbres que rodean al sistema monetario internacional. Si el dinero es en parte una herramienta, es como soporte fundamental para la realización del beneficio.

Sin ella, la posibilidad de acumular valor seguiría siendo extremadamente limitada; sin el acaparamiento (el acto de reunir dinero), ¡el capitalismo no se habría desarrollado! Con el dinero, el sistema de dominación ha adquirido también una poderosa arma de alienación ideológica: en la carrera por la ganancia, la utilidad y el valor social de las cosas pasan a un segundo plano, o simplemente se olvidan. El dinero, y esta no es una de sus características menos importantes, permite ocultar la realidad de las relaciones de explotación. Cuando un propietario extorsiona al inquilino con un aumento de valor, la relación de explotación no es inmediatamente visible: se supone que el inquilino "paga el coste de construcción y mantenimiento" de la vivienda, ¡pero el importe del robo no aparece en ningún sitio! La explotación, el robo a través de la interfaz del dinero, es un método mucho más hábil que la antigua, "directa" y brutal esclavitud... El dinero crea un poder que escapa a todo control. Como sabemos, ¿qué puede ser más anónimo que un billete? ¿Qué puede ser más "indescifrable" que las múltiples transacciones en los mercados financieros internacionales? "

Traducido por Jorge Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2014/11/le-refus-du-capitalisme-de-la-log

Cada año la malaria mata a 450.000 personas. A nadie le importa: está en África y los medios de comunicación no lo mencionan.

Cada día mueren 25.000 personas de hambre. No nos importa: no está en casa y los medios de comunicación no hablan de ello. 

La contaminación atmosférica mata actualmente a 8.800.000 personas al año. No nos importa: es el precio que pagamos por los "beneficios" de nuestra economía liberal.

Se calcula que beber agua contaminada provoca la muerte de 485.000 personas al año a causa de la diarrea. No podemos ni imaginarlo, mientras saboreamos la diversidad de nuestras cervezas, vinos, licores, refrescos, zumos de frutas, leches, aguas embotelladas...

Están las guerras que siempre están lo suficientemente lejos como para no preocuparse por ellas, que financian nuestra venta de armas y que de todas formas matan cada vez menos, nos dicen, para tranquilizar nuestra conciencia... 

Está la mano de obra explotada en los países pobres y en vías de desarrollo que hace los beneficios de nuestras grandes empresas y nuestra felicidad de consumir a bajo precio...

En Francia, hay 250.000 personas que viven en la calle o en viviendas improvisadas (okupas, chabolas, caravanas). A la mayoría nos da igual: son pobres, indocumentados, inmigrantes ilegales (que tienen la suerte de no haber muerto en el mar), africanos, gitanos...

La diversidad de la fauna y la flora está desapareciendo cada vez más rápido. No importa, sólo son plantas y animales. Y tenemos nuestros videojuegos, nuestras series de cine y nuestras vacaciones low cost en los cuatro rincones del planeta.

Pero hoy una epidemia sale de la pantalla del televisor, ya no actúa sólo en países lejanos, ya no afecta sólo a extraños y marginados, sino que amenaza algo y temporalmente la vida de nuestros príncipes, de nuestros seres queridos, de nosotros mismos, perturbando nuestra rutina diaria y comprometiendo nuestras vacaciones de verano. Pánico general... Sin embargo, con nuestro enclaustramiento, con nuestras garantías salariales, con nuestro servicio hospitalario aunque dañado por 10 años de políticas liberales y rigor presupuestario, estamos lejos de estar tan desnudos ante la desgracia como los que solemos ignorar... y que vivirán esta pandemia mucho peor que nosotros... Somos niños egoístas e indecentes...

Frédéric Béague - anarquista de Lille

Traducido por Jorge Joya

Original: monde-libertaire.net/?article=Nombrilisme

Victor Montserrat, corresponsal especial del periódico francés «La Croix», escribe sobre este tema. Los comentarios son tanto más notables cuanto que el diario «La Croix» es un periódico católico de marcada tendencia derechista, que hasta ahora había visto los acontecimientos en España con una actitud absolutamente partidista a favor de Franco. 

Aquí tenemos un ejemplo de la reacción en las propias filas de la derecha ante las monstruosidades de los nacionales. Escribe Montserrat:

«¿Qué hacen los nacionales con sus prisioneros? 

He buscado por todas partes y no he encontrado ningún rastro de prisioneros en ningún sitio, ni en las cárceles ni en los campos de concentración. Pregunté y me respondieron que los estaban matando a todos. A finales de septiembre, cuatro jóvenes de servicio en el aeródromo de Getafe fueron enviados a la zona de Soria para dejar la prensa de Madrid. En el camino aterrizaron para tomar gasolina cerca de Burgos, donde fueron detenidos por la Guardia Civil y llevados a la Prisión Central de Burgos. Los cuatro jóvenes eran católicos y pertenecían a familias de derechas muy conocidas en Madrid. Sin embargo, fueron condenados a muerte por el consejo de guerra. Esperaban ser indultados por su catolicismo y su actitud de derecha. Pero una mañana los sacaron de su celda y les dispararon. No exagero cuando digo que, como ellos, fueron fusilados innumerables jóvenes militares que fueron sorprendidos por la sublevación en el territorio ocupado por los «rojos» y que no pudieron negarse a cumplir ciertas órdenes de las que no eran responsables sino sus jefes.

¿Y los heridos? 

¿Dónde están los heridos del campo enemigo? pregunté a algunos falangistas. No tenemos ni un solo enemigo herido – me respondieron asombrados. Los medicamentos son escasos y caros. 

¿Cree que los estamos desperdiciando inútilmente? 

Nuestros heridos los necesitan. Los otros serán fusilados de todos modos, para qué molestarse en curarlos.

Y de hecho, cuando pasé por los hospitales, no vi ningún herido enemigo por ningún lado. ¿Dónde está la reverencia y el espíritu cristiano? En las partes del país ocupadas por los nacionalistas, la vida parece normal a primera vista; pero el terror lo domina todo. Las persecuciones a las que están sometidos todos los elementos de la izquierda han creado una atmósfera de terror sin igual. Todos los hombres de tendencia izquierdista han desaparecido. Los más destacados fueron encarcelados y fusilados en los primeros días del levantamiento; otros fueron capturados más tarde, algunos fusilados; otros consiguieron escapar. 

Todo el pueblo ve con horror a los grupos de pistoleros que, sin la menor autorización, entran por la noche en las casas en busca de personas que les han sido delatadas; las detienen y las fusilan inmediatamente sin ningún juicio. Me aseguran que el número de estas víctimas es muy grande.

Como pueden imaginar, las cárceles están llenas de presos. Sólo en la prisión central de Burgos hay más de 2.400. En la de Logroño hay más de 1.000. A menudo son víctimas de las peores represalias. En la provincia de Navarra, la prisión de una ciudad fue asaltada por una turba incitada y todos los prisioneros fueron masacrados. Lo mismo estuvo a punto de ocurrir en Burgos, donde los falangistas quisieron asaltar la cárcel. Sólo la enérgica intervención del gobernador civil logró salvar la vida de los prisioneros. El gobernador negó posteriormente su responsabilidad en incidentes similares. De la misma cárcel de Burgos se sacaron varios cientos de presos que fueron llevados sin juicio previo a un pueblo cercano a Estepas, donde fueron fusilados; algunos de los fusilados habían sido previamente obligados a firmar la recepción de sus papeles de libertad.

¿Para qué sirven las palabras de defensa de la civilización cuando se cometen tales atrocidades?

¿Cómo se puede conciliar la civilización cristiana, como las palabras del Maestro «Amaos los unos a los otros» con tales actos?»

De: La Revolución Social nº 4, 1937. Digitalizado por la Biblioteca y Archivo Anarquista de Viena.

Reseña de Magic in the Ancient World, de Fritz Graf (Harvard University Press, 1998)

Se decía que las brujas tesalianas amenazaban regularmente al cosmos: si los dioses no cumplían sus órdenes, borrarían el sol y arrancarían la luna del cielo como un ojo fuera de su órbita. Bajo el Imperio Romano, los magos afirmaban que los dioses venían con frecuencia a cenar, y un rumor popular decía que el propio Cristo no era más que un mago que, tras muchos años de estudio en las cámaras secretas bajo los templos egipcios, había aprendido los verdaderos nombres de varios ángeles importantes. De este modo, se convirtieron en sus esclavos y le permitieron realizar milagros.

No es de extrañar que los estudiosos serios hayan tenido dificultades para decidir qué decir sobre este tipo de cosas.

Es especialmente difícil para los clasicistas, la mayoría de los cuales ignoran por completo la magia antigua. Los clasicistas, después de todo, se sienten atraídos por su campo por una admiración por la filosofía antigua, o el arte, o simplemente una atracción por lo que solía llamarse el temperamento clásico, con su racionalidad, equilibrio y odio al exceso. No es de extrañar, pues, que tiendan a rehuir aquellos ámbitos de la vida antigua que son más evidentemente irracionales, desequilibrados y excesivos. Esta es probablemente la razón por la que el último intento serio de una historia general de la magia en el mundo antiguo fue escrito por Plinio el Viejo, en algún momento alrededor del año 77 d.C.

La magia en el mundo antiguo, de Fritz Graf, un clasicista suizo, parecería entonces llenar un vacío muy definido. Y es, de hecho, un libro muy bueno, lleno de conocimientos. También es un libro bastante frustrante, especialmente para un no clasicista. El autor parece presuponer un lector que no sólo sabe lo que es, por ejemplo, la tradición hermética o la teurgia, sino que ya tiene opiniones al respecto. La historia que cuenta tiene que ser extraída de una serie de argumentos a menudo técnicos. Sin embargo, puede serlo. Y es una historia fascinante.

Comienza en el siglo V a.C., época en la que llegó a Grecia una serie de "sacerdotes mendigos" (como los llamaba Platón) procedentes de Oriente Medio, curanderos errantes que también llevaban consigo técnicas asirias y babilónicas hasta entonces desconocidas para "atar" a los enemigos. Fueron especialmente bien recibidos en la Atenas periclita, que -en la época de Sócrates, Eurípides y demás- fue testigo de un verdadero auge de la brujería, con miles de ciudadanos que se acercaban a los cementerios por la noche armados con tablillas de plomo y figuritas de cera para enviar a los fantasmas a atar las lenguas de quienes pudieran testificar contra ellos en los juicios. Los filósofos y los médicos atenienses se apresuraron a atacar a estos sacerdotes mendigos como el epítome de todo lo que estaban en contra. Los teólogos los atacaban por creer que los dioses permitirían que los simples mortales les dijeran lo que tenían que hacer; los materialistas, por creer que los dioses tenían algo que ver con los procesos naturales, para empezar. Los etiquetaron como "magos", en honor a la casta sacerdotal oficial del Imperio Persa, que probablemente algunos eran, o al menos decían serlo. Era el insulto perfecto, ya que los persas eran para los griegos los malos por excelencia y, lo que es peor, los perdedores por excelencia (si sus hechizos eran tan poderosos, ¿por qué habían fracasado tan estrepitosamente cuando intentaron conquistar Grecia? En el antiguo Israel, en cambio, los persas eran los buenos, pues habían liberado a los judíos del exilio en Babilonia. De ahí los tres bondadosos magos del Nuevo Testamento).

En la época romana, "magus" seguía siendo en gran medida un término de abuso. Para la mayoría de los intelectuales, significaba charlatanes que utilizaban sus trucos para asombrar a los campesinos ignorantes y despojarlos de su dinero. Pero con el paso del tiempo, el término fue recogido por una especie de contracultura de autoproclamados magos, entre los que se encontraban desde adolescentes estudiantes de filosofía en busca de diversión hasta mercachifles ambulantes y feriantes, que afirmaban tener conocimientos milagrosos procedentes de Oriente. Se desarrolló una literatura. Se copiaron y transmitieron libros secretos de supuesta sabiduría egipcia, judía y asiria. Fue el comienzo de una tradición -con sus demonios y pentagramas- que continuaría a lo largo de la Edad Media, hasta llegar a Aleister Crawley y la Aurora Dorada, por no mencionar que proporcionó un material interminable para las fantasías de terror de baja calidad en la cultura basura de casi todos los períodos posteriores de la historia europea.

Graf se centra principalmente en esta literatura secreta: en los textos reales de las tablillas de plomo depositadas en las tumbas, o de los hechizos registrados en los papiros egipcios. Un capítulo se ocupa de mostrar lo poco que tienen que ver las representaciones literarias de la magia con la realidad. Pero, en cierto modo, ésta es también la mayor debilidad del libro. Al fin y al cabo, si se quiere entender el significado social de la magia (lo que presumiblemente es, en última instancia, el objetivo) lo que los magos hacen en realidad no es tan importante como lo que la gente cree que hacen. Graf reconoce esto -los magos, señala, son creados por la opinión pública- pero incluso aquí está tan decidido a no sensacionalizar su tema que acaba robándole gran parte de su sustancia. Al fin y al cabo, la magia es intrínsecamente sensacionalista. Si no puede asombrar y excitar, ¿qué poder tiene?

En realidad no es culpa de Graf. En realidad es culpa de la teoría social. Simplemente no hay ninguna teoría de la magia que valga la pena aplicar. Como la mayoría de los historiadores, recurre obedientemente a la antropología en busca de ideas; pero las teorías antropológicas de la magia -yo mismo soy antropólogo, así que puedo decir esto- llegaron a un callejón sin salida hace años, y no le sirven.

Los antropólogos del siglo XIX tenían una actitud casi idéntica a la de la mayoría de los intelectuales de la antigüedad: la magia era simplemente un conjunto de imposturas y errores. La mayor parte de la literatura antropológica del siglo XX sobre el tema ha consistido entonces en tratar de encontrar alguna manera de evitar esta conclusión.

No es fácil. Al fin y al cabo, ante una persona que afirma ser capaz de lanzar rayos, es muy difícil evitar la conclusión de que esto no es cierto; y que, por lo tanto, la persona en cuestión es un iluso, o un mentiroso. La solución habitual es centrarse en la palabra "verdadero". Las afirmaciones mágicas no están pensadas para ser tomadas literalmente. Cuando una bruja amenaza con arrancar la luna, se trata de una declaración poética, un "acto de habla performativo", una forma de comunicación expresiva, una especie de tropo. En realidad, los actos mágicos pretenden tener efectos no en el mundo físico, sino en un público humano. Sin duda, este enfoque puede ser útil, pero hay objeciones evidentes. La más obvia: ¿qué pasa si no hay público? Con la mayoría de la magia, y casi toda la magia antigua, el ritual real se hace en secreto. Al aceptar la teoría antropológica, Graf se ve obligado a concluir que la mayor parte de la magia antigua no era social en absoluto: se trataba de la relación personal del mago con los dioses.

El problema es que durante la mayor parte de la historia antigua, esto era obviamente falso. En Grecia, bajo el Imperio temprano, la magia era un instrumento importante de la política -los personajes públicos siempre tenían sus casas registradas en busca de muñecas y tablillas ocultas. Así que el autor se ve obligado a reformular: en realidad, sólo bajo el Imperio tardío, cuando el Estado se volvió cada vez más burocrático y autoritario, y la política se restringió a una pequeña élite, la magia se convirtió, por así decirlo, en una Nueva Era, hasta que al final se convirtió simplemente en una cuestión de preocupación por el "bienestar espiritual" del mago.

¿Pero qué pasa cuando la magia era política? Es aquí donde la teoría nos falla. Así que permítanme ofrecer una sugerencia. Lo que falta en la mayoría de los relatos es una consideración seria de dos factores que siempre parecen rodear a la magia, en la imaginación popular: el escepticismo y el miedo. Dudo que muchos campesinos de Tesalia creyeran que las brujas podían realmente arrancar la luna; pero probablemente la mayoría sospechaba que cualquiera que hiciera tales afirmaciones podría ser capaz de algo bastante terrible. Puede que fueran escépticos con respecto a las brujas, pero eran igualmente escépticos con respecto a los filósofos que les aseguraban que esas personas no tenían ningún poder. ¿Por qué arriesgarse?

Es este factor de intimidación el que sospecho que explica la relación con la política estatal. En la antigua Roma, cuando el Estado tomaba medidas drásticas, la magia desaparecía. Fui testigo de un fenómeno casi exactamente opuesto en la zona rural de Madagascar. Durante la mayor parte de este siglo, Madagascar ha estado bajo las garras de un típico estado policial colonial. En el transcurso de los años 70 y 80, el Estado abandonó por completo el campo. La policía desapareció por completo. En 1990, casi todo el mundo se había convertido en un mago de algún tipo, o mejor dicho, estaba dispuesto a insinuar que podría serlo. El resultado fue una sociedad en la que se consideraba de sentido común elemental que uno debía ser muy educado con los extraños porque nunca se sabe quién puede saber cómo lanzarte un rayo, marchitar tus cultivos o volver locos a tus hijos. Esta incertidumbre general produjo un grado notable de paz social.

También había magos profesionales: astrólogos, médiums, curanderos. Todo el mundo suponía que la mayoría eran fraudes; que la mayoría de sus efectos sorprendentes (comer vidrio, succionar objetos de debajo de la piel de la gente...) eran meras ilusiones escénicas; la mayoría de los que decían ser capaces de lanzar rayos, simplemente mentirosos. (Aun así, no sería prudente ir a provocar a una persona así). Esto es lo que han descubierto los antropólogos en casi todas partes. Tradicionalmente, los antropólogos no han encontrado todo este escepticismo especialmente interesante: la cuestión, dicen siempre, es que son pocos los que niegan que el objeto genuino exista, en algún lugar,. A mí me parece muy interesante. Al fin y al cabo, considere lo que uno está diciendo cuando dice que un mago es un fraude. Uno está diciendo que hay algunas personas que claramente son poderosas e influyentes, pero cuyo poder en realidad no se basa en otra cosa que en su capacidad para convencer a los demás de que lo tienen. ¿No es esto una profunda visión de la naturaleza del poder social? De hecho, sospecho que ésta es la verdadera razón por la que los teóricos sociales se sienten incómodos reconociendo este aspecto político de la magia -o quizás, hablando de la magia en absoluto-. La magia capta algo de la esencia del poder político: el hecho de que siempre hay algo paradójico, circular y un poco estúpido en todo el asunto.

El poder de los magos, sugiero, es simplemente una versión ligeramente más escandalosa y carnavalesca del tipo que tienen los reyes y los cónsules: un poder que se esfuerza por seducir y aterrorizar a la vez, ejercido por figuras que intentan entretener a su público con mentiras absurdas al mismo tiempo que intentan insinuar de forma constante y tácita que, si se les desafía, también podrían aniquilarlos, y probablemente no tendrían muchos escrúpulos en hacerlo. Un poder que muchos sospechan (con razón) que se reduce a poco más que la capacidad de convencer a los demás de que existe, pero que, posiblemente, podría ser algo más que eso. No es de extrañar que los verdaderos políticos de todo el mundo tiendan a tener la misma reacción ante este tipo de personas: o bien, como los emperadores persas, los adoptan como ayudantes, o bien, si no es así, el impulso es siempre el mismo que el de tantos romanos: hacer que los expulsen de la ciudad, que los encierren con grilletes o que los condenen a muerte. El único emperador que se dedicó a la magia, por lo que sabemos, fue Nerón (un gran amante de los efectos teatrales). Era lo suficientemente curioso como para hacerse iniciar por un auténtico mago persa. Al cabo de un tiempo, sin embargo, se aburrió de ello: al parecer, porque se dio cuenta de que no había ningún poder que la magia pudiera darle que no tuviera ya.

Traducido por Jorge Joya

Lo que sigue es un "Comunicado del Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional", traducido originalmente por Enlace Zapatista. 

19 de septiembre de 2021

Al pueblo de México:

A los pueblos del mundo:

A la Sexta en México y en el extranjero:

A las Redes de Resistencia y Rebeldía:

Primero: El 11 de septiembre de 2021, en la madrugada, mientras la delegación aérea zapatista se encontraba en la ciudad de México, miembros de la ORCAO -organización paramilitar al servicio del gobierno del estado de Chiapas- secuestraron a los compañeros Sebastián Nuñez Pérez y José Antonio Sánchez Juárez, autoridades autónomas de la Junta de Buen Gobierno de Patria Nueva, Chiapas.

La ORCAO es una organización político-militar con características paramilitares: tienen uniformes, equipo, armas y municiones compradas con el dinero que reciben de los "programas sociales". Se quedan con una parte del dinero y utilizan otra para pagar a los funcionarios del gobierno por informar que ellos [la ORCAO] cumplen con los términos de los programas sociales. Con estas armas disparan todas las noches contra la comunidad zapatista de Moisés y Gandhi.

El EZLN ha esperado pacientemente mientras se intentaban y agotaban todas las vías de solución. Mientras el gobierno del estado de Chiapas intentaba sabotear e impedir la libertad de nuestros compañeros, fueron las organizaciones de derechos humanos y la iglesia católica progresista quienes hicieron una evaluación objetiva de lo que podría suceder.

Segundo: Los compañeros fueron privados de su libertad durante ocho días y liberados hoy, 19 de septiembre de 2021, gracias a los párrocos de San Cristóbal de las Casas y Oxchuc, de la diócesis de San Cristóbal. A los compañeros les robaron un walkie-talkie y seis mil pesos en efectivo pertenecientes a la Junta de Buen Gobierno.

Tercero: El secuestro es un delito tanto por las leyes del mal gobierno como por las leyes zapatistas. Mientras el gobierno del estado de Chiapas ha apoyado y encubierto estos delitos, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional tomó las medidas necesarias para liberar a los secuestrados y para detener y sancionar a los que cometieron el delito.

Cuarto: La única razón por la que el conflicto no se convirtió en una tragedia fue por la intervención de las parroquias mencionadas, las organizaciones de derechos humanos y las movilizaciones y denuncias realizadas en México y, sobre todo, en Europa.

Quinto: El desgobierno de Rutilio Escandón está haciendo todo lo posible para desestabilizar el estado de Chiapas, en el sureste mexicano:

Reprime violentamente a los normalistas [1].

Sabotea los acuerdos alcanzados entre el magisterio organizado y el gobierno federal, obligando a los maestros a tomar acciones más radicales para exigir el cumplimiento de los acuerdos.

Su alianza con los narcotraficantes obliga a las comunidades indígenas a crear sus propios grupos de autodefensa, ya que el gobierno no hace nada para proteger la vida, la libertad y los bienes de la población. No sólo protege a las bandas de narcotraficantes, sino que fomenta, promueve y financia a grupos paramilitares como los que atacan constantemente a las comunidades de Aldama y Santa Martha.

Su campaña de vacunación es deliberadamente lenta y desorganizada, lo que crea un malestar en las comunidades rurales que sin duda explotará. Mientras tanto, se ignora el aumento de las muertes por covirus en estas comunidades.

Sus funcionarios están robando todo lo que pueden del tesoro del estado, quizás preparándose para un colapso del gobierno federal o apostando por la llegada al poder de un nuevo partido.

Y ahora quieren sabotear la salida de la delegación zapatista que participa en el capítulo europeo de la Jornada por la Vida. Ordenaron a sus paramilitares de la ORCAO secuestrar a nuestros compañeros, dejando el crimen impune, y tratando de provocar una reacción del EZLN, todo en un estado donde la gobernabilidad pende de un hilo.

Sexto: Si lo que quiere el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) es provocar una crisis con repercusión internacional para poder desestabilizar al régimen actualmente en el poder, debería convocar a un referéndum para revocar el mandato presidencial.

El PVEM es uno de los nombres que utilizan por aquí los priístas de siempre. A veces dicen que es el PAN, a veces el PRD, y ahora es el PVEM mal disfrazado de Movimiento de Regeneración Nacional [MORENA]. Pero son los mismos delincuentes de siempre, y ahora son parte del mal llamado movimiento "opositor", una "quinta columna" dentro de la 4T [2].

Los responsables son: Rutilio Escandón y Victoria Cecilia Flores Pérez.

Si lo que quieren es derribar al gobierno federal, o causar problemas en represalia por las investigaciones penales federales actuales en su contra, o apoyar a una de las facciones que compiten por el poder en el 2024, entonces deberían utilizar los canales legales disponibles y dejar de jugar con la vida, la libertad y los bienes de los chiapanecos. Que llamen a votar la revocación del mandato presidencial y dejen de jugar con fuego porque se van a quemar.

Séptimo: Llamamos a la Europa de abajo y de la izquierda y a la Sexta en México y en el extranjero a protestar frente a las embajadas y consulados mexicanos y en las oficinas del gobierno del estado de Chiapas, exigiendo el fin de sus provocaciones y la renuncia a su culto a la muerte. La fecha es el viernes 24 de septiembre de 2021.

Ante las acciones y omisiones de los gobiernos estatal y federal respecto a estos crímenes y los anteriores, tomaremos las medidas necesarias para hacer justicia a los criminales de la ORCAO y a los funcionarios de gobierno que los patrocinan.

Eso es todo. La próxima vez no habrá comunicado. Es decir, no habrá palabras, sólo acciones.

Desde las montañas del sureste de México,

En nombre del Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN

Subcomandante Insurgente Galeano.

México, 19 de septiembre de 2021.

Foto: Wikimedia Commons

Traducido por Joya

Original: itsgoingdown.org/zapatistas-issue-statement-chiapas-on-the-verge-of-ci

Durante casi dos semanas -del 24 de febrero al 10 de marzo- yo, otras treinta personas y seis gatos estuvimos viviendo en la residencia de la Academia Kyiv-Mohyla, en el municipio de Vorzel’, una parte administrativa de la vecina Irpin’, es decir, un suburbio de Kyiv. La mayoría de los habitantes del edificio se mudaron durante los primeros días de la guerra ruso-ucraniana; yo estaba entre los que creían que la tranquila y somnolienta Vorzel’, antaño famosa por sus balnearios, sería un refugio seguro. Se demostró que estaba equivocado, y de forma bastante espectacular. Pronto, las cercanas Bucha y Hostomel’ se convirtieron en escenarios de intensos combates. El único camino hacia Kyiv pasaba por ellos. Aproximadamente al cuarto día, nos dimos cuenta de que estábamos aislados. A medida que transcurría la semana, nos encontramos bajo ocupación.

Superlativos de la guerra

Resulta que la guerra tiene matices y grados. Te vas a dormir por la noche leyendo todavía sobre enfrentamientos militares en las noticias; oyes explosiones lejanas al día siguiente; sientes cómo tiemblan los cristales de las ventanas por primera vez; te das cuenta de que el lugar al que has estado llamando hogar durante los últimos siete años está rodeado de invasores; ves las columnas de tanques enemigos desde la ventana de tu habitación; y acabas bajo un bombardeo de mortero. Todo esto es la guerra. Sus comparativos y superlativos se mezclan entre sí, lo que antes podía parecer un momento decisivo se convierte en rutina. Se puede dormir bajo el fuego de la artillería, se pueden hacer tareas bajo el fuego de la artillería.

Uno de los residentes del dormitorio en el refugio de la casa vecina. Finales de febrero de 2022.

Estrictamente hablando, al principio éramos veintiocho, no treinta; veintiocho estudiantes, candidatos a doctorado, refugiados de Donbass. El octavo día de nuestro aislamiento, por la tarde, un coche apareció bruscamente frente a la valla de nuestras instalaciones. Cuatro personas salieron corriendo y pasaron varios minutos corriendo de un lado a otro de la calle antes de que nos diéramos cuenta de que eran civiles y necesitaban ayuda. Después se quedaron con nosotros. La historia que contaron: una familia de cuatro miembros, tres mujeres y un hombre mayor, pasó una semana en el sótano de su casa antes de elegir lo que creían que era un día tranquilo para intentar «abrirse paso». En una curva circular, a unos cuatrocientos metros del límite de la ciudad, divisaron la columna de soldados rusos, que dispararon una ráfaga de tiros contra el coche. Varias balas atravesaron el parabrisas, dejando un ligero rasguño en la cara del conductor. Milagrosamente, nadie murió ni resultó herido.

Sus gatos se llamaban Cindy y Yasya. Una adorable gatita blanca y una beligerante Cornish Rex en su ocaso, con los ojos acerados de un vikingo lisiado por una apoplejía, la criatura que aterrorizaba a nuestro único gato macho y al presente escritor.

Resulta que los animales se adaptan a la velocidad del rayo. En pocos días, mis dos gatas aprendieron a meterse debajo de la cama en cuanto empezaba el ametrallamiento. Más tarde, por el contrario, dejaron de prestar atención a las explosiones, incluso a las que ocurrían cerca, y siguieron comiendo, durmiendo o aseándose a pesar del cañoneo. Lo mismo ocurre con las personas. Si al principio casi todo el mundo corrió a la planta baja, dirigiéndose al autodenominado refugio antibombas al oír los primeros ecos del rafale, en el espacio de varios días muchos optaron por dormir en sus habitaciones por la noche, incluso cuando el cielo hacia Kiev florecía con un resplandor anaranjado como si la aviación estuviera haciendo su trabajo en algún lugar de la oscuridad. Cuando cesaban los ruidos de la batalla, salíamos a contar «pryl’oty», los impactos. En total, cuatro proyectiles de mortero -o eso me dijeron- acabaron en nuestras instalaciones. El más cercano dio en el poste de la valla, a unos treinta metros de mi habitación. Nos costó media docena de ventanas rotas. Esto cuenta como «suerte» según los criterios de los tiempos de guerra. Varias casas cercanas recibieron impactos directos y se convirtieron en ruinas humeantes. No sabemos si había alguien dentro en ese momento.

Un impacto directo de un edificio no residencial. Vorzel’. Finales de febrero de 2022.

Comunidades en la estantería; comunidades bajo bombardeo

La electricidad y el agua corriente desaparecieron al tercer día. La capacidad de leer volvió al cuarto. No se nos permitía tener luz -ni siquiera de velas- por la noche, así que nuestros relojes biológicos acabaron por sincronizarse con el solar: levantarse al amanecer, irse a dormir poco después del atardecer. Utilizábamos leña para cocinar y pozos para obtener agua potable.

A lo largo de los quince días que transcurrieron entre el inicio de la guerra y la evacuación, terminé una monografía sobre la construcción del género en Vanuatu; una obra de divulgación dedicada a la historia de la «Banda Sagrada», la insuperable unidad militar de la Grecia antigua formada por trescientos amantes; y me tragué varios cientos de páginas de un estudio sociológico clásico sobre la vida del laboratorio neurobiológico. Sin embargo, fueron los Fragmentos de una antropología anarquista, del teórico social de izquierdas David Graeber, los que proporcionaron la lámina más productiva para mi experiencia de Vorzel.

Fragmentos de una antropología anarquista

El libro de Graeber es más un manifiesto que una exposición conceptual en toda regla; algo más de cien páginas en su edición de Prickly Paradigm Press. (Debido a la omisión sistemática de este último detalle, el presente autor consiguió cosechar la auténtica admiración de sus compañeros de aislamiento: «¿Lo has leído todo en sólo dos días?») Graeber emprende una revisión anarquista de la historia de la antropología y nos recuerda cómo muchos de sus clásicos -Radcliffe-Brown, Mauss, Clastres- albergaban visiones comunitarias del mundo y brújulas morales. Presenta el archivo etnográfico como un tesoro de experiencias y experimentos sociales en arreglos no jerárquicos, incluso antijerárquicos, de la mancomunidad humana. Hacia el final, Fragmentos se convierte en una apología de los impulsos creativos espontáneos de las comunidades igualitarias: los antiglobalizadores de Seattle, los zapatistas de América Latina, los campesinos de Madagascar. Estas fuerzas, afirma el autor, pueden ofrecer una alternativa a las sociedades de la coerción y la discriminación; brotes de futuros más libres, más justos, más utópicos -Graeber no rehúye la palabra- se están creando en sus hornos mientras hablamos.

Mientras leía Fragmentos, nuestro pequeño grupo recogía los alimentos que dejaban los residentes de la residencia y organizaba una cocina comunitaria. Las tareas se dividieron de forma orgánica, sin votar, elaborar horarios o codificar estatutos: la gente asumió en silencio las responsabilidades de las cosas de las que podía ocuparse. Algunos se levantaban antes del amanecer para encender el fuego y calentar el agua para el té. Otros cocinaban. Otros limpiaban el refugio antiaéreo. Incluso los individuos más ineptos y menos adaptados encontraban funciones que desempeñar, por ejemplo, la de ser portador de agua. Cada afición extraña, cada mella en la superficie de la biografía de alguien encontró sus usos beneficiosos. Los arqueólogos, personas con gran experiencia de vida en la naturaleza, se encargaron de la hoguera. Los refugiados del Donbass nos enseñaron a tumbarnos correctamente durante los bombardeos. Se discutieron repetidamente los planes de tener una clase de yoga colectiva -después de todo, teníamos un instructor de yoga profesional entre nosotros-, pero nunca llegaron a realizarse debido al consenso de la pereza. Entonces, ¿tiene razón Graeber? ¿Bajo el escuro represivo del capitalismo tardío, la playa de una sociedad de iguales? No. No exactamente.

El gato Abdullah. Autor del artículo visible en el fondo: jersey gris, libro electrónico en la mano.

Poco a poco, se hizo evidente que no todo el mundo había encontrado su vocación. Algunas personas -sin duda una minoría, pero estadísticamente significativa- no elegían ningún papel y, al parecer, no tenían ningún problema con ello. Además, incluso entre los que participaban activamente, la medida del esfuerzo puesto en la causa común variaba mucho. Me alegraría equivocarme, pero a la larga esas desigualdades emergentes probablemente habrían provocado conflictos. Además, las responsabilidades dentro de la comunidad se dividieron a lo largo de las líneas heredadas de la vida antebellum. En particular, las líneas de género. Aunque ambos sexos participaban por igual en la preparación de la comida, eran las niñas y las mujeres las que casi siempre lavaban los platos. Y eso que se trataba de estudiantes «progresistas» de una de las mejores universidades del país.

Algo similar ocurría dentro del propio municipio. Por un lado, la comunidad de Vorzel cooperaba y se autoorganizaba. La gente llevaba comida y ropa a la maternidad local, las comunidades vecinas compartían información y suministros. Por otro lado, mucho antes de que comenzaran los bombardeos masivos, la diáspora local de aficionados a las bebidas alcohólicas irrumpió en dos tiendas de alcohol. A la inversa, la trabajadora (o, tal vez, la gerente) de la tienda de cosméticos del pueblo no se limitó a negarse a abrir su tienda al pueblo cuando se perdió irremediablemente la conexión con el mundo exterior, sino que incluso se negó a vender artículos -productos de higiene femenina incluidos- a cambio de dinero. En definitiva, como observó mi compañera del equipo editorial de Commons, Aliona Liasheva, en el caso de la Lviv transmutada por la guerra, Vorzel’ bajo la ocupación rusa fue testigo del desarrollo simultáneo de varios procesos directamente opuestos. La crisis, al parecer, revela tanto lo mejor como lo peor que son y pueden ser las personas.

Manifestaciones de vida

Había algo siniestro y metódico en la forma en que Vorzel’ fue gradualmente recortado del lienzo de los bosques y suburbios de Kiev, algo parecido a una autopsia en el teatro anatómico realizada a un animal vivo. A medida que disminuían nuestros suministros de energía y los teléfonos se negaban a funcionar, nos quedamos cada vez más hambrientos de información, cada vez más dependientes de los rumores y de los fragmentos del discurso de nuestros seres queridos. Desde el segundo día de la ocupación rusa, empezaron a circular historias sobre civiles asesinados. Historias sobre el francotirador que acechaba a la ciudad desde su puesto en el puente sobre las vías del tren. Historias sobre el centro de mando de los ocupantes dentro del ayuntamiento de Vorzel. Estas últimas resultaron ser falsas. Del resto aún no estamos seguros.

Nos hablamos de los túmulos funerarios de finales de la Edad de Hierro, de la forma correcta de realizar análisis de laboratorio para la gonorrea y la clamidia, de dibujar cartas natales. Los cigarrillos se transformaron en una moneda universal, mientras que el papel moneda perdió todo su valor y significado. Los días cálidos del invierno pasaron y fueron sustituidos por una fría primavera con temperaturas bajo cero y sorpresivas nevadas matinales. Nos hablaron de las grotescas calles de Bucha, cubiertas de máquinas de guerra rusas y cuerpos humanos. Grandes y hermosos perros con ojos tristes abandonados por sus dueños empezaron a venir a nuestra cocina.

Jugando al monopolio bajo la ocupación. Marzo de 2022.

La vida bajo la ocupación continúa. Si no exactamente ininterrumpida, al menos indómita. A lo largo del tiempo de aislamiento, surgió una nueva pareja en nuestro refugio (desafiando la ausencia de ducha durante dos semanas). Quince niños nacieron en la maternidad de la calle. El penúltimo día, cuando la evacuación de Vorzel’ ya estaba en marcha, conocí por casualidad a un canadiense que no hablaba ni una sola palabra de ucraniano, pero que sonreía y parecía desmesuradamente feliz sobre el fondo de las masas de gente del pueblo que se habían reunido para esperar el corredor humanitario. Este hombre -David es mi mejor opción- vino a Ucrania a finales del año pasado, a pesar de las advertencias de su gobierno y de otros líderes mundiales sobre la inminente guerra. No se arrepintió de su elección. ¿Por qué? David (¿o era Stephen?) me mostró un anillo de compromiso en su mano izquierda. «Vine a casarme con ella. Le propuse matrimonio dos veces, las dos veces ella aceptó. Oí hablar de la guerra y me di cuenta de que podría no volver a verla si no venía. Ella es una cantante de ópera, ¿sabes?» Stephen (o tal vez David, después de todo) y su futura esposa se refugiaban en la iglesia de Vorzel, junto a un nutrido grupo de lugareños. Le recomendé insistentemente que no pronunciara una sola palabra en voz alta por si se cruzaba con rusos: «Finge ser un sordomudo, usa el lenguaje de signos». Técnicamente, por supuesto, tendría que inventar un lenguaje de signos propio. 

Traducido por Jorge JOYA

Original: commons.com.ua/en/dva-tizhni-v-okupaciyi-pid-kiyevom/

"Ya hemos explicado en gran medida el contexto de las crisis que estamos viviendo. Crisis económica, por supuesto, con un aumento continuo de la miseria y la precariedad, pero también crisis ecológica con el enrarecimiento de los recursos disponibles, crisis social con la generalización del canibalismo social y, finalmente, crisis política con, entre otros, un avance considerable del confusionismo.

Nos parece importante aclarar el confusionismo político que gana terreno día a día. ¿Qué es el confusionismo político? El confusionismo político es el hecho de que las corrientes conservadoras y reaccionarias, pertenecientes a la extrema derecha, se apropien y utilicen temas que suelen llevar las corrientes situadas en el lado opuesto del espectro político. De este modo, invierten los ámbitos de lucha de sus adversarios políticos (anticapitalismo, ecología, crítica de las religiones, etc.), utilizando una retórica próxima a la suya, al servicio de su propia ideología.

El confusionismo se nutre de una débil cultura política, sociológica e histórica, y de la idea de que la "política" se refiere sólo a las acciones de las clases dominantes, lo que lleva a los individuos a proclamarse "apolíticos". El confusionismo también se alimenta de las comunidades emocionales fomentadas por la industria de la información y la cultura, que crean una unión de espectadores sobre las noticias y el drama.

Criticar el confusionismo sin argumentos ni explicaciones no ayuda a frenar su desarrollo y los peligros que de él se derivan. Por el contrario, este tipo de críticas puede provocar la retirada de algunos activistas o, del mismo modo, el distanciamiento de otros activistas o simpatizantes que ven aumentar los rechazos que no necesariamente comprenden. Es importante distinguir entre los que están en la confusión, o parecen adherirse a ella, y los que la organizan. Rechazar de manera uniforme no es razonable, todos tenemos trayectorias, sensibilidades y antecedentes diferentes.

Es la confusión voluntaria y organizada a la que debemos hacer frente, principalmente aclarando la forma en que llevamos nuestras ideas y luchas, y poniendo en evidencia los discursos del confusionismo sobre estos mismos temas. Intentaremos hacer un primer inventario (no exhaustivo) de los temas preferidos por los confusionistas profesionales. Cada vez, subrayaremos lo que consideramos razonamientos o prácticas confusionistas, y explicaremos que si también abordamos estos temas, es por razones diferentes, con pretensiones radicalmente opuestas y con un proyecto de sociedad.

Resumen de los temas confusionistas

Antisistema confusionista: la palabra antisistema es utilizada a menudo por la extrema derecha. Se trata de criticar el sistema, una causa escuchada por todos los libertarios, pero ¿de qué manera? En general, se niega la existencia de las clases sociales y de las relaciones de explotación, dominación y contestación dentro de la sociedad. El "sistema" se ve como un bloque uniforme, lo que lleva a considerar ciertos avances como parte del liberalismo. Sin embargo, no forma parte en absoluto del liberalismo que los niños no trabajen, que los gastos sanitarios sean socializados, etc. Son las luchas sociales las que permiten obtener ciertas conquistas, que rápidamente pueden ser cuestionadas por los detentadores del poder del "sistema", el Estado y la patronal. Así, si la extrema derecha puede declararse revolucionaria es, sobre todo, porque considera que el sistema es demasiado libre, poco autoritario y amenazador para el orden capitalista, sexista, racista y neocolonial. Por el contrario, somos revolucionarios para conseguir una verdadera igualdad política, económica y social.

La crítica religiosa como pantalla para el racismo: el Islam o la religión judía se critican a menudo a través del laicismo o el ateísmo. Sin embargo, la crítica a las religiones, un tema fuertemente anarquista, no debe ser la ocasión para sumarse a los razonamientos racistas y esencializadores a los que asistimos cada día por parte de los políticos de extrema derecha, por supuesto, pero cuyo discurso se extiende también a la izquierda e incluso a la extrema izquierda. La crítica a las religiones debe apuntar a un ateísmo militante general y anticlerical contra los dogmas religiosos.

Anticapitalismo nacionalista: El nacionalismo es una de las bases fuertes de la extrema derecha y de la derecha. También se puede encontrar en la izquierda e incluso en la extrema izquierda como forma de baluarte contra el capitalismo globalizado. A menudo encontramos propuestas económicas de la izquierda y de la extrema izquierda que utilizan el Estado y las empresas nacionales como remedio para la crisis y los mercados financieros internacionales. Si estamos en contra de los mercados financieros, también somos plenamente anticapitalistas y antiestatistas y, por lo tanto, debemos favorecer respuestas que rompan con el sistema, sin ayudas estatales, y que no se limiten a un solo país. Nos parece ilusorio querer luchar contra un capitalismo internacional fuerte sin un anticapitalismo internacional fuerte también.

Antiindustrialismo y ecologismo esencialista: los confusionistas critican la sociedad industrial y destructora de recursos idealizando la artesanía y la naturaleza. Esto lleva a menudo a teorías ecologistas que se centran en la individualización de los comportamientos (comprar "verde" como herramienta de emancipación) y, por lo tanto, en una esencialización de los comportamientos humanos que lleva a negar el patriarcado (visto como un fenómeno "natural"), a defender la familia heteronormativa y a rechazar el libre acceso al aborto. Si criticamos la sociedad industrial, es sobre todo por su lado alienante y autoritario, y por su apropiación de los recursos naturales (que no se comparten y se desperdician). Los modos de lucha que favorecemos son las luchas colectivas que crean un equilibrio de poder y no un simple comportamiento individual.

Conclusión:

El confusionismo crea "tránsfugas", caminos extraños con personas que empiezan en la extrema izquierda y terminan en la extrema derecha. Es difícil explicar estos caminos individuales, pero se puede decir que el confusionismo es un caldo de cultivo para ellos. El confusionismo es hoy en día abundantemente retransmitido por los medios de comunicación, a los que les gusta el sensacionalismo y las posiciones incoherentes. Encuentra una gran audiencia en los medios de comunicación generales y en Internet.

Una característica general del confusionismo es la jerarquización de las opresiones y las luchas. Considerar una opresión y, por tanto, la lucha correspondiente como por encima de todas las demás es ya una puerta abierta de par en par a la confusión: no importa lo que se piense del resto mientras se esté de acuerdo.

Por lo tanto, la reflexión sobre la interseccionalidad de las opresiones puede desempeñar un papel en la prevención y la lucha contra la confusión política. La interseccionalidad estudia las formas de dominación y discriminación no de forma aislada, sino en los vínculos que existen entre ellas, partiendo de la base de que el racismo, el sexismo, la homofobia o las relaciones de dominación entre categorías sociales no pueden explicarse plenamente si se estudian por separado unas de otras.

En general, es importante identificar y deconstruir los discursos confusos, que se utilizan principalmente para difundir la ideología de los grupos de extrema derecha y fascistas. El desarrollo y la difusión de nuestros propios análisis y reivindicaciones, así como nuestra inversión en el campo de las luchas sociales, deben ser un baluarte contra el ascenso de estos pensamientos reaccionarios y autoritarios en la sociedad. "

Florian y Xavier del grupo Un Autre Futur (Montpellier)

Traducido por Joya

Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/04/le-confusionnisme-un-danger-pour-

Por Agustín Guillamón

La Confederación Nacional del Trabajo (CNT) se fundó en Barcelona en 1910. Era heredera de las tradiciones asociacionistas de los trabajadores que en el último tercio del siglo 19 fundaron la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) desde núcleos apolíticos y antiautoritarios de carácter gremial.

El 1917 CNT (anarcosindicalista) y UGT (socialista) convocaron una huelga general en contra del encaramiento de las subsistencias, provocada por la compra masiva de víveres por parte de los países que intervienen en la Gran Guerra.

El fortalecimiento significativo de la CNT se produjo a partir del Congreso de Sants de 1918, cuando se aprobó la organización en sindicatos únicos y la táctica de la acción directa.

En 1919 se produjo la huelga de "La Canadiense" (compañía de la luz) donde la CNT consiguió la implantación de la jornada de 8 horas. Para contrarrestar la fuerza adquirida por los sindicatos únicos, Estado y patronal financiaron los asesinos mercenarios del Sindicato Libre, de origen católico y carlista. Estos asesinos del Libre mataban a cenetistas por las calles de Barcelona y tenían la complicidad de la policía y el ejército. El Comité Regional de Cataluña dio órdenes a sus militantes de que fueran armados para rechazar estos ataques. Se produjeron atentados obreros contra algunos patrones y policías. La patronal aplicó el lock-out (cierre de empresas) y la ley de fugas (asesinato de presos por la Guardia civil en los traslados o en el momento de su liberación).

Los años del pistolerismo (1917-1923) lograron debilitar a la CNT. En septiembre de 1923, el general Miguel Primo de Rivera dio un golpe de Estado para tapar las responsabilidades del rey Alfonso XIII al desastre de Annual (1921) y poner fin al fenómeno del pistolerismo. La CNT pasó a la clandestinidad y su actividad estuvo marcada por su participación en varias conspiraciones dirigidas a acabar con el régimen dictatorial.

Con la llegada de la Segunda República (abril de 1931), el número de afiliados a la CNT llegó en pocos meses hasta 1.200.000 trabajadores. La CNT creó dos nuevas herramientas fundamentales: los sindicatos de barrio y los comités de defensa.

La Iglesia y las derechas negaron a la República cualquier reforma, tan necesarias y urgentes como estaban en el campo, las órdenes monásticas, el ejército, la normativa laboral, el desarrollo industrial, la sanidad o la educación.

Además de fortísimas huelgas en la Madera, el Transporte y la Construcción o de las luchas generalizadas para conseguir las mejoras laborales más elementales a todos los sectores laborales, la CNT participó en varias insurrecciones revolucionarias. Sólo en Barcelona y Cataluña cabe mencionar las insurrecciones de enero de 1932, de enero de 1933 y de diciembre de 1933.

La represión fue tan fuerte, con ejemplos tan conocidos como el de Casas Viejas, en la provincia de Cádiz, que la CNT preconizó la abstención en las elecciones de noviembre de 1933. En Asturias, los cenetistas firmaron el pacto de alianza Obrera con la UGT y protagonizaron la Revolución de octubre (1934). Como consecuencia de las duras represalias que el gobierno de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) puso en práctica en 1935 contra los obreros sublevados, se formó la coalición del Frente Popular y la CNT no aconsejó, en esta ocasión ( febrero de 1936), la abstención de sus afiliados, favoreciendo con ello el triunfo electoral de la izquierda.

Al comenzar la Guerra Civil en julio de 1936, la CNT, en contra de sus ideas apolíticas y antiestatal, que siempre ha mantenido teóricamente, entró en el Gobierno central republicano y al de la Generalitat. Los milicianos cenetistas vencieron a los militares sublevados en Cataluña y en Aragón. En las zonas que controlaron, pusieron en marcha una de las revoluciones sociales más profundas de la historia. Pusieron en pie las colectivizaciones en la industria y en el campo, demostrando la capacidad de los obreros en la gestión socializada de la economía y la sociedad.

La derrota republicana ante el fascismo en 1939 significó la muerte, la cárcel o el exilio para la mayoría de los militantes cenetistas. Sin embargo la CNT continuó la lucha contra la dictadura del generalísimo Francisco Franco, desde los sindicatos y desde la guerrilla, con enormes pérdidas en vidas y en años de cárcel. En Barcelona, ​​por ejemplo, se fusiló frecuentemente en el Camp de la Bota desde febrero de 1939 hasta la celebración del Congreso Eucarístico de 1952.

Tras la muerte de Franco (1975), en los años de la Transición, resurgió la CNT como central sindical. Legalizada, con el resto de los sindicatos, en 1977, postuló de nuevo su ideario anarcosindicalista, manifestando su clara oposición revolucionaria al orden burgués establecido y sus diferencias abismales con los sindicatos mayoritarios UGT y Comisiones Obreras, de carácter integrador al sistema capitalista, como demostraron con la firma del Pactos de la Moncloa.

En la actualidad, a pesar de no tener la fuerza que tuvieron en otros tiempos, los anarcosindicalistas, organizados fundamentalmente a CNT, CGT y Solidaridad Obrera, mantienen su presencia en diversos sectores y conflictos sindicales.

Traducido por Jorge Joya.

Original: serhistorico.net/2021/06/27/brevissima-historia-de-la-cnt-en-850-parau

Artículo publicado en Utopía 9 y es la transcripción de una conferencia. Equipo editorial de Translation Utopia

Una concepción alternativa de la democracia es que se debe impedir que el público gestione sus propios asuntos y que los medios de comunicación se mantengan estrechamente controlados. Esto puede parecer una concepción extraña de la democracia, pero es importante entender que es la concepción dominante. De hecho, esto es así desde hace mucho tiempo, no sólo en la operación, sino incluso en la teoría. Hay una larga historia que se remonta a la primera de las revoluciones democráticas posteriores en la Inglaterra del siglo XVII que expresa ampliamente esta opinión. Voy a quedarme sólo en el período más reciente y decir unas palabras sobre cómo se desarrolla esta idea de democracia y por qué y cómo se introduce el problema de los medios de comunicación y la desinformación en ese contexto.

Primera historia de la propaganda

Empecemos por la primera operación más reciente de propaganda gubernamental. Esto tuvo lugar bajo la administración de Woodrow Wilson. Woodrow Wilson fue elegido presidente en 1916 con una plataforma política de «Paz sin Victoria». Fue justo en medio de la Primera Guerra Mundial. La población era extremadamente pacífica y no tenía motivos para involucrarse en una guerra europea. La Administración Wilson realmente quería luchar y tenía que hacer algo al respecto. Así que crearon un comité de propaganda gubernamental, llamado «Comité Creel», que consiguió, en seis meses, convertir a una población amante de la paz en una población histérica y ávida de guerra que quería destruir todo lo alemán, destrozar a los alemanes de cabo a rabo, ir a la guerra y salvar el mundo.

Este fue el logro de la dama, que también condujo a una consecuencia más. Justo en ese momento y después de la guerra se utilizaron las mismas técnicas para levantar un histérico Miedo Rojo, como se le llamó, que logró mucho en la destrucción de asociaciones y la eliminación de problemas peligrosos como la libertad de la tierra y la libertad de pensamiento político.

Entre los que participaron de forma activa y entusiasta estaban los intelectuales progresistas, hombres del círculo de John Dewey, que se sentían orgullosos, como se puede ver en sus escritos de la época, de haber demostrado que lo que ellos llamaban «los hombres más inteligentes de la comunidad», es decir, ellos mismos, eran capaces de llevar a una población reticente a una guerra, aterrorizándola y extrayendo un fanatismo pro-bélico. Los medios utilizados fueron amplios. Por ejemplo, se inventaron varias atrocidades de los hunos, bebés de Bélgica con los brazos cortados, todo tipo de cosas terribles que todavía se leen en los libros de historia. Todo ello inventado por el Ministerio de Propaganda británico, cuyo único compromiso en aquella época, como demuestran sus reuniones secretas, era «controlar las mentes de todo el mundo». Pero lo más importante es que querían controlar el pensamiento de los miembros más inteligentes de la comunidad estadounidense, que luego difundirían la propaganda que estaban preparando, y convertirían al país amante de la paz en una histeria pro-guerra. Eso funcionó. Ha funcionado muy bien. Y ha enseñado una lección: La propaganda estatal, cuando es apoyada por las clases educadas y cuando no se permite ninguna desviación de la misma, puede tener grandes resultados. Es una lección que enseñaron Hitler y muchos otros y que se ha seguido hasta hoy.

Democracia de los espectadores

Otro grupo impresionado por estos éxitos fueron los teóricos demócratas liberales y las principales figuras de los medios de comunicación, como, por ejemplo, Walter Lippman, que fue presidente de los Periodistas Americanos, un destacado crítico de la política exterior e interior, y también un teórico clave de la democracia liberal. Si miramos su colección de ensayos, vemos que están subtitulados: «Una teoría progresista del pensamiento democrático liberal». Lippman participó en estos comités de propaganda y reconoció sus logros. Argumentaba que lo que él llamaba una «revolución en el arte de la democracia» podía utilizarse para fabricar consensos, es decir, utilizar las nuevas técnicas de propaganda para lograr el consentimiento público de cosas que no quería. También pensó que era una buena idea, de hecho, necesaria. Era necesario porque, como él decía, «los intereses comunes eluden por completo la opinión pública» y sólo pueden ser comprendidos y gestionados por una clase hábil de personas responsables lo suficientemente inteligentes como para formarse una opinión sobre las cosas. Esta teoría afirma que sólo una pequeña élite, la comunidad intelectual de la que hablaban los deweyistas, puede entender los intereses comunes, lo que a todos nos importa, y que estas cosas «escapan al público en general». Esta es una opinión que se remonta a cientos de años atrás. También es una visión típicamente leninista. De hecho, se parece mucho a la noción leninista de que una vanguardia de intelectuales revolucionarios puede declarar el poder utilizando las revoluciones populares como la fuerza que los lleva al poder del Estado y luego conduce a las masas tontas hacia un futuro que son demasiado estúpidas e inadecuadas para concebir por sí mismas. La teoría liberal-democrática y el marxismo-leninismo están muy cerca en sus supuestos ideológicos compartidos. Creo que ésta es una de las razones por las que la gente deriva fácilmente, siempre de una posición a otra sin mucho sentido del cambio. Sólo es cuestión de apreciar dónde está el poder. Tal vez haya una revolución popular y eso nos lleve al poder del Estado, o tal vez no la haya y en ese caso nos limitaremos a trabajar para los que tienen el poder real: los empresarios. Pero haremos lo mismo: llevaremos a las masas estúpidas a un mundo que son demasiado estúpidas para entender por sí mismas.

Lippman lo argumentó con una teoría bastante elaborada de la democracia progresiva. Sostuvo que en una democracia que funciona correctamente hay clases de ciudadanos. En primer lugar, está la clase de ciudadanos que deben desempeñar algún papel activo en la gestión de los asuntos generales. Esta es la clase calificada. Son las personas que analizan, ejecutan, toman decisiones y mueven las cosas en los sistemas políticos, económicos e ideológicos. Por supuesto, todos los que presentan estas ideas al mundo exterior siempre forman parte de este pequeño grupo y discuten lo que deberían hacer por «esos otros». Los otros que están fuera del pequeño grupo, la gran mayoría de la población, son lo que Lippman llamó la «turba furiosa». Tenemos que protegernos de los pisotones y la rabia de la turba enfurecida. Ahora bien, hay dos funciones en una democracia: La clase hábil, los responsables, realizan la función ejecutiva, lo que significa que piensan y planifican y comprenden los intereses comunes. Luego está la turba enfurecida, que también tiene una función en una democracia. La función de sus miembros en una democracia es ser espectadores, no participantes en la acción. Pero hacen más que eso, porque es una democracia. De vez en cuando se les permite arrojar el peso de su opinión a favor de uno u otro miembro de la clase especializada. En otras palabras, se les permite decir «queremos que sea nuestro líder» o «queremos que seas nuestro líder». Esto se debe a que se trata de una democracia y no de una chorrada totalitaria. Esto se llama una elección. Pero una vez que han depositado el peso de su opinión en uno u otro miembro de la clase especializada, se supone que lo siguen y se convierten en espectadores de la acción, pero no en participantes. Esto es lo que ocurre en una democracia que funciona correctamente.

Esto tiene su lógica. Hay incluso una especie de imperativo moral forzado. El axioma moral forzado es que la masa del público es demasiado estúpida para poder entender las cosas. Si intentan involucrarse en la gestión de sus propios asuntos, sólo causarán problemas. Por lo tanto, sería inmoral e inapropiado permitirles hacerlo. Debemos domar a la turba enfurecida, no permitir que la turba enfurecida se enfurezca, pisotee y destruya. Es casi la misma lógica que dice que sería inapropiado dejar que un niño de tres años cruce la calle corriendo. A un niño de tres años no se le da esa libertad porque no sabe cómo manejarla. Del mismo modo, no permites que los de la turba enfurecida participen en la acción. Sólo causarán problemas.

Así que necesitamos algo para domar a la turba enfurecida, y ese algo es la nueva revolución en el arte de la democracia: la construcción del consenso. Hay que separar los medios de comunicación, las escuelas y la cultura popular. La clase política y los que toman las decisiones tienen que darles un sentido soportable de la realidad, aunque también tienen que inculcarles las creencias adecuadas. Sólo recuerda que aquí hay una suposición no explícita. Esa suposición -incluso las personas responsables tendrán que ocultárselo a sí mismas- está relacionada con la cuestión de cómo acaban tomando decisiones. Esto se consigue, por supuesto, sirviendo a personas con autoridad «real». Las personas con verdadero poder son las que poseen la sociedad, y son un grupo bastante reducido. Si el grupo cualificado puede venir y decir: puedo servir a sus intereses, entonces formarán parte del equipo ejecutivo. Tienen que tolerarlo con calma. Y eso significa que tienen que haberles inculcado las creencias y doctrinas que servirán a los intereses del poder privado. Si no pueden tener esta habilidad, no serán miembros de la clase hábil. Por lo tanto, debemos tener un sistema educativo que atraiga a los ciudadanos responsables, a la clase cualificada. Deben estar plenamente imbuidos de los valores e intereses del poder privado y de las instituciones incrustadas en el Estado que lo representan. Si pueden hacer frente a esto, pueden formar parte de la clase especializada. El resto de la turba enfurecida simplemente debe ser aislada de los bienes comunes. Dirige su atención a otra cosa. Manténgalos alejados del malestar social. Asegúrese de que permanezcan en su mayoría como espectadores de la acción, arrojando ocasionalmente el peso de su opinión sobre uno u otro de los verdaderos líderes entre los que pueden elegir.

Este punto de vista ha sido desarrollado por muchos. De hecho, es bastante convencional. Por ejemplo, un teólogo contemporáneo y crítico de la política exterior, Remold Niebuhr, a veces llamado «el teólogo del establishment», el mentor (gurú) de George Kennan y de los intelectuales del círculo de Kennedy y otros, sostenía que «la razón es una capacidad demasiado estrecha». Sólo un pequeño número de personas lo tiene. La mayoría de las personas se dejan llevar por las emociones y los impulsos. Los que tienen la razón deben crear las ilusiones necesarias y las simplificaciones emocionalmente poderosas para mantener a los ingenuos bebés más o menos en el curso deseado. Esto se ha convertido en una parte esencial de la ciencia política moderna. En los años 20 y principios de los 30, Harold Lasswell, fundador del campo de la comunicación moderna y uno de los principales politólogos estadounidenses, explicaba que no debíamos sucumbir al «dogma democrático» de que las personas son los mejores jueces de sus propios intereses. Porque no lo son. Somos los mejores jueces de los intereses de las personas. Por lo tanto, fuera de la lógica normal, tenemos que asegurarnos de que no tengan la oportunidad de actuar según sus propios juicios erróneos. Esto es fácil en lo que actualmente se llama un estado totalitario, y luego un estado militar. Sólo tienes que sostener un garrote sobre sus cabezas y si se salen de la línea les rompes la cabeza. Pero a medida que la sociedad se ha vuelto más libre y democrática, se pierde esa capacidad. De ahí que tenga que recurrir a las técnicas de propaganda. La lógica es clara. La propaganda es, en una democracia, lo que un club es para un régimen autoritario. Esto es sabio y bueno porque, de nuevo, los intereses comunes eluden a la turba enfurecida. Sus miembros no pueden entenderlos.

Relaciones públicas

Estados Unidos ha sido pionero en la industria de las relaciones públicas. Su objetivo era «controlar la mente de la gente», como decían sus líderes. Aprendieron mucho de los éxitos de la Comisión Greel y de los éxitos en la creación del «Red Scare» y sus consecuencias. El sector de las relaciones públicas experimentó una enorme expansión en aquella época. Durante un tiempo logró una sumisión casi total del público a las reglas del negocio en los años 20. Esto fue tan extremo que los comités del Congreso comenzaron a investigarlo en el período previo a la década de 1930. De ahí proviene gran parte de nuestra información.

Las relaciones públicas son una industria enorme. Ahora gastan algo del orden de mil millones de dólares al año. Su objetivo siempre ha sido controlar la opinión pública. En la década de 1930 volvieron a surgir grandes problemas, al igual que durante la Primera Guerra Mundial. Hubo una gran crisis y una importante organización de los trabajadores. De hecho, en 1935 la clase obrera obtuvo su primera gran victoria legislativa, es decir, el derecho a organizarse, con la Ley Wagner. Esto planteaba dos graves problemas. En primer lugar, la democracia funcionaba mal. La turba enfurecida estaba consiguiendo victorias legislativas y esto no era ciertamente deseable. El otro problema era que la gente podía organizarse. La gente necesitaba estar individualizada, segregada y sola. No deberían organizarse, porque entonces podrían ser poco más que espectadores. Podrían participar realmente en la esfera pública si muchas personas con recursos limitados pudieran unirse para entrar en la arena política. Eso sería realmente amenazante. Hubo una importante reacción por parte de los empresarios para asegurar que ésta sería la última victoria legislativa de la clase trabajadora y que sería el principio del fin de esta desviación democrática de la organización popular. Esto funcionó. Esta fue la última victoria legislativa de la clase obrera. A partir de ese momento -aunque el número de personas en los sindicatos aumentó un poco durante la Segunda Guerra Mundial, después de la cual empezó a disminuir- la capacidad de acción a través de los sindicatos empezó a disminuir constantemente. Esto no fue un accidente. Estamos hablando de la comunidad empresarial, que está gastando mucho dinero, atención y pensamiento en cómo tratar estos problemas a través de la industria de las relaciones públicas y otras organizaciones como la Asociación Nacional de Fabricantes y la Mesa Redonda Empresarial, etc. Inmediatamente se pusieron a trabajar para encontrar la manera de contrarrestar estas divergencias democráticas.

La primera prueba fue un año después, en 1936. Hubo una gran huelga, la huelga de Bethlehem Steel en el oeste de Pensilvania, en Johnstown, en el valle de Mohawk. La Compañía probó una nueva técnica de represión laboral, que funcionó muy bien. No hay escuadrones de matones internos y rompe rodillas. Esto ya no funcionó muy bien, sino a través de los medios más sutiles y eficaces de la propaganda. La idea era encontrar la manera de poner al público en contra de las huelgas, de presentar a los huelguistas como perturbadores, perjudiciales para el público y contrarios al interés común. Los intereses comunes son los intereses de «todos nosotros»: el empresario, el trabajador, el ama de casa. Todos «nosotros» queremos estar juntos y tener cosas como la armonía y el americanismo y trabajar juntos. Pero hay esos malos huelguistas, por ahí, que son perturbadores y que causan molestias, destruyen la armonía y violan el americanismo. Debemos detenerlos para que todos podamos vivir juntos. El director general y el hombre que limpia el suelo tienen los mismos intereses. Podemos trabajar todos juntos y trabajar por el americanismo en armonía, amándonos unos a otros. Ese era esencialmente el mensaje. Se hizo un gran esfuerzo para darlo a conocer. Al fin y al cabo, se trata de la comunidad empresarial, y así es como controlan los medios de comunicación y los recursos de masas. Eso ha funcionado muy bien. Más tarde, se llamó «La fórmula del Valle de Mohawk» y se aplicó repetidamente para romper las huelgas. Estos métodos se denominaron «métodos científicos para romper la huelga» y funcionaron con gran eficacia, movilizando a la opinión pública en aras de ideas vacías y sin sentido como el americanismo. ¿Quién puede estar en contra? Armonía: ¿Quién puede estar en contra? O para venir a la actualidad: «Apoya a nuestro ejército».

¿Quién puede estar en contra? O lazos amarillos. ¿Quién puede estar en contra de ellos? Cualquier cosa que esté universalmente vacía. De hecho, ¿qué significa que alguien te pregunte: «apoyas a la gente de Iowa»? ¿Puede decir: «Sí, los apoyo» o «No, no los apoyo»? Eso no es ni siquiera una pregunta. No significa nada. Esa es la cuestión. Lo que ocurre con eslóganes de relaciones públicas como «Apoyemos a nuestros militares» es que no significan nada. Significan lo mismo que si apoyas a la gente de Iowa. Por supuesto, había un problema. La cuestión era: ¿Apoya nuestras políticas? Pero no quieres que la gente piense en esa pregunta. Ese es todo el problema de la buena propaganda, quieres crear un eslogan con el que nadie va a estar en contra y todo el mundo va a estar a favor, porque nadie sabe lo que significa, porque no significa nada. Su valor crítico es que desvía su atención de una pregunta que realmente significa algo: ¿Apoya nuestra política? Eso es lo único de lo que no se puede hablar. ¿Así que hay gente que defiende el apoyo a los militares? Por supuesto que lo apoyo. Entonces has ganado. Es como el americanismo y la armonía. Estamos todos juntos, consignas vacías, unámonos, asegurémonos de no tener a esta mala gente cerca para interrumpir nuestra armonía con sus discusiones sobre la lucha de clases, los derechos y cuestiones de este tipo.

Eso es muy efectivo. A día de hoy funciona bien. Y, por supuesto, lo han pensado detenidamente. La gente del sector de las relaciones públicas no está ahí por la broma. Están haciendo un trabajo. Intentan inculcar los valores adecuados. De hecho, tienen un concepto de lo que debe ser la democracia: Debe ser un sistema en el que la clase cualificada se forme para trabajar al servicio de los amos, los dueños de la sociedad. El resto de la población debería estar privada de cualquier forma de organización, porque la organización sólo causa problemas. Deberían sentarse solos frente al televisor y haber abrazado el mensaje, que dice, que el único valor en la vida es tener más comodidades o vivir como esa familia rica de clase media que ves (en la televisión) y tener bonitos valores como la armonía y el americanismo. Eso es todo lo que hay en la vida. Puedes tener en tu propia cabeza que debe haber algo más en la vida que eso, pero mientras estás viendo la caja de la tele solo, piensas: debo estar loco, porque eso es todo lo que pasa aquí. Y como no hay una organización permitida -esto es absolutamente crítico-, nunca tienes forma de saber si estás loco. Simplemente lo asumes, porque es lo natural. Así que eso es lo ideal. Se hacen grandes esfuerzos para lograr este ideal. Obviamente, hay un cierto concepto detrás. La concepción de la democracia es la que he mencionado. La turba enfurecida es un problema. Tenemos que evitar su furia y su desidia. Tenemos que distraerlos, deben ver la Super Bowl, o programas de televisión populares, o películas violentas. De vez en cuando les invitas a cantar eslóganes sin sentido como: «Apoya a nuestro ejército». Hay que mantenerlos lo suficientemente asustados, porque sólo si están convenientemente asustados y aterrorizados por cualquier tipo de «demonios» que vayan a destruirlos desde fuera o desde dentro o desde algún sitio, pueden empezar a pensar, lo cual es muy peligroso, porque no son capaces de pensar. Por eso es importante distraerlos y marginarlos.

Este es un concepto de democracia. Volviendo a los empresarios, la última victoria legal de los trabajadores fue en 1935, con la ley Wagner. En la época de la guerra, los sindicatos estaban en declive, al igual que una cultura obrera muy rica asociada a los sindicatos. Esta cultura fue destruida. Pasamos a una sociedad dirigida por empresarios a un nivel notable. Esta es la única sociedad industrial capitalista que ni siquiera tiene el contrato social normal que se encuentra en sociedades comparables. Fuera de Sudáfrica, supongo, ésta es la única sociedad industrial que no tiene asistencia sanitaria nacional. No existe un compromiso generalizado ni siquiera con un estándar mínimo de supervivencia para aquellos segmentos de la población que no pueden seguir estas reglas y ganarse las cosas individualmente. Los sindicatos son prácticamente inexistentes. Otras formas de organizaciones populares son prácticamente inexistentes. No hay partidos ni organizaciones políticas. Estamos lejos del ideal, al menos estructuralmente. Los medios de comunicación son un monopolio cooperativo. Todos tienen el mismo punto de vista. Los dos partidos son dos facciones del partido empresarial. La mayor parte de la población ni siquiera se preocupa de votar porque le parece irrelevante. Están marginados y convenientemente distraídos.

Al menos ese es el objetivo. La principal figura de la industria de las relaciones públicas, Edward Bernays, procedía en realidad del Comité Creel. Formó parte de ella, aprendió allí sus lecciones y pasó a desarrollar lo que denominó «la mecánica del consenso» y que describió como «la esencia de la democracia». Los que pueden diseñar el consenso son los que tienen los medios y el poder para hacerlo, los empresarios, y son los que trabajan para usted.

La opinión de los ingenieros

También es necesario presionar a la población para que apoye el aventurerismo en países extranjeros. Por lo general, la población es amante de la paz, al igual que durante la Primera Guerra Mundial. La opinión pública no ve ninguna razón para implicarse en el aventurerismo, en el extranjero, en las matanzas y en las torturas. Así que hay que forzarlos a la fuerza. Y para forzarlos, hay que asustarlos. El propio Bernays tuvo un gran logro a favor de esto. Fue la persona que hizo la campaña de relaciones públicas para la United Fruit Company en 1954, cuando los Estados Unidos derrocaron al gobierno democrático-capitalista de Guatemala, y establecieron una sociedad de escuadrones de la muerte, que se mantiene hasta el día de hoy con la continua ayuda de los Estados Unidos, destinada a impedir que se produzcan desviaciones democráticas en ese país. Es necesario intervenir continuamente a través de programas domésticos a los que el público se opone, porque no hay ninguna razón para que el público favorezca los programas domésticos que le perjudican. Esto también requiere una amplia propaganda. Hemos visto mucha propaganda en los últimos diez años. Los programas de Reagan eran tremendamente impopulares. Incluso la gente que votó a Reagan esperaba, en una proporción de aproximadamente 3 a 2, que sus políticas no se llevaran a cabo. Si se toman programas particulares, como el armamento, el recorte del gasto social, etc., para casi todos ellos la opinión pública se opuso enérgicamente. Pero mientras la gente esté marginada y distraída y no tenga forma de organizar o articular sus sentimientos, o incluso de saber que otros tienen esos sentimientos, la gente que dijo que prefería el gasto social al gasto militar, que dio esa respuesta en las encuestas, como hizo la mayoría de la gente, asumió que eran las únicas personas con esa loca idea en la cabeza. No se oye en ningún otro sitio. Se supone que nadie debe pensar así. Por lo tanto, si piensas así y respondes así a una encuesta, sólo deduces que eres una especie de «exótico». Como no hay forma de encontrar a otras personas que compartan o refuercen este punto de vista y te ayuden a articularlo, te sientes como un ser paradójico y raro. Así que te quedas al margen y no prestas atención a lo que ocurre. Te interesa otra cosa, como la Super Bowl.

Hasta cierto punto, pues, se logró el ideal, pero nunca del todo. Hay instituciones que hasta ahora han sido imposibles de destruir. Las iglesias, por ejemplo, siguen existiendo. Gran parte de la actividad disidente en Estados Unidos proviene de las iglesias, por la sencilla razón de que las iglesias existen. Cuando vas a un país europeo y haces un discurso político, probablemente sea en la sala de un sindicato. Aquí eso nunca ocurrirá porque, en primer lugar, los sindicatos apenas existen, pero aunque existan no son organizaciones políticas. Pero las iglesias existen, por lo que a menudo se hace un discurso en una iglesia. Las actividades de solidaridad de Centroamérica surgieron básicamente de las iglesias, sobre todo porque existen.

La turba enfurecida nunca se domina satisfactoriamente. Esta es una batalla constante. En los años 30 se rebelaron de nuevo y fueron aplastados. En 1960 hubo otra ola de disidencia. Esta ola tenía un nombre. La clase especializada la llamó «la crisis de la democracia». En los años 60 se consideraba que la democracia estaba en crisis. La crisis consistía en que grandes segmentos de la población se organizaban y se volvían activos e intentaban participar en la arena política. Aquí volvemos a las dos concepciones de la democracia. Según la definición del diccionario, esto es un avance en la democracia. Según la opinión predominante, es un problema, una crisis que hay que superar. Hay que reconducir a la población a la apatía, la obediencia y la pasividad, que es su estado normal. Por tanto, debemos hacer algo para superar esta crisis. Se han hecho intentos para conseguirlo, pero han fracasado. La crisis de la democracia sigue viva, afortunadamente, pero no es muy eficaz para provocar un cambio en la política. Pero es eficaz para cambiar las percepciones, en contra de lo que mucha gente cree. Desde los años 60 se han hecho grandes esfuerzos para revertir y superar esta enfermedad. Un aspecto de la enfermedad ha adquirido ahora un nombre técnico. Se le llamó «Síndrome de Vietnam», un término que comenzó a aparecer alrededor de 1970. El intelectual reaganiano Norman Podhoretz lo definió como «las barreras enfermas contra el uso de la fuerza militar». Había estas barreras enfermas contra la violencia en gran parte del público. La gente no entendía por qué debían ir por ahí torturando y matando a la gente y aplastándola con bombardeos. Es muy peligroso que una población se vea abrumada por estos obstáculos enfermizos, como lo entendió Goebbels, porque entonces hay un límite para el aventurismo en tierras extranjeras. Es necesario, como dijo el Washington Post, con bastante orgullo, hace mucho tiempo, «inculcar a la gente el respeto por las virtudes marciales». Esto es importante. Si se quiere tener una sociedad violenta que utilice la violencia en el mundo para conseguir los fines de su propia élite doméstica, entonces es necesario valorar las virtudes marciales y no tener ninguno de esos enfermizos reparos obsesivos sobre el uso de la violencia. Es el síndrome de Vietnam. Es necesario superarlo.

La representación como realidad

También es necesario falsear la historia. Esta es otra forma de superar los prejuicios, de hacer creer que cuando atacamos a alguien y lo destruimos, en realidad nos estamos protegiendo de verdaderos invasores, de monstruos, etc.

Se intentó reconstruir la historia de la guerra de Vietnam. Mucha gente empezó a entender lo que realmente estaba pasando. Entre ellos había muchos soldados y muchos estudiantes que habían participado en el movimiento por la paz. Esto fue malo. Era necesario reagrupar todos esos malos pensamientos y restablecer alguna forma de salud mental, concretamente reconocer que lo que hacemos es noble y justo. Si bombardeamos Vietnam del Sur es porque estamos protegiendo a Vietnam del Sur contra alguien, concretamente contra los sudvietnamitas, ya que no había nadie más. Es lo que los intelectuales de Kennedy llamaron «defensa contra la invasión interna en Vietnam del Sur». Esa es la frase que usó Adlai Stevenson. Era necesario mostrar esta imagen oficial y bien entendida, y funcionó muy bien. Cuando se tiene un control total sobre los medios de comunicación, sobre la educación y la intelectualidad es conformista, entonces estos mensajes pueden llegar fácilmente. Prueba de ello fue un estudio de la Universidad de Massachusetts sobre las actitudes del público ante la actual crisis del Golfo. Una de las preguntas que se hicieron fue: ¿Cuántas bajas cree que hubo en la guerra de Vietnam? La respuesta media fue de 100.000. La cifra oficial era de unos dos millones. La cifra real es probablemente de tres a cuatro millones. Los científicos que hicieron la encuesta también hicieron la siguiente pregunta correcta: ¿Qué pensaría de la cultura política alemana si se le preguntara a los alemanes de hoy en día y respondieran que las víctimas del Holocausto fueron 300.000? ¿Qué nos dice eso de la cultura política alemana? La pregunta: ¿qué infiere de nuestra cultura justa? queda sin respuesta, pero creo que podría formularla. Nos dice mucho: Tenemos que superar los prejuicios enfermizos contra el uso de la violencia y contra otras violaciones de la democracia. En este caso ha funcionado. Esto es válido para todos los temas. Toma el tema que quieras: Oriente Medio, el terrorismo internacional, Centroamérica, lo que sea, verán que el panorama que se presenta al mundo no guarda relación con la realidad. La verdad real se esconde bajo muchas capas de mentiras.

En este sentido, fue un excelente éxito frenar la amenaza a la democracia, lograda en condiciones de libertad. Esto no se hizo como en los regímenes totalitarios, donde se hace por la fuerza. Estos éxitos se lograron en condiciones de libertad. Si queremos entender nuestra sociedad tenemos que pensar en ellos. Son datos estupendos, ideales para quienes se interesan por el tipo de sociedad en que vivimos.

La cultura de la disidencia

Sin embargo, la cultura de la disidencia ha sobrevivido. Ha evolucionado bastante desde los años 60. En la década de 1960 su desarrollo fue lento. No hubo protestas contra la guerra de Vietnam hasta que Estados Unidos empezó a bombardear Vietnam del Sur. Al principio, el movimiento era muy limitado e incluía sobre todo a estudiantes y jóvenes. En la década de los setenta cambió significativamente. Se han desarrollado grandes movimientos: El movimiento ecologista, el movimiento feminista, el movimiento antinuclear y otros. En los años 80 se desarrollaron los movimientos de solidaridad, algo muy novedoso en Estados Unidos y quizá en todo el mundo. Eran movimientos no sólo de protesta, sino de participación en la vida de las personas que sufrían en otros lugares. Ellos mismos aprendieron mucho y tuvieron un impacto civilizador en la cultura americana dominante. Cualquiera que haya participado en estos movimientos durante muchos años lo habrá visto. Sé por experiencia personal que el tipo de discursos que estoy pronunciando ahora en las zonas más reaccionarias de este país, en el centro de Georgia, el este de Kentucky, etc., son discursos que no habría pronunciado en el pasado ante las audiencias más activas del movimiento pacifista, ni siquiera en el momento álgido de su actividad. Ahora estos discursos los puedo dar en cualquier lugar. La gente puede estar de acuerdo o no, pero al menos entienden de lo que hablo y puedo buscar un terreno común.

Son signos de un efecto civilizador, a pesar de la propaganda, a pesar de los intentos de controlar el pensamiento y crear consenso. Sin embargo, la gente está empezando a adquirir la voluntad y la capacidad de reflexionar sobre diversas cuestiones. El escepticismo sobre el poder de la autoridad empezó a crecer y la actitud de la gente sobre demasiados temas empezó a cambiar. Es una especie de cambio lento, quizás muy lento, pero observable. Ahora bien, que ese cambio sea lo suficientemente rápido como para tener un efecto significativo en los acontecimientos del mundo es otra cuestión. Tomemos un ejemplo bastante conocido: La famosa brecha de género. En los años 60, la actitud de la gente era uniforme en cuestiones como, por ejemplo, las virtudes marciales y los escrúpulos enfermizos sobre la no violencia. Pero nadie, ni hombres ni mujeres, sufría estos escrúpulos enfermizos a principios de los años sesenta. Las respuestas fueron uniformes. Todos creían que utilizar la violencia para aplastar a otros pueblos era justo. Con el tiempo la gente cambió. Los escrúpulos de los enfermos crecieron de un extremo a otro del país. Mientras tanto, la brecha de género se ha ampliado y se ha convertido en una brecha muy importante. Según las encuestas de opinión pública, ahora es de alrededor del 25%. ¿Qué ha pasado? Lo que ha sucedido es que hoy se ha formado un movimiento de mujeres semi-organizado, el movimiento feminista. La organización ha tenido sus efectos. Con la organización descubres que no estás solo. Otros tienen la misma opinión que tú. Al organizarte puedes profundizar en tu pensamiento y saber lo que piensan los demás. Estos movimientos son muy informales, no son como las organizaciones participativas. Son un tipo de disposición que implica la interacción entre sus miembros. Su efecto es bastante observable. Esto es un peligro para la democracia: Si las organizaciones pueden desarrollarse, si la gente ya no está pegada a la televisión, entonces pueden despertarse en ellos todos estos pensamientos divertidos, como, por ejemplo, pensamientos enfermizos contra el uso de la fuerza militar. Esto debe ser superado, pero aún no lo ha sido.

Desfile de enemigos

En lugar de hablar de la última guerra, hablemos de la próxima, porque a veces es más útil prepararse que reaccionar a los acontecimientos. Hay un desarrollo típico en los Estados Unidos. No es el primer país en el que esto ocurre. Se desarrollan problemas sociales y económicos internos, e incluso se producen catástrofes. Ninguna de las personas en el poder tiene intención de hacer nada al respecto. Si se observan los problemas internos de la administración de los últimos diez años (aquí incluyo a la oposición demócrata), no hay en realidad ninguna propuesta seria sobre qué hacer con los problemas agudos de la atención sanitaria, la falta de vivienda, el desempleo, la delincuencia, las aglomeraciones de población criminal, las prisiones, el deterioro de los centros urbanos y, en general, toda la gama de problemas. Todos los conocemos y, sin embargo, se agudizan cada vez más. Sólo en los dos primeros años de mandato de George Bush, tres millones de niños han cruzado el umbral de la pobreza, la deuda nacional aumenta, el nivel de educación disminuye, los salarios reales han vuelto a los niveles de 1950 para la mayoría de la población y nadie hace nada al respecto. Es en estas circunstancias cuando hay que distraer la atención de la multitud enfurecida, porque si se dan cuenta puede que no les guste ya que son ellos mismos los que sufren. Tal vez no sea suficiente con que vean la liga y programas de televisión como la Super Bowl y Lo inaceptable. Hay que acorralarlos en el miedo al enemigo. En 1930 Hitler les adoctrinó en el miedo a los judíos y a los gitanos. Tuvieron que ser aplastados para protegerse. Nosotros también tenemos nuestras formas. Cada año o dos se construye un monstruo del que debemos protegernos. Antes había uno que estaba listo a la carta. Fueron los rusos. Siempre tuvimos que protegernos de los rusos. Pero con el tiempo empezaron a perder su encanto y se volvieron cada vez más difíciles de usar. Así que hubo que inventar otras nuevas. De hecho, se culpó injustamente a George Bush de no ser capaz de expresar o articular lo que nos impulsa hoy. Eso es muy injusto. Antes de mediados de los 80, cuando dormías, podías poner el disco: Aquí vienen los rusos. Pero perdió esa y tuvo que construir una nueva, como hizo el personal de relaciones públicas de Reagan en 1980. Era el terrorismo internacional, los traficantes de drogas, los árabes paranoicos y Saddam Hussein, el nuevo Hitler que iba a dominar el mundo. Los enemigos tenían que aparecer uno tras otro. Asustáis a la gente, la aterrorizáis, la intimidáis para que tenga miedo de viajar y se congele de miedo. Así es como se consigue una magnífica victoria contra Granada, Panamá o algún otro ejército indefenso del tercer mundo al que se puede pulverizar antes de que se le mire. Eso es exactamente lo que ocurrió. Eso es un alivio. Sólo nos salvamos en el último momento. Esa es una forma de mantener a la multitud enfadada lejos de lo que realmente ocurre a nuestro alrededor. Así los distraes y los controlas. El próximo enemigo entrante es probablemente Cuba. Esto requerirá la continuación de la guerra económica ilegal y quizás la continuación del terrorismo internacional. La mayor operación terrorista jamás organizada fue la Operación Mangosta contra Cuba por la Administración Kennedy. No hay nada que pueda compararse con ella, salvo quizás la guerra contra Nicaragua, si es que puede considerarse una operación terrorista. El Tribunal Internacional de Justicia de La Haya lo consideró una invasión. Siempre hay un ataque ideológico que construye un monstruo para que luego haya campañas para aplastarlo. No podemos continuar si pueden tomar represalias contra las huelgas. Esto es muy peligroso. Pero si confías en que será aplastado, lo derrotaremos y daremos un suspiro de alivio.

Esta historia lleva muchos años. En mayo de 1986 se hicieron públicas las memorias del preso cubano liberado Armando Vallandres. Rápidamente se convirtieron en una noticia mediática de primer orden. Citaré algunos extractos. Los medios de comunicación describieron sus revelaciones como «el relato definitivo de las interminables torturas y encarcelamientos con los que Castro castigaba y aplastaba a toda la oposición». Fue un relato inspirador e inolvidable sobre las brutales prisiones y las inhumanas torturas. Fue un récord de violencia estatal por parte de otro verdugo de asesinatos en masa de este siglo, que, como finalmente aprendemos

de este libro, ha creado un nuevo despotismo que ha institucionalizado la tortura como mecanismo de control social en el infierno que es Cuba, donde vivió Valandres». El Washington Post y el New York Times han escrito repetidas reseñas al respecto. Castro fue retratado como un matón dictatorial. Sus atrocidades se revelan en este libro de forma tan convincente que sólo el intelectual occidental más ligero y frío se atrevería a defenderlo» (Washington Post). Recuerda que este es un relato de lo que le ocurrió a un solo hombre. Supongamos que todo es cierto. No cuestionemos lo que le ocurrió al hombre que dice que fue torturado. En una ceremonia celebrada en la Casa Blanca con motivo del Día de los Derechos Humanos, Ronald Reagan lo destacó por su valentía al soportar las torturas y el sadismo de este sangriento tirano cubano. Posteriormente fue nombrado representante de Estados Unidos en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Desde esta posición prestó un valioso servicio, defendiendo a los gobiernos salvadoreño y guatemalteco contra las acusaciones de que estaban cometiendo atrocidades de tal magnitud que hacían parecer insignificante lo que él mismo había sufrido. Así son las cosas.

Percepción selectiva

Todo esto en mayo de 1986. Es interesante y dice algo sobre la creación de consenso. Ese mismo mes, los miembros supervivientes de la Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (sus dirigentes habían sido asesinados) fueron detenidos y torturados. Entre ellos estaba su director Herbert Anaya. Fueron encarcelados en la prisión Esperanza. Mientras estaban en la cárcel, continuaron con su labor en pro de los derechos humanos. Como eran abogados, siguieron tomando declaraciones juradas. Había 432 presos en esta prisión. Tomaron declaraciones juradas de 430 de ellos, en las que describían bajo juramento las torturas a las que habían sido sometidos: Tortura con electricidad y otras atrocidades. Entre ellos, un caso de tortura por parte de un sargento del ejército estadounidense con uniforme, descrito con gran detalle. Se trata de un relato inusualmente claro y comprensible, quizás único en su detalle, de lo que ocurre en una cámara de tortura. Este informe, cuyas 160 páginas incluían las declaraciones juradas de los presos, fue canalizado en secreto fuera de la prisión junto con una cinta de vídeo de los presos dando su testimonio. Estos documentos habían sido hechos públicos por el Grupo de Trabajo del Mando Provincial de Marín. La prensa estadounidense se negó a publicarlo. La televisión se negó a mostrarlo. Sólo hubo un artículo en un periódico local y eso fue todo. Nadie más quería tocarlo. Era la época en la que muchos «intelectuales occidentales de cabeza ligera y sangre fría» cantaban las alabanzas de Napoleón Duarte y Ronald Reagan. Anaya no fue honrado. Ni siquiera fue invitado al Día de los Derechos Humanos, ni fue nombrado en ningún sitio. Fue despedido, en un acuerdo de canje de prisioneros, y luego asesinado, al parecer por las fuerzas de seguridad de ese país respaldadas por Estados Unidos. Se ha publicado muy poca información al respecto. Los medios de comunicación nunca se preguntaron si publicar las brutalidades en lugar de ocultarlas habría salvado su vida.

Lo anterior le dice algunas cosas sobre cómo funciona un sistema de construcción de consenso que funciona bien. Los recuerdos de Valandres comparados con los de Anaya no son ni un guisante comparado con una montaña. Pero tenemos que volver a la cuestión de la guerra, la guerra futura. Espero que oigamos mucho al respecto antes de la próxima operación.

Algunas observaciones sobre la última, en la que me gustaría centrarme. Empezaré con el estudio de la Universidad de Massachusetts al que me he referido antes, que arroja algunas conclusiones útiles. En ese estudio, se preguntó a la gente si pensaba que Estados Unidos debía intervenir con la fuerza militar para anular una ocupación ilegal o alguna violación grave de los derechos humanos. Si Estados Unidos siguiera este consejo, podríamos bombardear El Salvador, Guatemala, Indonesia, Damasco, Tel Aviv, Ciudad del Cabo, Turquía, Washington D.C. y toda una lista de otros países. En todos estos países hay ocupación y agresión ilegales, así como graves violaciones de los derechos humanos. Si conoce los hechos de estos ejemplos, encontrará que el caso del atentado y las atrocidades de Saddam Hussein entran en esta categoría. De hecho, no es el caso más extremo. Pero, ¿por qué nadie llega a esta conclusión? La razón es que nadie lo sabe. En un sistema de propaganda que funcione bien, nadie entiende de qué hablo cuando cito esta serie de ejemplos. Si te interesa investigar el asunto, verás que mis ejemplos son muy correctos. Tomemos una que casi se entiende en este mismo momento. En febrero, justo en medio de la campaña de bombardeos, el gobierno libanés exigió a Israel que respetara la resolución 425 del Consejo de Seguridad, que pedía a Israel que se retirara inmediata e incondicionalmente del Líbano. Esta resolución se emitió en marzo de 1978. Desde entonces, se han emitido otras dos resoluciones en las que se pide a Israel que se retire inmediata e incondicionalmente del Líbano. Por supuesto, Israel no respeta esta resolución porque cuenta con el apoyo de Estados Unidos para mantener esta ocupación. Mientras tanto, el sur del Líbano está siendo aterrorizado. Hay enormes cámaras de tortura donde se llevan a cabo horribles torturas. El sur del Líbano es también una base para los ataques contra el resto del país. Durante estos trece años, el Líbano ha sido invadido, la ciudad de Beirut ha sido bombardeada, unas 20.000 personas han sido asesinadas, el 80% de ellas ciudadanos particulares, se han destruido hospitales, se ha sembrado mucho terror y se han cometido muchos actos de saqueo y robo. Todo muy bien y con el apoyo de los Estados Unidos. Este es sólo un caso. Por supuesto, no se vio nada al respecto en los medios de comunicación, ni se discutió si EE.UU. e Israel debían respetar la resolución 425 del Consejo de Seguridad, ni ninguna otra resolución, ni nadie pidió que se bombardeara Tel Aviv, aunque según la opinión de dos tercios de la población de EE.UU., debería hacerlo. Al fin y al cabo, se trata de una ocupación ilegal y de graves violaciones de los derechos humanos. Este es sólo un caso. Hay cosas mucho peores. La invasión de Timor del Norte por parte de Indonesia provocó la muerte de 200.000 personas. Este ataque fue fuertemente apoyado por Estados Unidos y aún cuenta con su apoyo diplomático y militar. Podemos decir más y más y más.

La Guerra del Golfo

Así es como funciona un sistema de propaganda que funciona bien: La gente cree que cuando se utiliza la fuerza contra Irak y Kuwait es porque se respeta el principio de que la ocupación ilegal de un territorio y las violaciones de los derechos humanos deben ser respondidas con la fuerza militar, mientras que no ven lo que eso significaría cuando esos principios se aplican al comportamiento de los propios Estados Unidos. Se trata del éxito de una propaganda de tipo totalmente espectacular.

Veamos otro caso. Si echas un vistazo a la cobertura de la guerra desde agosto, verás que faltan algunas voces. Por ejemplo, hay una oposición democrática iraquí, una oposición realmente valiente y sustancial. Por supuesto, está operando en el extranjero, principalmente en Europa, porque no le sería posible sobrevivir en Irak. Sus miembros son banqueros, ingenieros, arquitectos, gente de esa categoría. Son cultos, tienen voz y hablan. El pasado mes de febrero, cuando Saddam Hussein era todavía el amigo y socio comercial elegido por George Bush, representantes de esta organización acudieron a Washington con la petición de algún tipo de apoyo en su lucha por la democracia parlamentaria en Iraq. Fueron rechazados por completo, ya que Estados Unidos no tenía ningún interés en ello. No hubo ninguna reacción pública al respecto.

Desde agosto es algo más difícil ignorar su existencia. En agosto nos volvimos repentinamente contra Saddam Hussein, después de haberle favorecido durante tantos años. Aquí había una oposición democrática en Irak que debería haber opinado sobre el asunto. Les hubiera encantado ver a Saddam Hussein perder el poder y ser desmembrado. Mató a sus hermanos, torturó a sus hermanas y los expulsó del país. Lucharon contra la tiranía mientras Ronald Reagan y George W. Bush lo acariciaban. ¿Qué pasó con sus voces? Echa un vistazo a los medios de comunicación y verás lo mucho que encontrarás sobre la oposición democrática de Irak. No encontrarás ni una sola palabra. No es porque no hayan hablado. Han hecho declaraciones, propuestas, llamamientos y planteado exigencias. Si los examina, verá que no son diferentes de los del movimiento pacifista estadounidense. Están en contra de Saddam Hussein y de la guerra contra Irak. No quieren que su país sea destruido. Lo que quieren es una solución pacífica y saben muy bien que eso es posible. Pero esa es la visión equivocada y por eso están fuera. Ninguna de sus voces se escucha. Si quieres saber algo de ellos, busca la prensa alemana o inglesa. No dicen mucho, pero como están menos controlados, dicen algo.

Es un éxito espectacular de la propaganda. En primer lugar, porque las voces de los demócratas iraquíes están completamente apagadas, y en segundo lugar porque nadie se da cuenta. Esto también es interesante, porque sólo un pueblo completamente adoctrinado no puede darse cuenta de que las voces de la oposición iraquí son ignoradas, y no se pregunta por qué, para encontrar la respuesta obvia: Porque los demócratas iraquíes tienen su propia y legítima opinión. Están de acuerdo con el movimiento internacional por la paz y por eso están fuera.

Tomemos la cuestión de la causa de la guerra. Se dieron explicaciones sobre la guerra. Estos son: Los invasores no deben ser recompensados y la invasión debe ser repelida mediante el uso rápido de la fuerza. Esta fue la causa de la guerra. Prácticamente no se apoyó ninguna otra razón. Pero, ¿es esa una razón para la guerra? ¿Respeta realmente EE.UU. el principio de que los invasores no deben ser recompensados sino repelidos mediante el uso rápido de la fuerza? No quiero subestimar tu inteligencia, pero el hecho es que esos argumentos pueden ser refutados en dos minutos, incluso por un niño de escuela. Sin embargo, nunca han sido refutados. Mira a los medios de comunicación, a los comentaristas liberales, a los críticos, a los que testificaron ante el Congreso y fíjate si alguno de ellos cuestionó la suposición de que Estados Unidos se adhiere a estos principios. ¿Se ha opuesto Estados Unidos a su propio ataque a Panamá y ha insistido en que se bombardee Washington para repelerlo? Cuando se declaró ilegal la ocupación sudafricana de Namibia en 1969, ¿impuso EE.UU. sanciones en materia de alimentos y medicinas? ¿Declararon la guerra? ¿Bombardearon Ciudad del Cabo? ‘No, durante veinte años hicieron «diplomacia silenciosa». Esos veinte años no fueron tan agradables. Durante las administraciones de Reagan y Bush se asesinó a cerca de un millón y medio de personas en los países que rodean a Sudáfrica. Olvídense de lo que ocurría en Sudáfrica y en la propia Namibia. Sorprendentemente, esto no ha tocado nuestras delicadas almas. Seguimos con la diplomacia tranquila, terminando con una rica recompensa para el invasor. Se les concedió el mayor puerto de Namibia y toda una serie de ventajas que tenían en cuenta sus problemas de seguridad. ¿Dónde están los principios que defendemos? Una vez más, es un juego de niños demostrar que estas no fueron las razones por las que fuimos a la guerra, porque no nos adherimos a estos principios. Pero nadie lo hizo y eso es lo que importa. Y nadie pretendía sacar la conclusión que sigue: No se dio ninguna razón para ir a la guerra. Nadie. No se dio ninguna razón que no pueda ser rechazada por un niño pequeño, ya que no nos adherimos a estos principios. Una vez más, esto es un monumento a la cultura totalitaria, debería asustarnos que seamos tan totalitarios que podamos ser arrastrados a la guerra sin que se dé ninguna explicación y sin que nadie se dé cuenta o incluso se mate. Este es un hecho muy llamativo.

Justo antes de que comenzaran los bombardeos, a mediados de enero, una encuesta del Washington Post reveló algo interesante. La gente se preguntaba: Si Irak aceptara retirarse de Kuwait a cambio de que el Consejo de Seguridad discutiera el conflicto árabe-israelí, ¿estaría usted dispuesto a ello? Alrededor de dos tercios respondieron afirmativamente. Todo el mundo, incluida la oposición iraquí, estaba a favor. Al parecer, los que estaban a favor de esta propuesta pensaban que eran los únicos en el mundo que pensaban así. Ciertamente, nadie en los medios de comunicación pensó que esta propuesta fuera una buena idea. Las órdenes de Washington eran que estuviéramos en contra del «gancho», es decir, en contra de la diplomacia, por lo que todo el mundo obedeció las órdenes y se pronunció en contra de la diplomacia. Si se intentan buscar comentarios en la prensa, sólo se encontrará una columna de Alex Cockburn en Los Angeles Times que argumentaba que sería una buena idea. Por supuesto, todos los que respondieron a las preguntas de la encuesta pensaron que eran los únicos que respondían así. Supongamos que saben que no están solos, que otras personas tienen la misma opinión, como la oposición democrática en Irak, por ejemplo. Supongamos que sabían que esta propuesta no era hipotética, y que tal oferta fue efectivamente hecha por Irak. Esta oferta fue hecha pública por altos funcionarios estadounidenses ocho o diez días antes. El dos de enero, estos funcionarios anunciaron una oferta de Irak para retirarse de Kuwait a cambio de que el Consejo de Seguridad examinara el conflicto árabe-israelí y el problema de las armas de destrucción masiva. Estados Unidos se negó a negociar sobre la base de esta propuesta mucho antes de que se produjera la invasión de Kuwait. Supongamos que la gente sabía que la propuesta ya estaba sobre la mesa, que tenía un amplio apoyo y que era lo correcto para cualquier persona razonable que quisiera la paz, como hacemos en otros casos, en los raros casos en los que queremos anular una invasión. Puedes adivinar por ti mismo lo que habría pasado si lo hubieran sabido. Mi opinión es que los dos tercios se convertirían en el 98%. He aquí el éxito de la propaganda. Evidentemente, ninguna de las personas que respondieron a la encuesta sabía nada de lo que he hablado más arriba. Todos pensaban que estaban solos. Así es como se hizo posible seguir adelante con la política de guerra sin oposición.

Se habló mucho de si las sanciones funcionarían. Se discutió mucho con el director de la CIA sobre si las sanciones funcionarían. Sin embargo, no se discutió la cuestión más obvia de si las sanciones ya habían funcionado. La respuesta es sí, obviamente habían trabajado, probablemente a finales de agosto y ciertamente a finales de diciembre. Porque es difícil imaginar otra razón – para la oferta de retirada iraquí, que fue confirmada y anunciada oficialmente por EE.UU. y descrita como una propuesta seria y negociada. Así que la verdadera pregunta era si las sanciones ya estaban funcionando. ¿Había una salida? ¿Existe una salida en términos aceptables para la opinión pública, la opinión mundial y la oposición iraquí? Estas cuestiones no se discutieron y es crucial para el buen funcionamiento del sistema de propaganda que no se discutan estas cuestiones. Esto permitió al presidente del Comité Nacional Republicano declarar esta mañana que si los demócratas estuvieran hoy en el poder, Kuwait no sería liberado. Puede decir esto hoy sin que ningún demócrata se atreva a responder, que si los demócratas estuvieran en el poder Kuwait habría sido libre no ahora sino seis meses antes, porque entonces hubo oportunidades que se perdieron y que así Kuwait sería liberado sin decenas de miles de muertos y sin desastres ambientales. Ningún demócrata respondería así porque nadie adoptó esa posición. Henry Gonzales, Barbara Boch tomó esa posición. Pero los que adoptaron esas posiciones son tan pocos que prácticamente no existen. Dado que ningún demócrata adoptaría tales posiciones, el líder republicano tenía el campo libre para hacer estas declaraciones.

Cuando los misiles Scud cayeron sobre Israel, nadie en los medios de comunicación aplaudió. Este es otro punto interesante sobre un sistema de propaganda que funciona bien. Podríamos preguntarnos por qué no. Después de todo, los argumentos de Saddam Hussein eran tan buenos como los de George Bush. De todos modos, ¿qué eran? Tomemos el Líbano, por ejemplo. Saddam Hussein dice que no puede aceptar la anexión. No puede tolerar que Israel se anexione los Altos del Golán y Jerusalén Este, violando las resoluciones del Consejo de Seguridad. No puede tolerar la anexión. No puede tolerar la invasión. Israel está ocupando el sur del Líbano en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad, que se niega a aplicar. Durante este periodo atacó todo el Líbano y sigue bombardeando todo el Líbano cuando quiere. Saddam Hussein no puede tolerar esto. Quizá haya leído el informe de Amnistía Internacional sobre los excesos de Israel en Cisjordania. Las sanciones no pueden funcionar porque Estados Unidos las veta. Las negociaciones no funcionan porque Estados Unidos las bloquea. ¿Qué queda sino la violencia? Hussein ha estado esperando durante muchos años. Trece años en el caso del Líbano, veinte años en el caso de Cisjordania. Este argumento ya lo has escuchado antes. La única diferencia entre los dos argumentos es que Saddam Hussein podría argumentar que las sanciones no están funcionando porque Estados Unidos las está saboteando. Pero George W. Bush no podía afirmar eso porque las sanciones obviamente funcionaron y tenemos todas las razones para creer que las negociaciones habrían funcionado, excepto, por supuesto, que él se negó claramente a llevarlas a cabo, declarando inequívocamente que no habría negociaciones. ¿Ha visto a alguien en los medios de comunicación destacar este punto? ‘No, aunque es una cosa trivial, algo que podría pensar un chico de instituto. Pero nadie lo señaló, ni un comentarista ni un columnista. De nuevo, esto es un signo de una cultura totalitaria bien dirigida, que demuestra que la búsqueda de consenso funciona.