Ayer sábado, tuve una comida familiar, nada fuera de lo ordinario. Alargamos la sobremesa mientras tomábamos café, hablábamos de  la guerra interna que tiene el PP y nos resguardamos del cambiante tiempo del norte.Ya por la tarde, llevé a mi tío Pancracio en coche. Veréis, durante la conversación sobre el Partido Popular mi tío habló del buen fichaje que sería Ayuso para Vox. En estos últimos años había sido testigo de la “radicalización” de Pancracio. Pero sin embargo, no me encajaba con su carácter. Mi tío no daba el perfil del votante de Vox: no es homófobo, es una persona abiertamente atea y sinceramente, le considero muy buena persona (tiene un pequeño comercio local en el que trata muy bien a sus empleados).

Dejé surgir la charla de manera natural, orientando el tema de conversación hacia la disputa interna del Partido Popular. Rápidamente, la plática viró hacia Vox en el que mi tío defendía que Vox era una respuesta a “Podemos y los independistas” (a lo que coincidí) “todo extremo lleva a otro extremo”, matizó. Esta expresión fue curiosa, porque me sirvió para plantear su contradicción.“Vox no es extrema derecha, pero Podemos sí es extrema izquierda”Yo defendí que bajo mi punto de vista Vox era un partido de extrema derecha, pero que Podemos no era un partido de extrema izquierda. Mi tío Pancracio, me preguntó por qué a lo que respondí muy calmadamente que, entre otras cosas, Vox en sus ‘100 medidas urgentes para España’ propone ilegalizar partidos independentistas por el mero hecho de serlo, lo cual constituye un hecho antidemocrático. Pancracio no veía esto como algo antidemocrático, ya que según él la unidad de un país es algo ‘sagrado’. Le comenté que eso de que la unidad de un país sea algo sagrado, parecía más un argumento religioso o fascista que un argumento democrático, a lo que no supo muy bien qué responder.

Quise cambiar de tema y le dije que otro ejemplo del extremismo de Vox es su apoyo a la dictadura y sus crímenes, ya fuera con Macarena Olona haciéndose fotos con actos vandálicos sobre estatuas o Santiago Abascal defendiendo que el gobierno democrático de Sánchez es peor que los gobiernos de la Dictadura. Aquí sacó el argumentario de Jiménez Losantos de que España iba a ser un satélite de la URSS y que los dos bandos eran malos. Intenté que entrara en razón y que se imaginara el revuelo de haberle dicho a Merkel que su gobierno fuera peor que el de Hitler. 

Creo que no lo meditó mucho, porque el argumentario respecto a la Guerra Civil ya está establecido: sí, la dictadura fue mala, pero ‘los otros’ hubieran hecho algo parecido o peor así que esto es lo que pasó y es historia. Poco que hacer aquí.

Respecto a Podemos y por qué es extrema izquierda, pese a llevar el volante me eché las manos a la cabeza. Soy de los que muchas veces los critico por tibios. Le pregunté por qué le parecían de extrema izquierda, me respondió que son ‘lo más marxista leninista’ del mundo. Le pregunté si la reforma laboral firmada por la CEOE le parecía extrema izquierda y me dijo “porque no les deja Europa”. ¿Entonces en qué quedamos?

Es un argumento totalmente contradictorio que está en la cabeza de mi tío Pancracio: Unos partidos poscomunistas que aplican medidas que casi no llegan a socialdemócratas pero que si por ellos fueran comerían niños.

Me preguntó qué es para mí extrema izquierda, le respondí que una izquierda autoritaria que no respetara la democracia liberal y solo quisiera imponer sus ideas por la fuerza.La economía es lo importante

Intenté atinar un poco más el tiro. Pancracio es un boomer que está entrando en la tercera edad, así que le pregunté que sí se sentía que a sus 60+ años estaba tranquilo de votar a una formación cuya propuesta económica era debilitar los servicios públicos entre los que se encontraba la sanidad (que por pura estadística iba a necesitar muchísimo más). Empezó a comentarme lo que de verdad es su motivación para votar a Vox. Según él, es el único partido del que se fía por motivos económicos. “Tanto el PP como el PSOE nos han arruinado y están dejando una deuda muy grande”. Hay que tener en cuenta que Pancracio ha vivido los años boyantes de la economía y tiene añoranza de una economía que no va a volver cuando el pequeño comercio reinaba. Da igual lo que intentes argumentar, PP y PSOE son las dos caras de la misma moneda (el 15M nunca muere) pero Vox va a salvar la economía española porque patata. 

Ya estábamos a punto de llegar a casa. Y ya me quise sincerar con él. Le dije que no entendía como una buena persona como él podía votar a Vox cuando está llena de gente malvada. “Pues lo mismo te puedo decir a ti” “Pablo Iglesias o Monedero, son gente llena de odio”. Y se vinieron los grandes bulos sobre todas las formaciones de izquierdas/independentistas del arco parlamentario. Cuando mencioné alguna de Vox (como los chiringuitos de Abascal o los pufos de Espinete) se escudaba en el ‘todos son iguales/ pero la economía’.

Las conclusiones que saqué de mi pequeño experimento social fueron las siguientes:-El daño mediático: Pancracio escucha todos los días a Federico Jiménez Losantos hasta tal punto que ha mimetizado y no es casi capaz de discernir su pensamiento propio de la propaganda. Odia lo que odia porque se lo han inculcado y pese a que es una persona inteligente, no es capaz de discernir cuánto ha sido manipulado.-Y ojo, que no quiero ir de flipao con el punto anterior. Todos somos muy conscientes de los sesgos de confirmación ajenos pero es muy difícil ver los propios. Me es muy difícil identificar de en cuántas afirmaciones estaré dando por supuesto simplemente porque coinciden con mi manera de ver el mundo.-Veo muy difícil que la gente de izquierda (o gente de derecha moderada) vayamos a “desenamorar” a los votantes de vox. Da igual las razones objetivas que aportemos, será como intentar enseñarles fotos de la tierra a un terraplanista: siempre te va a encontrar una explicación por muy inverosímil que nos parezca. La gente que tiene lavada el coco a tal punto me parece que es completamente imposible que vuelva a corto plazo. 

Solo queda la opción de que con el tiempo tenga un desengaño amoroso o se de cuenta de que esta formación llegue demasiado lejos incluso para ellos y aún así, alguno se pondrá una cabeza de búfalo para ir al congreso de los diputados si hace falta.-Se viene un invierno de derechas muy serio sobre el mundo occidental y no hace falta ser un hacha para verlo. La gente de izquierdas como siempre vamos a ser David, peleando contra un Goliat mediático al que se le suman las redes sociales (con los bots y las fakes news). No va a ser tarea sencilla, y vamos a estar más desbordados que nunca.

Salud y república.

¿No os ha pasado nunca que os levantáis un día y decís: “Quiero que me insulten, que me dejen el karma en -80, batir el record de votos negativos y que incluso me caiga algún strike”? A mí no, pero teniendo en cuenta lo delicado del tema que voy a tratar, la postura estandard impuesta por el feminismo más radical, y lo poco que le gusta a mucha gente cualquier pensamiento que se salga del camino establecido, por muy elaborado, respetuoso y razonado que sea, es lo que intuyo que me va a pasar. Pero bueno, en la vida hay que arriesgarse.

Como siempre que hablo sobre algún tema espinoso de estos, toca hacer un disclaimer o aclaración previa para que los de siempre o los que tienen la piel muy fina no se hagan una idea equivocada y empiecen a colgarme etiquetas que no me corresponden: Soy de izquierdas. Desde los 18 años (Y tengo 37) nunca he votado a un partido que no fuese PSOE (Lo sé, no es de izquierdas, pero era jovencito y confuso…) IU, y últimamente Podemos. Me considero feminista, ya que creo firmemente en la lucha por la equiparación de derechos de ambos sexos y la eliminación de desigualdades. Y he tenido muchas parejas/relaciones, todas satisfactorias para ambos componentes y finalizadas de forma amistosa, manteniendo siempre la buena relación, así que tampoco me considero misógino o íncel.

Hecha esta aclaración, vayamos al meollo: ¿Debería existir el aborto masculino? Aunque primero creo conveniente aclarar esa definición para que algunos (Seres humanos) no vayan prendiendo las antorchas. El aborto femenino está claro: Una mujer decide que no quiere tener el bebé que espera, ya sea porque no ha sido buscado, porque se debe a un fallo de los anticonceptivos, porque no se ve preparada, porque no puede permitírselo económicamente o cualquier otro motivo igual de válido. Así que aunque sea un paso doloroso a nivel emocional y un desafio a su fortaleza psicológica, decide seguir adelante. Todo correcto. Pero ahora imagemos que cualquiera de los motivos de esa lista, en vez la madre, los tiene el padre.

Traer al mundo un bebé es una responsabilidad muy grande, y hay que preocuparse constantemente de su bienestar, tanto emocional, como económico. Aunque hay muchas criaturas que han crecido felizmente sin uno (o ninguno) de sus progenitores, o en situaciones precarias, lo ideal es darle un padre y una madre (O dos padres, o dos madres, o dos seres no binarios, o dos (o más) lo-que-sea). Sé que habrá gente que ya se esté calentando pensando en decirme de todo por esta visión “clásica” de la aternidad (Sin M y sin P, como quiere el Gobierno que se diga para no darle un enfoque sexista al término), pero ya me entendéis, que aunque existan muchas formas y combinaciones alternativas, la más común a nivel mundial e histórico es esa.

Así que retomando lo dicho hace 2 párrafos, ¿Qué pasa si quien no quiere tener al bebé es el padre? La respuesta de los más extremistas suele ser clara: Eres un mal padre, si sabías a lo que te arriesgabas no haber mantenido relaciones, pues te jodes y apechugas… ¿Por qué si es la madre la que quiere no seguir con el embarazo, todo son facilidades y comprensión, y si es el padre, todo es odio y culpabilidad?

Vuelvo a hacer un inciso para que dejen de llegarme amenazas de muerte al buzón: No defiendo, ni pienso, ni quiero, ni insinúo que se debería de obligar a abortar a la mujer si el hombre no quiere tenerlo. Me parecería una aberración, no concibo que nadie obligase a eso a ninguna mujer y rozaría lo delictivo e inmoral. Pero dado que ese bebé ha nacido gracias al 50% de los gametos de un hombre, y al 50% de los de una mujer, y que ambos tienen la misma responsabilidad y derechos sobre la criatura, ¿No tendría que haber una ley que defendiese los intereses de -ambos- participantes en la concepción?

Porque pongamos un ejemplo para ver que no hay equilibrio en este aspecto: María y Pablo son dos personas que se conocen de vista. Ella dirige la empresa familiar, él está estudiando su segunda carrera. Una noche en una discoteca se miran, y ayudados por los alcoholes y el calentón, se ponen a hablar y deciden de mutuo acuerdo tener relaciones. Como somos respetuosos, no vamos a entrar a juzgar qué hicieron en los aseos de esa discoteca. Querían follar sólo. Tener un orgasmo. Nada más. Usaron protección, porque ambos son felices con su situación actual y ni quieren ETS ni hijos (Que algunas personas también los consideran un tipo de ETS…). Después de esa relación esporádica, siguieron hablando, pero vieron que no tenían cosas en común, que tenían aspiraciones distintas (María seguir con la empresa familiar en Albacete y expandirse a Murcia y Badajoz, y Pablo viajar por el mundo para conocer cómo trabajan en otros países y fundar su startup en el sitio donde más le convenga, pudiendo cambiar el domicilio social según lo vea conveniente), así que aunque se lo pasaron muy bien, deciden no seguir con la relación y pasar a ser sólo amigos. Pasan las semanas, y Pablo recibe un mensaje corto y seco: No me ha bajado la regla.

A partir de este momento, las combinaciones son varias: 1) María y Pablo quieren seguir con su vida, saben que ha sido un error no buscado, y de mutuo acuerdo finalizan el embarazo. Todo bien, todo correcto, y yo que me alegro. 2) María quiere seguir con el embarazo y Pablo también. Sin problemas, ha surgido una nueva familia feliz de donde nadie lo esperaba. 3) María no quiere seguir, pero Pablo quiere ser padre: Pablo se fastidia, porque aunque quiera tenerlo, no puede obligar a María a seguir con el embarazo. 4) María quiere tenerlo, pero Pablo se niega en rotundo: Pablo se fastidia. Da igual que no lo buscase. María dice que va a seguir con o sin él. Pablo trata de hacerle ver que su postura es egoísta y que le va a perjudicar a él y puede que al bebé también. María sigue en sus trece. 9 meses después nacen Pablito y Mari Carmen. María, aunque es completamente independiente a nivel económico, decide exigir a Pablo su parte de responsabilidad (Que no quería tener), y un juez le obliga a ceder a los dos querubines hasta su mayoría de edad la casa que Pablo heredó de sus padres, la que iba a vender para comenzar su carrera empresarial. Y además, tiene que pagarle a María en gastos de manutención unos 480€ al mes, 240 por cabecita (Y eso que él cobra el SMI).

¿Cómo hemos llegado a este punto? ¿En que momento se ha torcido la cosa para que de 4 posibilidades, Pablo salga perdiendo en 2 y María en 4? ¿No debería existir una posibilidad en la que, igual que María puede abortar durante las primeras semanas, diga lo que diga Pablo, también él tuviese un plazo en el que pudiese “abortar” y renegar de esas criaturas (Ya que obviamente no puede obligar a abortar a María) y no obligarle con esa carga de tener que ver mermadas sus aspiraciones por culpa de algó que ni buscó ni quiso tener?

Ahí dejo la reflexión. Ahora ya pueden apalearme, insultarme o cerrarme la cuenta por los 80 strikes de lo que quieran acusarme sólo por pensar de forma distinta y decirlo desde el respeto y con educación para abrir un debate que debería ser enriquecedor para cualquier persona que le guste la dialéctica y pensar por sí mismo de forma razonada. ¿O quién sabe? A lo mejor todos ven esta pregunta como algo positivo y razonable y aportan ideas o puntos de vista constructivos con los que enriquecer los comentarios.

Esta asociado a un pobre rendimiento cognitivo (ATENCIÓN: METAESTUDIO, MUESTRAS ENORMES)

www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitiv

Arrastran por lo tanto una menor inteligencia emocional y empatía.

www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886917300181

Estadisticamente más proclives a creerse mentiras.

www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1234

Y por lo tanto comparten más noticias falsas.

psycnet.apa.org/record/2021-96824-001

Lo que reduce los esfuerzos educativos sobre el cambio climático en los países desarrollados.

www.nature.com/articles/s41558-020-00930-6

Perciben el mundo de manera hostil

www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/

asi que la polarización social es prácticamente una cosa de derechas

www.wgbh.org/news/2017/03/15/politics-government/major-new-study-shows

Tienen la amígdala derecha más grande que la gente con ideología de izquieras, que presenta más volumen de materia gris en cortex del cíngulo anterior

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092984/

Pero sus políticos son más guapos y eso hace que les voten más.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047272716302201

Nada más por hoy.

Es mi primer artículo y voy a tratar de ser conciso con mi primera y última experiencia colaborando con la Wikipedia española, tanto la parte objetiva como la subjetiva.

Estoy escuchando música, y puesto que solo conozco el nombre artístico, me pregunto cuál será el nombre real del cantante. Pues lo de siempre: "<cantante> wikipedia" en google, y consulta resuelta. Mi sorpresa: no tiene página de Wikipedia, o no la tiene ahora; solo aparece el historial de que antiguamente sí existía, y se borró porque la habían vandalizado. Aún así, Wikipedia me invita a que la cree: "Si el artículo incluso así no existe: Crea el artículo utilizando nuestro asistente o solicita su creación."

Bueno, pues llega el momento. Me abro una cuenta en Wikipedia España; siempre he querido colaborar y puedo aportar mucho en correcciones de estilo y ortografía, además de en crear esa página y algunas otras de mi sector que están ausentes o solo son esbozos. Reviso las normas, todo bien, todo listo. Empiezo a crear mi artículo en dos tramos, en un primero añado una frase con la información que yo mismo buscaba una hora atrás, y en el siguiente añado información de su discografía, colaboraciones, productoras, categorías, etcétera. Desde luego, no es una tesis doctoral por número de páginas, pero al menos ya tiene su página. Tras alrededor de una hora, publico el segundo tramo, me congratulo por haber aportado mi grano de arena al conocimiento español, y me dispongo a seguir con mi vida.

En cuestión de minutos, algo o alguien ha colocado un aviso al principio del artículo, en gigante: "el artículo cumple los criterios para el borrado rápido, razón: autopromoción o publicidad". Me parece tan arbitrario que supongo que debe ser un "algo", así que me dispongo a hacer las cosas bien. Sigo el enlace que me indican, añado mis comentarios indicando que yo ni soy esa persona ni tengo ninguna relación personal o profesional, que el artículo está enlazado desde otros artículos de Wikipedia, etcétera. La respuesta de un bibliotecaro: "si no hay referencias no hay artículo, lo siento".

Artículo borrado.

Ni siquiera he visto venir esta posibilidad. Wikipedia España está llena de multitud de puta mierda, con enlaces de mala calidad o ausencia absoluta de enlaces, y en cambio yo ni siquiera tengo la oportunidad de añadirlos. Empiezo a pensar que esa gente va de subida: frente a la falta de un sueldo, se cobran su tiempo dedicado en egolatría y petulancia.

Aunque también puedo estar equivocado. A fin de cuentas, yo soy el nuevo, no conozco los procesos; además de que crear un artículo que ya se había borrado (aunque fuese años atrás) puede disparar algún tipo de alarma. ¡No pasa nada! Manos a la obra de nuevo. Esta vez, referencias por dóquier: tres frases, una lista de la discografía... y seis referencias. El artículo es más escueto que antes, pero toda palabra está bien referenciada con información externa y relevancia enciclopédica. ¡Problema resuelto!

Artículo borrado.

La razón esta vez: estoy recreando un artículo que había sido borrado. Aunque se borró por falta de referencias y ahora hay más referencias que texto, da exactamente igual. El wikifulano que busca y localiza el artículo, y lo borra, tiene a bien dedicarme algunas palabras, indicándome que no debería "desobedecer", que si me atrevo a volver a hacer el artículo será considerado un "acto como claro sabotaje" y seré "sancionado".

Desde luego que no será necesaria sanción; ahí os pudráis. Eso sí, ni un duro más por mi parte.

Cuando he hablado al respecto con otra gente, los comentarios son similares: los bibliotecarios son dioses venidos a menos, engreídos y narcisistas, donde su polla tiene que ser siempre la más grande; los procesos de Wikipedia española burocráticos y engorrosos, impiden que de verdad pueda haber muchas más y mejores colaboraciones (a pesar de que hay una norma que es "sáltate las normas" para facilitar la colaboración, igualmente aparecerán los de siempre a imponer su visión de las cosas).

¿Cómo hemos dejado que Wikipedia España sea gestionada por esta panda de mequetrefes?

Desde hace tiempo he notado que se tiende a pensar que la diferencia entre estos dos países es sólo relativo a lo que ganan, lo que comen y lo que llueve, cuando en realidad la diferencia está en que uno de ellos se comporta como una patria con sus ciudadanos y el otro como un patriarca de un núcleo chabolista. Voy al detalle.

Durante mis años de emigrante, he encontrado que lo hace grande a una nación es cómo trata a sus ciudadanos más pobres, cómo interactúa con su gente cuando la vida se le hace bola y no levanta cabeza.

He visto en mi país a mucha gente tocar fondo. Eran gente normal, como tú y como yo, asalariados con pareja e hijos, con hipoteca o alquiler, con pocos o ningún ahorro, porque se hace lo que se puede, y con la vida más frágil de lo que querríamos aceptar. Un día te quedas sin trabajo, y teniendo 53 años ya todo se hace más cuesta arriba, y se va aguantando hasta que todo, de pronto, se va a la mierda. Te ves con tu piso en subasta, con más deudas de lo que podrás pagar jamás y con tu familia rota, mitad en casa de sus tios, mitad viviendo con los suegros, y tú vagando por la ciudad y mendigando un trabajo que te devuelva la dignidad en forma de un salario.

Alemania jamás permite que ocurra eso, porque un alemán nunca toca fondo del todo. Cuando llega el punto en el que casi que se han quedado sin ahorros y siguen sin ingresos, el país pone en marcha el último escalón de su paquete de desempleo: el Bürgergeld (antes conocido como Arbeitslosengeld II o Harz IV).

Este paquete es un escudo, que se prolonga de forma indefinida, contra la pobreza extrema, el desahucio, y el abandono. El estado les paga el alquiler, seguro de salud, luz, calefacción, bono cultural, gran parte del bono de transporte y les da un dinero todos los meses. A cambio, sólo tienen que reciclarse con los cursos que les ofrecen, donde les recuperarán y les pondrán a trabajar de nuevo. Si no lo consiguen, no hay problema, porque esta ayuda es vitalicia y sólo parará si encuentran un empleo. Y no, no hace falta que coticen años para poder volverla a pedir, ya que es un derecho que tienen sólo por ser ciudadanos alemanes.

Si tienen hijos, te pagan sus excursiones, viajes de fin de curso, material escolar y absolutamente todo lo que el niño necesite, y todo de forma anónima, para que nadie sepa que están recibiendo esa ayuda.

Esta es la verdadera grandeza de un país: tratar con dignidad a quienes no tienen nada, ni siquiera esperanza de preservar su dignidad.

Alemania no te manda a 20 policías a sacarte de tu hogar con tu familia. Te dice: "Quédate y vamos a arreglar esto, cueste lo que cueste, tarde lo que tarde"

Eso es una nación de verdad, y no balcones con banderas.

De vez en cuando leo eso de "VOX es socialdemócrata porque propone ayudas para sectores como los toros, la caza o la Iglesia"

Vamos, a ver, mamones. Dar ayudas públicas a determinados sectores puede hacer que no seas liberal, pero no te convierte en socialdemócrata.

El socialdemócrata es el que tiene como objetivo la "justicia social" y el reparto de la riqueza. Por tanto, desarrollan programas de ayudas por las cuales se intenta redirigir la riqueza desde las clase altas y las grandes empresas a la gente de clases bajas y en situación de pobreza. No solo debemos valorar el hecho de ofrecer ayudas públicas, sino la intencionalidad y destino de dichas ayudas

VOX pide ayudas a sectores basándose no en su renta sino en motivos culturales, como la consideración de que los toros, la caza o el catolicismo son elementos tradicionales de la cultural nacional común española y, por tanto, deben ser apoyados. La motivación no es "socialdemocracia", pues no se busca la redistribución de la riqueza. La motivación aquí sería conservadurismo (apoyo a lo tradicional) o nacionalismo español (apoyo a lo español).

Llamemos a las cosas por su nombre y dejemos de inventarnos argumentos espurios para poder soltar esa tontería de "no, es que VOX no es de derechas" (Como dicen algunos expolíticos desde sus columnas diarias en prensa)

En estos momentos pulula por la primera página de meneame una ¿noticia? del www.elmundotoday.com en la que se advierte que el Euribor es un índice variable y de paso, nos llama “subnormalitos” a todos por tener que explicarlo. Hasta aquí todo correcto, es poco más o menos lo que hace el Banco de España.

Pero claro, en este país somos tan imaginativos que hacemos realidad lo que sólo sueñan nuestros periódicos, incluido los de coña. Porque resulta que no precismente la Botín, pero si otra ínclita figura de nuestras patrias sicavs fue tomada por “subnormalita” por las botines de la vida y ¿qué creéis que pasó?: le devolvieron hasta la tinta del boli que gastó.

Pero esto no tiene gracia si no se cuenta bien, sobre todo ahora que parece que el euribor es un monstruo que se va a comer a media España, cuando la realidad es que es una estafa que deberíamos dejar de soportar.

Rodaban los lejanos años de 2008 cuando, inmersos en un maremagnun de desahucios, un grupo de investigadores sevillanos vinculados al 15m se puso a investigar toda información a la que tenía sobre el Euribor, haciendo públicos sus resultados en 2012. Aquello se llamó Opeuribor, meneame tiene hasta una etiqueta de aquellos años.www.meneame.net/search?p=tags&q=+opeuribor 

 Aquí os lo explica el principal jurista del grupo www.meneame.net/story/no-conseguimos-datos-determinar-euribor-probable 

Como resultado de aquello, se demostró ante el juzgado la manipulación del índice euribor y como consecuencia de ello, la comisión de la competencia europea impuso la mayor multa a los bancos impuesta hasta la fecha. www.meneame.net/story/multa-record-1-700-millones-seis-bancos-manipula 

Resultó que finalmente la variabilidad del índice euribor no era producto de un mercado sino de la voluntad de unas pocas personas. Resultó efectivamente los bancos nos habían tomado a todos no por subnormalitos, sino por auténticos gilipollas y nos siguen tomando, porque todo lo que ha cambiado desde entonces ha sido a peor.

No sé si lo sabéis, pero el Euribor no sólo referencia hipotecas. También referencia préstamos e inversiones. Es decir que si tenías 500 millones a plazo fijo (¿no los tenéis? que raro, la koplowitz sí) y te salía un euribor negativo, encima perdías dinero. Sabiendo esto, se comprende por qué el euribor ha estado tantos años en negativo, porque tocaba pagar muchos intereses de las inversiones realizadas por los grandes fondos durante la crisis para protegerse.

Demostrado que el índice está siendo manipulado, había muchos fondos de inversión que no estaban dispuestos a que los tomases por subnormalitos. Entre ellos, el de la Koplowitz. Eso sí tú tenías una cláusula suelo y un diferencial te obliugaba a pagarles aunque el dichoso índice estuviese en negativo.

La Sra. Koplowitz denunció a Citigroup Inc y JP Morgan Chase por las inversiones referenciadas a euribor, con ello logró una compensación económica por lo que había dejado de cobrar por la inversión. www.elindependiente.com/economia/2019/05/16/koplowitz-se-une-a-una-dem

No fue la única, los bancos no quieren llegar a juicio, no quieren que pase con el euribor lo mismo que ha pasado con el Libor. El Libor era el equivalente a euribor en Londres, calculado exactamente igual. Cuando los jueces echaron mano de las pruebas de manipulación, sentenciaron el índice a muerte. Lo sacaron de todos los préstamos e hipotecas, ya no había que pagarlo, solo el interés fijo. 

En todo el mundo se sabe que el Euribor es un índice manipulado, no porque lo digan los expertos sino porque así lo sancionó la Comisión de la Competencia Europea. En estos tiempos en los que vemos como el ascenso sin sentido del euribor está llevando a familias y empresas al límite de la subsistencia, quizás deberíamos volver a recordar que ese fraude se descubrió en España y que ni jueces, ni gobierno, ni BDE hacen nada por evitar que se siga perpetrando. ¿o es que vamos a esperar a que la calle se llene de desahucios y las empresas empiecen a despedir por falta de liquidez? Igual sí, igual somos un poquillo subnormalitos y no queremos creerlo.

#opeuribor; #euribor #fraude

Los que nos dijeron que nuestra sanidad era de las mejores del mundo, los que nos dijeron que hubo una modelica y consensuada transición, los que nos dijeron que “Salvador Puig Antich” apretó el gatillo, los que nos dijeron que el rey no interfería en el Estado, lo que nos dijeron que los fiscales hacían de acusación, los que nos dijeron que el PSOE era la izquierda, los que nos dijeron que España nos pertenecía a todos los españoles, los que nos pidieron humanidad y clemencia con el moribundo Zaplana, los que nos dijeron que no había habido ningún rescate, los que certificaron la salida a bolsa de Bankia, los que nos aseguraron que el toro no sufre, los que convirtieron en terrorismo una pelea de bar, los que nos dijeron que en las elecciones no se podía hacer trampas, los que nos dijeron a las puerta de la crisis, que era buen momento para invertir en vivienda, los que nos dijeron que si te esfuerzas puedes conseguir lo que quieras, los que nos advirtieron de los anarquistas y sus peligrosos complots veganos, los que se perdonaron así mismos los crímenes de lesa humanidad, lo que nos dijeron que éramos pobres porque queríamos, los que nos dijeron que Podemos iban a convertir España en Venezuela, los que nos dijeron que los sindicatos de clase de los trabajadores eran UGT Y CCOO, los que nos dijeron que no había que preocuparse, que el chapapote no era del Prestige, los que nos dijeron que las hordas de okupas ya estaban aquí, los que nos dijeron que Pablo Hasel enaltecida el terrorismo, pero que la ultraderecha y sus zulos de armas no, los que nos dijeron sin pruebas que el 11M fue un atentado de ETA, los que nos desahuciaron culpándonos de vivir por encima de nuestras posibilidades, los que nos dijeron que España iba bien, los que nos dijeron que OTAN de entrada no, los que nos dijeron que en las comisarías no habia torturas, los que nos dijeron que había encontrado armas de destrucción masiva en Irak, los que nos dijeron que la justicia es igual para todos, los que nos garantizaron una pensiones dignas, los que nos dijeron que el Señor X no era Felipe González, los que nos dijeron que no abandonaron a los siniestrados del Yak-42, los que nos dijeron que Rodrigo Lanza apuñalo a uno nazi por los tirantes que llevaba, los que nos dijeron que los abogados de Atocha eran subversivos, los que nos dijeron que no sabían quien era M. Rajoy...

... ahora nos dicen...

Como extrabajador me siento con el poder y el derecho de expresar y/o describir la experiencia que ha supuesto para mi formar parte de esta multinacional.

Decathlon es una empresa que brilla por sus precios, siempre competitivos y su orientación al deporte amateur. Todo el mundo la conoce y cuenta con un importante poder y cuota de mercado en varios países del mundo, teniendo a la cabeza Francia y España.

Aclarar que yo trabajé como vendedor en las secciones de ciclismo, taller y nutrición, durante seis meses. Fui contratado por mi práctica habitual y experiencia con la bicicleta de montaña.

La persona que me entrevistó se comportó de una forma cordial, coloquial incluso y agradable, me habló de su vida y de cuanto le apasionaba trabajar en esa gran compañía (él era responsable de sección). La entrevista fue breve, le expliqué porqué deseaba trabajar allí y que experiencia tenía. En un día me llamaron para confirmar mi contratación. ¡Bien! ¡Trabajaba en Decathlon, qué ilusión! Después de tener trabajos muy mal pagados y con condiciones abusivas, Decathlon se me antojaba un buen trabajo para un estudiante universitario, con flexibilidad horaria y compañerismo, era el cielo. 

Me hicieron un contrato de 3 meses, incluyendo el primero de prueba. Todo fue sobre ruedas.

Nos explicaron que Decathlon es una empresa que quiere que los empleados piensen, usen su creatividad y no tengan miedo a cometer errores, que allí los perdonan. Cierto, llegué tarde alguna vez, me dormí e cometí alguna cagada con algún cliente. El sistema de castigo (que prácticamente no existía) y aprendizaje era perfecto, fomentaba la responsabilidad y el respeto.

Pero todo esto tenía un mala contrapartida: queremos que seas un vendedor, un gestor de stocks, técnico informático, cajero, diseñador gráfico para publicidad, mecánico, técnico de serigrafía, diseñador de lineales, botones/recepcionista, asistente de probadores, tester de productos, etc, por el módico precio de 6-6,70€/hora.

Os contaré una anécdota curiosa. El primer día dos responsables nos explicaron como funcionaba la empresa, y al informarnos sobre los descansos uno de ellos dijo: "Bueno, el descanso es una opción del trabajador, no un deber, no hay porqué tomárselo siempre. Yo, por ejemplo, hay días en los que he trabajado 8 horas y al ver que los compañeros tenían mucha faena, no he hecho el descanso, somos compañeros". No le di importancia a esta frase hasta unos meses después, momento en el que me dije: "Claro que sí, hombre, trabajo 8-9 horas seguidas y no voy a hacer mi mísero descanso de 25 minutos. Si los compañeros van mal que se relajen, que tendrá problemas Decathlon, no ellos, y si no, que sus responables hubieran puesto más trabajadores en ese horario."

También nos hablaban mucho de que éramos un gran familia, literalmente nos llamaban "Decathlonianos". Segunda y quizá peor cosa de Decathlon: es una secta en la que si quieres mantener el puesto tienes que alabar los productos de la empresa, hacer miles de funciones que nada tienen que ver con el puesto por el que te han contratado, esforzarte con la creatividad (reitero, soy un vendedor por 6,50€ la hora) y decir que sí a cambios de horario de última hora.

Añadiremos también que querían que hicieras reviews de los productos que comprabas, o que incluso "podrías hacer un vídeo". Todo gratis, en mi casa, dando buena imagen de Decathlon, ¿no?

Por supuesto, la gente es gilipollas. Yo he visto a compañeros, que para más inri, eran indefinidos, venir un sábado que no trabajaban a poner y configurar una pantalla gigante táctil porque les parecía una idea innovadora para el taller. Así, de gratis.

O chavales que estudian una FP, están un año de prácticas, luego les hacen un los contratos temporales de 3 + 3 meses, y luego los echan. Y encima ellos haciendo locuras para que los contraten, trabajando gratis domingos a puerta cerrada, dejando de lado su vida social y trabajando, como buen becario, por la mitad del salario.

Las cosas empezaron a ser extrañas tras las primeras semanas, los jefes comenzaron a desvariar con experimentos de acercamiento al cliente mientras te iban exigiendo que "hay que hacer cosas diferentes", repetían esa puta frase hasta límites insospechados. Se volvían locos en su afán por ser creativos y ofrecer una excelentísima atención al cliente, la cual a veces rozaba la locura. 

Pongo un ejemplo de esto último. Como cliente, al entrar en la tienda una persona te daba los buenos días y te ofrecía un carrito, cada vez que pasabas por una sección había una persona de pie que te saludaba y ofrecía ayuda, cuando ya habías finalizado tu compra y mientras realizabas el pago, en cajas te preguntaban sobre tu satisfacción, y finalmente, al salir por la puerta otra persona te preguntaba si querías destacar algo de tu experiencia de compra o tenías alguna sugerencia.

Oh, un jefe que pone objetivos irracionales como aumentar las ventas un 20% respecto al año pasado. Y lo dice convencido. Una cosa es motivar a tus empleados, otra cosa es mentirles a la cara (o estar loco). Otro ejemplo más de la imbecilidad que hay en este trabajo. 

Entre los compañeros pensábamos, no que el jefe era malo, sino que estaba loco y era incoherente, una vez decía X otra decía Y. 

Otro ejemplo más de lo bien adornado que estaba todo era la formación. Nos explicaban que hace unos años Decathlon tomaba parte de forma activa en la formación de los empleados, pero que desde hace un tiempo y para ahorrarse dinero, crearon una plataforma de formación online con cursos y los empleados se formaban a su gusto. Suena bonito, innovador y muy del siglo XXI, pero... ¡lo hacías desde casa! Yo me formo por algo que me apasiona y/o por un trabajo técnico y bien pagado, no por ser vendedor de Decathlon a 6.50€/h.

Siguiendo con los ejemplos de lo retorcidos que son... ¿Sabíais que Decathlon no cotiza el bolsa? Bien, Decathlon lo creó un señor francés en los 70 (que está visto como un dios visionario por los Decathlonianos), y hace unos años el 51% del capital fue adquirido por el grupo Mulliez (Alcampo, Leroy Merlin, etc), hecho que , a mucha honra, utilicé para desacreditar y desmotivar a los Decathlonianos. El caso es que Decathlon ofrece sus acciones a sus empleados, dentro de las oficinas y vestuarios hay un carteles publicitarios animándote a que dediques un porcentaje mensual de tu salario a la compra de acciones, ¡porque el poder lo tenemos los empleados! Jajajajajaja. Como estudiante de Finanzas, comprar acciones de la empresa que me paga 6,50€/h, me parecía penoso, ¡había mucha gente que lo hacía!

La última locura que quiero contar empezó en el tercer mes, a nuestro responsable de sección se le ocurrió hacer, para cada trabajador suyo, una hoja de cálcula de excel compartida con él, en la que cada día debíamos poner qué habíamos aportado al deporte, qué habíamos aportado a Decathlon, en qué necesitábamos mejorar, qué habíamos a aportado a la tienda y al equipo de sección, y qué experiencias habíamos creado con los clientes (con su correspondiente descripción, debía haber mínimo 1-2 por día, si no había charla y explicaciones en el despacho del jefe).

Finalmente, cabe destacar que tuve que pelear por mis vacaciones. Yo dije, con dos meses de antelación cuando quería vacaciones, y un día antes después de que se cumplieran esos dos meses nadie del equipo tenía los horarios del día siguiente, y... acabé con dos días de vacaciones en vez de 5, y peleando con el jefe por Whatsapp. El tema de los horarios era contínuo, incumplían constantemente el Convenio Colectivo, aduciendo que no sabían aún la disponibilidad de los trabajadores.

Como nacido hace unos cincuenta años en la Comarca del Campo de Cartagena, y como hijo de agricultor/ganadero, paso a (intentar) resumir lo que está pasando con el tema macrogranjas y, más concretamente, en esta zona en la que la ganadería y la agricultura han tenido su auge, crecimiento, especulación, peces grandes que se comen al pequeño, y finalmente una época actual llena de incertidumbre.

La llegada del porcino vino poco a poco desde los sesenta. En aquellos años generalmente las granjas eran bastante más pequeñas que las actuales y el modelo de negocio bastante distinto. Los ganaderos eran propietarios del ganado y podían tener un molino para hacer el pienso o comprarlo a alguien que tuviese molino.

Luego se vendían a mataderos, incluso a particulares, etc. Recordar que antes era algo normal la matanza del cerdo para abastecer de embutido para varios meses.

Pero cuando hay negocio, van apareciendo otros actores, cosa normal. Empezaron a aparecer fábricas de pienso. En esta zona hay bastantes, y normalmente su envergadura es grande. Quedan molinos de particulares o de empresas de engorde medianas, pero no es lo usual.

Bien, pues a través de estas empresas de pienso es como se va llegando al modelo actual, que se denomina "integración", consistente en que la empresa matriz (sea fabricante de pienso o matadero tipo El Pozo) dispone de todo lo necesario para el engorde y paga un precio por cada animal engordado. Un precio de referencia máximo suele ser 12 euros/animal. El granjero (autónomo, of course) pone la mano de obra, las instalaciones, y los gastos que conlleva la crianza.

Por resumir; cada año, más granjas, más competencia, precios más ajustados y de últimas la nueva Ley del Mar Menor que conlleva una gran incertidumbre respecto al tratamiento de los purines. Como mínimo hay que hacer más inversiones y el gasto se dispara, especialmente para los pequeños granjeros.

Decir que las empresas que hacen este modelo de negocio tambien tienen sus propias granjas, y en muchos casos macrogranjas, por ser más rentables para ellos y porque tienen músculo financiero, obviously.

Por tanto, en mi zona no es que la gente defienda las macrogranjas, es que dependen de esas empresas para vivir, por eso están que trinan con Garzón y los bulos que salieron el otro día. Y porque esto es zona Vox, todo hay que decirlo.

A mi me quedan tres meses para cerrar el kiosko. Granja antígua, pequeña y con gastos inasumibles con la nueva ley. No me duele porque ya es un negocio sin futuro, pero sí me cabrea que las Macrogranjas son las que nos dan mala imagen (y con razón) pero los perjudicados somos los pequeños.

PD: he ido al trazo grueso, es todo un poco más complejo, pero no quería hacerlo muy largo.

¡Buenas tardes!

Ayer me pusieron un strike por incitación al odio hacia el colectivo de los británicos por hacer un comentario sobre el balconning y relacionarlo con su país. Parece que no basta con que se hayan hecho estudios que relacionen la forma de beber de los británicos con esta práctica, y la verdad es que me siento bastante triste por haber contribuido a generar odio hacia un país y una nación vapuleada históricamente.

Recordemos que el BOE describe qué es un delito de odio, y "limita su aplicación a los supuestos en los que esta conducta constituya una incitación al odio u hostilidad contra minorías".

Del mismo modo, con una finalidad interpretativa, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (en adelante, ECRI) del Consejo de Europa, en su Recomendación R (97) 20 del Comité de Ministros, de 30 de octubre de 1997, definió la incitación al odio como "todas las formas de expresión que propagan, incitan, promueven o justifican el odio racial, la xenofobia, el antisemitismo y otras formas de odio basadas en la intolerancia, entre otras, la intolerancia expresada por el nacionalismo agresivo y el etnocentrismo, la discriminación y la hostilidad contra las minorías, los inmigrantes y las personas de origen inmigrante".

Lo dicho, lo siento muchísimo por haber hecho humor con el colectivo de los británicos, una nacionalidad que ha tenido que lidiar con el odio y la discriminación desde su nacimiento. ¿Los aceptaron en África o en Asia cuando intentaron invadir medio mundo? No, los llamaron colonialistas. ¿Los aceptaron los estadounidenses? Pues no, porque crearon un país nuevo para deshacerse de ellos. ¿Los quieren los palestinos por haber montado todo el pifostio de Israel y ponerles vecinos más blanquitos? En absoluto. ¿Los aceptamos en la UE? Tampoco, les mirabamos mal de reojo y tuvieron que votar sí al Brexit.

Y además, en un intento por eliminar y acabar con la nación británica, hemos llenado las baleares de balcones.

En fin, me encomiendo a Dios y pido perdón por todas mis ofensas. Desde la superioridad moral, cultural y absoluta de España, atacar a los pobres británicos, una nación que ha tenido menos suerte, es una verdadera cabronada. Así que perdón a todos por mis pecados.

Probablemente a nadie le importe, no he trabado amistad con mucha gente aquí en menéame. Pero he querido escribir esto por mí, porque lo necesito.

Yo antes entraba como "Mimosinator". El año pasado tuve a mi primer hijo, y menéame y mi tendencia a debatir me resultaban incompatibles, por tiempo, con prestarle atención. Una vulneración de algunas contraseñas, según google, me dieron la excusa para borrar mi cuenta.

Pero volví al cabo de un tiempo, con esta cuenta nueva. No sé, supongo que leía los comentarios y por alguna razón, una fuerza mayor, me veía empujado a contestar. Y al final, eso, volví. He intentado debatir con respeto, con argumentos y con coherencia. He intentado aprender debatiendo con los demás. En muchos casos así ha sido. Y ha sido un inmenso placer. Pero últimamente no puedo.

Mi paciencia está como al límite. Quizá tenga que ver que mi mujer ha encontrado un trabajo, y ahora nos tenemos que adaptar todos a ese nuevo horario con un niño de 9 meses, y voy más cansado. Pero, sea como fuera, salto: o con una bordería, o paso a los insultos, o con una forma de debatir indignante.

Podría decir que es culpa de los demás, eso es lo fácil. Y seguramente una parte de culpa tienen. Pero no más que yo. Es mi responsabilidad no saber gestionar bien mis emociones. Y, por mucho que me de la sensación de que la otra parte no me está leyendo cuando le argumento, o que piense que está equivocado, o incluso que me pueda estar faltando al respeto, sigo siendo yo quien debe controlar lo que digo y dejo de decir, y el culpable, por ende, de la deriva que toman mis debates. Podría abandonarlos sin más, ¿porqué no lo hago? No lo sé, me cuesta, quizá necesite un psicólogo.

En cualquier caso, hay algunas cosas que quería hacer o decir antes de largarme:

1. Es por mí, no por ti. Me largo porque yo no estoy sabiendo gestionar esto. Quizá no es un buen momento para mí y por eso no sé, quizá no he sabido nunca, o vete a saber. Pero la cuestión es que ahora mismo estoy actuando de una forma que NO me gusta.
2. Quizá vuelva en un futuro. No es menéame el problema, no es la comunidad que lo forma el problema, no es que haya gente de derechas, o de izquierdas, o que se quiera "vetar" mi opinión, ni estas mierdas que se suelen decir. El problema soy yo.
3. Quiero pedir disculpas a todos los que he podido faltar al respeto, molestar, u ofender. Lo siento. No hay excusas, ni justificaciones: estaba mal, lo hice mal, y lo siento. Como dijo uno: "Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a suceder". Bueno, quizá vuelva a suceder, pero intentaré que no.
4. Quiero agradecer también a los que han intercambiado palabras amables conmigo este tiempo.
5. Voy a esperar un día o dos a desactivar la cuenta, porque creo que si la desactivo ya este artículo se borrará, ¿no? No tengo ni idea.

Me he visto reflejado en la actitud de otros y he descubierto que doy mucho asco. No quiero ser así. Lo siento. Tengo mucho que mejorar...

¡Hasta otra!

Hace tiempo nos conmocionó el asesinato de dos niñas en Tenerife por parte de su padre, una de ellas se llamaba Olivia, al igual que la niña asesinada en Gijón por su madre.

¿Sabéis qué diferencia hay entre estos dos asesinatos?... Pues no hay absolutamente ninguna diferencia, unos HP decidieron matar a esas niñas para hacer daño a sus exparejas, condenarlas a un dolor y sufrimiento de por vida.

Ya está bien de utilizar la denominación "violencia vicaria" dependiendo del sexo del asesino, no hay diferencia, es insultante para las víctimas y sus familiares que por parte de algunos políticos se les califique de una forma u otra.

Ya es hora que esos políticos empiecen a reflexionar...

Ahora que toda la prensa parece estar sorprendida por unos hechos, el asalto al Capitolio por parte de los seguidores de Trump, que entraban dentro de lo previsible; se intenta mucho explicar el ¿cómo se ha llegado a esto? Y por muchos lados veo repetir una idea. Que Trump ha sido un tipo muy habil para manejar el descontento de las grandes regiones rurales de los Estados Unidos

Todo estos análisis asumen que Trump es un gran estratega que ha podido llegar a donde ha llegado capitalizando el descontento de todos esos ciudadanos afectados por los cambios económicos ocurridos tras la crisis de deuda de la primera década del siglo XXI y tras la llegada de la economía digital. Gente en general poco instruida, cuyos trabajos manuales son sustituidos por máquinas o por mano de obra extranjera más barata. Y Trump, una especie de genio, les ha "comprado" el discurso, llegando así al poder.

Disiento del todo. Trump no es un tipo inteligente, enorme estratega, que haya visto un filón electoral y lo ha explotado. Trump es un tipo como sus votantes, alguien poco instruido que tiene una visión de la economía y del mundo obsoleta, y que está fastidiado por esos cambios a los que no ha sabido, o no ha querido, adaptarse.

El discurso de "Make America Great Again". El volver a una antigua realidad de americanos "de toda la vida" sin moderneces ni globalización ni tecnología que se fabrica en terceros paises. La diferencia entre Trump y sus votantes es que Trump es el que más dinero tiene de todos ellos.

Y así es como Trump ha llegado al poder. No es porque haya sabido capitalizar el descontento social de una comunidad y la haya usado de forma manipuladora en su beneficio. No llega a ese nivel de maquiavelismo. No. Él es uno más de esa comunidad. No es más listo que los que asaltaron el Capitolio, ni tiene una capacidad crítuca distinta a aquellos que se creen todos los dipsparates de QAnom.

Simplemente heredó más dinero.

 Cuando la noticia es que no hay noticia.

 Como cada mañana, como viene siendo habitual en los últimos años, me conecto a Meneame para conocer la realidad de lo que está pasando en este país. Esta vez lo único que encuentro es la ausencia, el silencio.

 Hace tiempo que me decanté por Meneame como principal fuente de acceso a la información ante el claro declive de los medios tradicionales de comunicación es España. Pero está claro que esta vez no ha sido aquí donde he encontrado la información que yo buscaba.

 Meneame me ha dado muchas alegrías al tratar temas que no encontraba en otros medios y que me parecían relevantes. Ha sabido muchas veces llevar la noticia a portada, lo que interesaba de verdad y no esas portadas homogéneas y distantes que te encuentras cada día en los kioskos. Claro que muchas veces se ha colado mucha basura, medias verdades, posverdades, noticias sin fuentes, sin base, sin lógica alguna, pero no es el tema que quiero tratar hoy.

 Para mí esto es poco más que un juego y creo que es de buen perdedor felicitar a los censores, que tan duro trabajaron ayer para convertir en irrelevante lo que por su propio peso no quería caer en el olvido. En los últimos meses habéis prosperado a luz vista y por eso os doy mi enhorabuena. Solo queda despedirse, nos veremos en futuras batallas caballeros.

Estamos ya en diciembre con lo que dentro de unas semanas el rey Felipe VI tendrá que dar su clásico discurso navideño. Nadie sabe de que va a hablar, pero estos meses hemos tenido el run run de los grupos ultraderechistas que apoyan a la monarquía. Lo último ha sido la carta de ex militares retirados que exigen a Felipe VI que quite al actual gobierno. Esto no es nuevo, es casi una constante desde que se formó el actual gobierno. La idea por parte de los sectores más ultra de la derecha de que el gobierno no es legítimo y que el rey debería forzar un cambio de gobierno para "proteger la Constitución".

Que el rey no va a forzar un cambio de gobierno es algo que no va a ocurrir, pues si a Felipe IV le diera por hacer "borbonazos" como los que hacía Alfonso XIII podría acabar como él. Ahora bien. ¿Sobre que versará su discurso? Desde la izquierda se le pide que rechace de forma firme las exigencias para cambiar el gobierno. Es una opción. Que su discurso verse sobre que el actual gobierno es légitimo por haber salido de unas elecciones y que la lealtad constitucional exige respetar a lo salido de las urnas

¿El problema para él? Que esto sería decepcionar y "atacar" a los que son uno de su más ferreos apoyos a dia de hoy. ¿Cómo sentaría a los que más apoyan a Felipe VI que ahora el rey les diga que no tienen razón, que no va a hacer lo que le exigen y que deben ser fieles al actual gobierno?

Pues el problema para Felipe VI es que podría perder al sector de la sociedad que ahora más le apoya. Esta es la encrucijada en la que se encuentra el "preparado". Defender la Constitución pasa por decepcionar a los que le apoyan. ¿Lo hará?