Actualidad y sociedad
321 meneos
3077 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Isaías Lafuente desmonta (otra vez) la cantinela del PP sobre el sufragio femenino: "No sé si es ignorante, mentirosa o manipuladora. O las tres cosas"

Isaías Lafuente desmonta (otra vez) la cantinela del PP sobre el sufragio femenino: "No sé si es ignorante, mentirosa o manipuladora. O las tres cosas"

La diputada del PP Edurne Uriarte criticó la "triste historia del Partido Socialista con el sufragio femenino" y aseguró desde la tribuna del Congreso que "quien defendió el sufragio femenino fue Clara Campoamor y quien lideró la oposición fue la socialista Victoria Kent". El periodista Isaías Lafuente, experto en este asunto y autor del libro Clara Victoria: El debate sobre el sufragio femenino que cambió la historia, ha salido a corregir la falacia y no ha podido ser más contundente.

| etiquetas: isaías lafuente , edurne uriarte , pp , sufragio femenino
135 186 16 K 460
35 comentarios
135 186 16 K 460
Comentarios destacados:          
JackNorte #1 JackNorte
Mienten porque les renta , incluso cuando se les corrige les renta , incluso cuando se les multa de aquella manera les renta.
Estan sembrando , recogeremos tempestades.
14 K 152
Cuñado #7 Cuñado
No sé si es ignorante, mentirosa o manipuladora.

Sí.
10 K 112
Trolencio #2 Trolencio
Debería está penado con multazos que los políticos mienten así.
6 K 89
JackNorte #3 JackNorte
#2 Nos queda la ilusion que siempre algunos tienden aparte de mentir a cometer delitos y en 20 o 30 años los juzgan ya si eso.
Menos las nuevas hornadas de la derecha que no tardan ni unas elecciones.
4 K 53
El_Tio_Istvan #9 El_Tio_Istvan
#3 Cierto. 'Alpiste' ha puesto el listón realmente alto. xD
2 K 43
Desideratum #4 Desideratum
El PP puede mentir todo lo que quiera porque sabe que sus votantes no le van a castigar en las urnas. Al contrario, son como esos forofos balompédicos de un determinado equipo por el hecho de que casi siempre gana, no porque les guste como juega al fútbol. Claro, cuando eso no ocurre, ganar, lo importante es que ocurra algo aunque sea inverosímil para seguir haciéndolo. Lo importante no es disfrutar del buen juego de tu equipo, es ganar al precio que sea, como sea y por el medio que sea y te importa un escroto, y la mitad del otro, que tu equipo lo haga porque tiene comprado al árbitro, ha pagado al equipo contrario para que se relaje o porque ha segado, a base de faltas y lesiones, las piernas del equipo contrario.
3 K 54
#8 Tensk
#4 ¿Me dices qué partido no tiene de esos?
3 K 39
#13 osids
#8 Creo que los porcentajes de voto en las distintas elecciones dejan claro quien castiga y quien no a sus gobernantes
2 K 24
#34 Tensk
#13 ¿Ah, sí? Esto... ¿podrías explicarlo? porque lo que dices puede parecerte muy evidente pero yo no sé qué dices exactamente. Gracias.
0 K 11
#17 UserNotFound_164
#8 todos son iguales, aunque unos más que otros
1 K 9
Skiner #21 Skiner *
#17 no todos son iguales, hay personas decentes, gentuza impresentable, y delincuentes directamente
0 K 7
#35 Tensk
#17 Yo he dicho que todos los partidos, al menos a partir de cierto nivel de representación, tienen fanboys.

He dicho eso, sólo eso, nada más que eso.
0 K 11
hey_jou #10 hey_jou *
#4 El PP puede mentir todo lo que quiera porque sabe que sus votantes no le van a castigar en las urnas

El pp puede mentir porque tiene tantos altavoces que la gente que los usa se va a informar por ahí, y aunque la corrección aparezca, para sus oyentes ya habrá calado la percepción y pocos oirán la corrección, porque para la mayoría de la población la política es eso que escuchas en la tele mientras comes o cenas y poco más porque hay mil cosas más importantes que hacer durante el día laborable, y el mensaje que oigas será el que quedará en tu percepción.

Hace tiempo que ya no existe la realidad de las cosas, existe el relato. Es la manipulación por saturación.
10 K 80
Reichenberger #14 Reichenberger *
#4 A mí el PP me recuerda a esos equipos que se demuestra que han sobornado durante décadas a la cúpula arbitral, pero han dedicado tantísimo dinero a comprar periodistas y colocarlos en todos los medios para instaurar un relato, que la mitad de España defiende que son víctimas y que los corruptos son los de enfrente, sin atender a pruebas ni hechos demostrables.
4 K 49
#5 Strandedandbored
Sus bases se quedan con la mentira pero no con la rectificación
2 K 30
Lenari #15 Lenari
De la wikipedia
es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino_en_España#Segunda_República_

"se recogieron 161 votos a favor, 121 en contra y 188 abstenciones. Votaron a favor el Partido Socialista (con la destacada excepción de Indalecio Prieto, quien lo consideró una puñalada para la República), pequeños núcleos republicanos (catalanes, federales, progresistas, galleguistas, Al servicio de la República), y la derecha. En contra lo hicieron Acción Republicana, y los Partidos Radical y Radical-socialista."

No toda la izquierda votó en contra, pero los votos en contra vinieron de tres partidos de izquierda y de Indalecio Prieto.
2 K 29
juvenal #19 juvenal
#15 No es cierto, la mayoría de los votos en contra vinieron del Partido Radica de Lerroux, que era precisamente el partido de Campoamor y se decía de centro (aunque lo era en el sentido de Ciudadanos, el centro que siempre se alía con la derecha). Indalecio Prieto no votó en contra, es un bulo.
3 K 56
#25 fingulod
#15 para nada. Ningún diputado del PSOE votó en contra (aunque algunos no votaron cómo Indalecio Prieto). Pero de esos 161 votos a favor, 84 fueron de diputados del PSOE. Me temo que esos votos en contra son de diputados de la derecha.
1 K 24
#20 superjavisoft *
Buen batiburrillo hay aquí, que estaba empezando a pensar que lo de Victoria Kent era un mito, y si yo también creia era del Psoe. La primera vez que escuche esta historia fue en el instituto, la profe de historia era una andaluza mas roja que unas bragas de nochevieja.

Y si, el Psoe tiene razón, Victoria Kent no era del Psoe, aunque si socialista, del Partido Republicano Radical Socialista, creo conviene aclarar la confusión.
es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Kent
1 K 27
MoñecoTeDrapo #11 MoñecoTeDrapo *
Pero esto es mansplaining :troll:
3 K 26
sieteymedio #12 sieteymedio
Si a estas alturas todavía no partimos del hecho de que la derecha necesita mentir constantemente para que la voten, no vamos a avanzar, ¿eh?
2 K 22
Cehona #31 Cehona
#29 ¿No incluyes bolivariano?
0 K 17
#33 sovieterrimo
#31 Y putinejo! Tienes razón.
0 K 7
Cehona #30 Cehona
La brima de entonces
"Solo hay dos diputadas y no se ponen de acuerdo"
Campoamor versus Kent: un símbolo de las divisiones de la España republicana.
www.eldiario.es/cultura/campoamor-versus-kent-simbolo-divisiones-espan

Margarita Nelken fue diputada del PSOE, pero no voto en la votacion del sufragio femenino (octubre 1931) porque fue diputada en noviembre del 1931.
Como miembro del PSOE, escaño de diputada en las tres elecciones generales de la…   » ver todo el comentario
1 K 15
#6 emdi
El relato mata al dato.....
1 K 13
ChukNorris #18 ChukNorris
Pues yo siempre habia escuchado que la izquierda "verdadera" se opuso al voto femenino en esa época porque las mujeres estaban muy "influenciadas" por la iglesia.
Que viendo los resultados siguientes puede ser verdad.
0 K 10
chesales #32 chesales
Y lo volverán a hacer dentro de un tiempo, son malas personas pero además lerdos. Son incapaces de estudiar nada y siguen todos los falsos mantras del franquismo. La estulticia en el PP sirve para medrar, si no, como os explicáis que Tellado esté donde está.
0 K 9
#16 turuleto *
"No sé si es ignorante, mentirosa o manipuladora. O las tres cosas"

Ésto que dice la diputada de izquierdas, no es ningún argumento. Es una coletilla, es una falta de respeto, intercambiable y que se puede insertar en cualquier intervención, ante la evidente falta de argumentos, propia de la izquierda.

Y desde luego, no "desmonta" nada, como afirma la propaganda meneada.

Votado BULO.
1 K 9
#28 cereal_killer
#16 Porque leer más de la primera frase supongo que es un esfuerzo insoportable
2 K 22
#24 fpove
El PP minitiendo?
0 K 6
#23 ZamoraBigote
Simplemente es Edurne Uriarte, angelico.
0 K 6
#22 wkynrocks
Vitoria Kent era del Partido Republicano Radical Socialista, no del Partido Socialista Obrero Español. Lo cual no quita que fuese políticamente socialista es algo que no aclara el artículo...
0 K 6
#26 sovieterrimo
#22 El PRSS era una jaula de grillos llena de advenedizos donde cabía de todo. Tuvo continuas escisiones y peleas internas hasta acabar en la irrelevancia. Aguantó menos que la República y acabó fusionado con otros partidos que ya no tenian la palabra "Socialista" en su nombre. Su "Socialista" fue seguramente un cebo para atraer votos. Vamos, como el "Socialista Obrero" del PSOE actual.
0 K 7
Cehona #27 Cehona
#26 Es que socialismo solo hay uno, el de la "verdadera izquierda", hay que desterrar las distintas formas de socialismo: el nacionalsocialismo, el comunismo, la socialdemocracia...
0 K 17
#29 sovieterrimo
#27 ¿Y el socialcomunismobildutarra?
0 K 7

menéame